Чтение книги — это процесс, требующий ряда сложных когнитивных действий, таких как расшифровка слов, интерпретация изображений и сопоставление новой информации с имеющимися знаниями. Во время чтения мозг автоматически выстраивает повествовательную схему, которая помогает читателю организовать персонажей, хронологический порядок и пространственные отношения в соответствии с развитием сюжета.

Физическая форма книги может играть тонкую, но важную роль в формировании повествовательной схемы. Согласно новому исследованию, опубликованному в научном журнале Plos One , чтение комиксов на печатной бумаге помогает читателям эффективнее понимать и связывать сюжетные линии, чем чтение на электронных устройствах.

МРТ головного мозга. Изображение: SJRA .

Сенсорные якоря

Согласно исследованию группы ученых, в которую входят Кейта Умеджима, Юки Сунада и Куниёси Л. Сакаи, физические характеристики, такие как расположение контента на странице или ощущение при перелистывании страниц, помогают мозгу легко запоминать детали, что облегчает установление связей между сложными событиями в повествовании.

Даже ощущение толщины прочитанных и непрочитанных страниц, или положение текста на странице, способствует этому когнитивному процессу, помогая мозгу определить место действия истории в определенном пространстве.

Между тем, при чтении электронных книг большинство этих «сенсорных якорей» отсутствуют, поскольку экран всегда сохраняет свою физическую форму, а содержимое просто меняется с каждой перевернутой страницей.

В интервью изданию PsyPost профессор Куниёси Л. Сакаи заявил, что эксперимент исследовательской группы дал первые нейробиологические результаты, демонстрирующие этот непосредственный эффект чтения на бумаге, эффект, который в долгосрочной перспективе может изменить функционирование мозга.

Эксперименты с аппаратом МРТ

Исследовательская группа отобрала 25 правшей, носителей японского языка, для чтения популярной манги, каждая история которой разделена на две части. Эти две части повествуют об одной и той же последовательности событий, но с разных точек зрения пары, испытывающей противоречивые эмоции.

Эта уникальная структура позволяет исследователям оценить способность читателя связывать и синтезировать информацию с разных точек зрения.

Для проведения эксперимента исследователи измеряли активность мозга с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ), которая использует магнитные поля для отслеживания кровотока в мозге, создавая таким образом карту нейронной активности в реальном времени. Однако аппараты МРТ по сути представляют собой гигантские магниты, поэтому команда не могла приносить электронные устройства в комнату для сканирования.

Куниёси Л. Сакаи предложил использовать магнитно-резонансную томографию (МРТ) сразу после того, как участники эксперимента прочли бумажную или электронную книгу. Хотя этот метод был довольно рискованным, результаты, полученные исследовательской группой, их удивили.

Участники были случайным образом разделены на две группы. Одна группа читала первую половину манги в бумажной книге, а другая — на электронных планшетах. Чтение проходило в обычной комнате, вне зоны, где находился аппарат МРТ. Исследователи также позаботились о том, чтобы бумажные книги и планшеты были примерно одинакового размера. Они использовали люксметр для регулировки яркости таким образом, чтобы свет, отражаемый от бумаги, был почти эквивалентен свету, излучаемому электронным экраном.

После прочтения первой половины рассказа участники были помещены в аппарат МРТ. Лежа в сканере, они надели специальные очки с цифровым дисплеем, разработанные для условий МРТ, чтобы прочитать вторую половину рассказа. В процессе чтения участников периодически просили оценить уровень их эмпатии к персонажам по четырехбалльной шкале, чтобы убедиться, что они действительно понимают сюжет и вовлечены в него.

Наконец, еще находясь в сканере, они отвечали на вопросы с несколькими вариантами ответа по только что прочитанному рассказу. Исследователи разделили эти вопросы на две группы. Первая группа состояла из вопросов, на которые можно было ответить, просто вспомнив первую половину рассказа. Вторая группа была сложнее и требовала от читателей объединения информации из обеих частей произведения, чтобы прийти к ответу.

Мозг быстрее усваивает информацию из бумажных книг при чтении на цифровых устройствах. Фото: Neuroscience News.

Различия в скорости реакции и уровне активности в разных областях мозга

Результаты показали, что точность ответов была практически одинаковой в обеих группах. Независимо от того, читали ли участники на бумаге или на планшете, они понимали содержание истории на сопоставимом уровне. Однако время ответа различалось. На более сложные вопросы во второй группе тем, кто читал первую половину на планшете, требовалось больше времени, чем тем, кто читал на бумаге. По словам исследователей, им требовалось больше времени, чтобы собрать воедино и восстановить в уме детали двух частей истории.

Результаты сканирования мозга также точно отразили эту разницу. При чтении второй половины рассказа у тех, кто читал первую половину в печатном виде, наблюдалась более низкая активность в левой премоторной коре и нижней лобной извилине — областях мозга, имеющих решающее значение для обработки языка и связи элементов повествования. Эта более низкая активность предполагает, что мозгу требовалось меньше усилий для понимания и интеграции новой информации.

Иными словами, те, кто читает бумажные книги, похоже, уже к первой половине истории сформировали четкую структуру повествования, поэтому при обработке информации во второй части мозгу требуется меньше когнитивных усилий.

Напротив, у тех, кто читал на планшетах, эти области мозга были значительно более активны. При ответе на сложные вопросы также наблюдалась повышенная активность в правых лобных долях. По мнению ученых, эти области действуют как вспомогательная система, мобилизуемая, когда мозгу приходится обрабатывать сложные когнитивные задачи.

Кроме того, исследователи также отметили повышенную активность в правой угловой извилине у этой группы читателей. Это область мозга, отвечающая за обработку пространственных отношений. Этот вывод предполагает, что читателям, работающим за экранами, приходится прилагать больше усилий для восстановления в памяти расположения и структуры сюжетных панелей.

Конечно, у исследования есть некоторые ограничения. В эксперименте использовались только комиксы с визуальными элементами, поэтому остается вопрос, вызывают ли чисто текстовые романы аналогичные паттерны мозговой активности.

«Я считаю, что аналогичные результаты будут получены при чтении романов или других традиционных текстов, поскольку структура сюжета и контекстуальное взаимодействие принципиально одинаковы», — заявил Сакаи. «Преимущество манги заключается в её визуальном повествовании, предоставляющем множество визуальной информации, которая помогает читателям легче визуализировать и понимать ситуации».

Ещё один фактор, который следует учитывать, — это физические различия между двумя носителями информации. Бумажные книги отражают свет из окружающей среды, в то время как планшеты используют экран с подсветкой. Перелистывание страниц также занимает больше времени, чем касание экрана. Эта небольшая разница может изменить ритм чтения и непреднамеренно дать мозгу больше времени на обработку информации.

Однако результаты исследования не следует интерпретировать как свидетельство того, что чтение на цифровых устройствах ухудшает способность к обучению. На самом деле, те, кто читает на планшетах, достигают уровня понимания, сопоставимого с теми, кто читает бумажные книги.

Разница заключается в том, что для достижения этого результата им приходится вкладывать больше времени и когнитивных усилий. Бумажные книги, кажется, облегчают процесс чтения, обеспечивая надежные опоры для памяти.