Дмитрий Анатольевич Жеребцов в своем недавнем посте (http://rusnor.org/network/social/user.../#comment) сформулировал несколько важных информационных блоков, которые в обычных научных статьях по технологиям новых материалов, как правило, отсутствуют. Эти блоки относятся к вопросу: «А кому и зачем нужна данная разработка?»
В итоге, у нас есть отличный пример. На нем можно проанализировать последовательность шагов, которые надо пройти, чтобы научная разработка по материаловедению смогла вышагнуть за пределы лабораторного эксперимента.
Сперва сформулируем вопросы, на которые Дмитрий Анатольевич УЖЕ ответил в своем посте:
- какие свойства нового материала разработчик считает редкими/ценными/уникальными?
- для каких задач, как считает разработчик, эти свойства могут дать заметное преимущество перед имеющимися или традиционными материалами?
- сколько стоит кг материала сейчас (в условиях лабораторной технологии) и сколько будет стоить при масштабировании?
В первых двух вопросах я нарочно делаю уточнение «по мнению разработчика». Потому что многих необычных свойств и возможных применений для своего материала разработчик может не замечать.
Прежде, чем описать схему следующего шага по внедрению разработки, сформулируем вопросы, на которые необходимо ответить ДО запуска работы по внедрению.
- Кто в лаборатории (группе, институте и т.д.) заинтересован, чтобы разработка внедрялась в производство? Вопрос не праздный, зачастую оказывается, что либо таких людей вообще нет, либо это люди сильно старшего поколения, которым тяжело перестраиваться на современные «правила игры» в цепочке лаборатория-промплощадка.
- Как в стратегической перспективе хотелось бы распределить силы между «научными» и «промышленно-коммерческими» источниками денег? Имеется в виду, что в современных реалиях внедрение разработки в промышленное производство позволяет зарабатывать деньги. Но выход на деньги появится не скоро, а силы и время придется тратить сразу. Поэтому вопрос баланса усилий и выбора приоритетов в текущей работе (между новой наукой и внедрением уже найденного) - это важный вопрос.
- Есть ли в лаборатории кто-то, кто хотя бы теоретически допускает возможность закончить свою карьеру ученого и со временем переквалифицироваться в предпринимателя? Если ответ отрицательный, то путь создания собственного предприятия маловероятен, но остается путь патентования и лицензирования, как способа заработать на внедрении.
Поиск заказчиков и потребителей идет путем последовательных итераций.
1. Делаем мозговой штурм и думаем, кому может быть полезен материал ровно в том виде, как он у нас сейчас есть (без каких-либо дополнительных экспериментов). В нашем примере такое применение напрашивается само - попробовать предложить новый материал тем, кто сейчас использует активированный уголь. Например, в Подмосковном городе Балашиха есть фирма, которая делает бытовые фильтры для воды (торговая марка «Барьер», фирма называется «Меттэм-технологии» или что-то вроде этого). Они много вкладывали в разработки и ключевой элемент фильтра до сих пор - это активированный уголь. Я бы первым делом попытался связаться с ними и получил бы от них обратную связь - насколько это им может быть интересно.
2. Второе направление (по сочетанию факторов: вероятность прорваться/потенциал рынка в случае успеха/затраты сил и времени, которые надо потратить для получения результата) - катализаторы. Из имеющих отношение к нанотехнологиям могу назвать АЗКиОС - Ангарский завод катализаторов и оргсинтеза ( http://www.kataliz.ru/ ). Опять же задача минимум - связаться и получить обратную связь - готовы/не готовы сотрудничать. По плану-максимум я бы постарался выяснить:
- какие линии их продукции используют уголь; насколько они сами видят перспективу в этих линиях продукции (есть ли рынок, будет ли развитие);
- для каких задач у их потребителей важен форм-фактор конечного изделия (где может быть востребована возможность 3D-конструкции с нормальной прочностью и при этом с огромной внутренней поверхностью);
- с точки зрения их бизнеса, какое направление в катализе для нефтехимии они сейчас рассматривают, как самое перспективное (возможно, будет технический шанс войти в это направление с новым материалом, пусть даже ценой новых экспериментов и поиска новых решений).
3. Последним я бы поставил направление электроники - просто потому, что я лично пока не понимаю, для чего нужна диэлектрическая проницаемость меньше единицы (какой масштаб цен на конечное изделие и какой объем рынка - не представляю даже приблизительно). Если разработчики понимают, что потенциал огромен, тогда есть смысл проводить дополнительные исследования свойств, чтобы предъявить их потом разработчикам новых электронных устройств (которых вообще в России немного).
4. Если ни одна из линий результата не дала (например, все описанные выше предприятия отказались от диалога, и все их аналоги и конкуренты тоже), тогда итерацию поиска приложений можно повторить. Например, есть такая группа компаний Энергопром, они ставят сейчас производство изостатического графита. Сырьем для него служит очень специальный кокс, который производится только в одном месте в мире (и монополист, который его производит, держит очень высокими мировые цены). Если окажется, что контролируемо-пористый углерод можно получать дешевле, если, предположим, в брусках он окажется технологичнее, а за счет производства в России и отсутствия логистики и таможни это сильно понизит издержки - не исключено, что Энергопром быстро купит патент и быстро поставит у себя это производство самостоятельно.
Наконец, последнее, что я хотел бы сказать по следам данного примера. Если в научной лаборатории ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересованы во внедрении своих наработок, то этот процесс можно поручить отдельным, специально обученным людям. Больше того, по рекомендации членов НОР я готов лично обучить представителя лаборатории алгоритму и логике рассуждений, которые надо держать в голове, чтобы внедрение прошло быстро и оказалось выгодным для всех сторон процесса (лаборатории, предприятия и самого «специально обученного»).