Зачем я иду в Общественную Палату

Опубликовано 04.05.2014
Денис Андреюк   |   просмотров - 4240,   комментариев - 5
Зачем я иду в Общественную Палату

С 1 мая началось голосование для отбора членов Общественной Палаты РФ от общественных организаций. Я являюсь кандидатом. Обычно, прежде чем что-то делать, я стараюсь рационально ответить себе на вопрос «Зачем я это делаю?» Поскольку здесь дело общественное, я решил поделиться своими соображениями со всем сообществом сторонников нанотехнологий.

Сразу оговорюсь, на 43 места в ОП РФ претендуют 263 делегата от общероссийских общественных организаций. Кроме направления «наука и образование», по которому баллотируюсь я, есть еще полтора десятка важных и нужных для общества направлений. Один гражданин РФ может проголосовать за одного кандидата. И, если под влиянием моей статьи кто-то решит отдать свой голос за человека с программой помощи инвалидам или поддержки волонтерского движения, я все равно буду считать, что сделал полезное дело.

Как работает Общественная Палата?

Есть два понятных мне механизма. Первый – это обращения граждан. Их фиксируют, по ним рассылают запросы в «неправильно» работающие организации или ведомства, потом человеку отвечают. Я знаю очень немного примеров, когда от обращения самому человеку был прок. Но, например, по образованию сейчас работает отдельная комиссия (в новом составе будет общая: наука + образование). Так вот там уже несколько лет действует горячая линия по ЕГЭ. Зампред комиссии – Любовь Николаевна Духанина – лично участвует в приеме и отработке поступающих жалоб. А потом активно лоббирует необходимые поправки и доработки к нормативной базе (к закону, к ведомственным инструкциям и т.д.) в Минобрнауке и в Госдуме. Т.е. механизм обращений граждан в данном случае работает как быстрая обратная связь, которую правильные чиновники получают уже по привычным им кулуарным каналам.

Второй механизм действенности Палаты – это общественные слушания. Если проблема сформулирована, со всей очевидностью требует системного решения, а не решается, то ее можно обсудить в присутствии всех заинтересованных сторон. Смысл в том, что все без исключения государственные решения в России принимаются под воздействием лоббистов или противоборствующих сил влияния. Каждый старается перетянуть побольше одеяла на свою сторону и, иногда, кому-то одному удается перетянуть так сильно, что возникает грубый перекос и система перестает работать. Разумеется, никто и никогда не станет признавать своих ошибок, тем более что все серьезные решения принимаются вне поля общественного внимания. Но в Общественной палате противоборствующие силы могут, по крайней мере, высказать свои аргументы в пользу одного или другого сценария. ОП РФ не может никого ни к чему принудить или обязать, поэтому зачастую и чиновники, и функционеры компаний на слушаниях чувствуют себя более спокойно, и могут выражать свою позицию, не опасаясь последствий. И очень часто оказывается, что неоднозначные решения имели в своей основе правильную логику, только их не доработали, запустили в жизнь, и логика в жизни оказалась совсем другая.

В качестве примера я могу привести целую серию слушаний по докладу о состоянии российской науки, который собирали в 2012 году под эгидой РАСН – Российской ассоциации содействия науке. Изначально хотели сформулировать наиболее острые проблемы и в резюмирующей части доклада рекомендовать для них решения. Однако уже обсуждение проблем финансирования науки выявило сильные противоречия среди участников. Группа ученых из МГУ ратовала за прозрачность в распределении средств. Дескать, нужна открытая экспертиза с привлечением зарубежных ученых, оценка перспективности тематик по уровню международных публикаций и патентов. Сначала деликатно, а потом все более эмоционально им возражали академики из прикладного сектора: «Какие публикации, какие патенты, какие иностранные эксперты? У нас по большинству тематик нужна первая форма допуска!» И у меня при этом вовсе не возникало впечатление, будто кто-то из оппонентов хочет выкроить более выгодную схему лично для себя. Все спорили о том, как сделать правильно. В итоге доклад РАСН получился лоскутным – просто обозначение проблем по блокам без общих рекомендаций.

Что с этим докладом было потом? Скажу аккуратно, его точно читали в команде, которая готовила нормативную базу для Российского Научного Фонда. Некоторые наиболее острые проблемы, которые были отмечены в докладе в части грантовой науки, в РНФ оказались исправлены. При этом прямой причинно-следственной связи, наверно, постулировать нельзя. Просто доклад и аргументы в нем стали одним из факторов (из большого количества факторов), которые были учтены при создании РНФ. Насколько аргументы ученых-прикладников были услышаны в их секторах, я судить не могу – у меня нет первой формы допуска. Но, по косвенным признакам, в области перспективных разработок с потенциалом двойного использования сейчас порядка становится больше – и в вопросах расходования средств и в вопросах контроля результативности.

Таким образом, Общественная Палата может быть тем инструментом, который позволяет озвучить суть проблемы (но не позволяет решить ее директивными методами). Если удается привлечь к слушаниям тех, в чьей компетенции – проблему исправить, и, если существует и понятен путь несложного и недорогого исправления, то в этом случае часто по следам слушаний проблема начинает исправляться.

Механизм многоголовости

Зачем все-таки я иду в Общественную Палату, что я собираюсь там делать? В вышеописанном механизме – как в принципе проблемы могут решаться через ОП РФ) – важным оказывается этап подготовки слушаний. Кого нужно пригласить, чтобы картина получилась многосторонней, как сформулировать повестку дня, какой предложить итоговый документ, от всех этих этапов зависит итоговая результативность. Скажу честно, из многих десятков слушаний, которые проходили на моих глазах за 2 года, результативные можно сосчитать по пальцам. Остальное просто уходит в песок – поговорили и разошлись. И в этом я вижу вызов и интересную задачу для себя лично: как сделать так, чтобы результативных слушаний было больше, а результат в каждом конкретном случае был максимально понятен (желательно – считаем).

Второй важный для меня фактор – это мое участие в профессиональных сообществах по нанотехнологиям. Точнее не само мое участие, а тот опыт, который я приобрел, участвуя в различных нанотехнологических проектах. Я сейчас понимаю, что есть огромное количество людей с бесценным багажом знаний, моделями решения проблем, и пониманием подводных камней, которые ни один чиновник за одну свою человеческую жизнь накопить не в состоянии. Поэтому было бы правильно привлекать сообщество ученых и инженеров из сферы нанотехнологий для формулирования проблем, для ранжирования проблем, для поиска возможных путей решения. Но вот как привлекать – это было не понятно. Мы собираем ежегодную конференцию Нанотехнологического общества, это хорошо, но для практической работы лишком массово. У нас есть сайт www.rusnor.org куда люди пишут статьи и зачастую обозначают там и проблемы, и варианты решений. Тоже хорошо, но этот сайт кроме нас самих никто не читает. Общественная Палата – этот тот самый элемент, который отлично достраивает нашу уже имеющуюся схему. Фактически, имея площадку ОП РФ, мы можем включать все наши головы из всех наших регионов присутствия и участвовать в улучшении организации науки в России. Разумеется, с учетом всех ограничений, которые описаны выше.

Как проголосовать

Голосовать могут граждане РФ старше 18 лет, имеющие пароль доступа на портале госуслуг (голосование проводится через общий интерфейс, созданный в рамках электронного правительства).

По ссылке https://oprf.roi.ru/370/ можно изучить мои агитационные материалы (все кандидаты по списку находятся вот здесь https://oprf.roi.ru/all). В верхнем правом углу «Войти» - там надо ввести номер СНИЛС и пароль для портала госуслуг. Потом выбрать нужного кандидата и нажать зеленую кнопку «Проголосовать» (появляется после входа).

Для тех, кто на портале госуслуг до сих пор не зарегистрирован, на сайте ОП РФ (http://2014.oprf.ru/) размещена хорошая пошаговая инструкция Регистрация на портале госуслуг позволяет оформлять загранпаспорт, узнавать задолженность по налогам, пеням и штрафам, и получать еще сотни разных услуг от госорганов в существенно более простом виде, чем было раньше.

Приглашаю всех принять участие в формировании Общественной Палаты. Голосование продлится до 30 мая. 


Комментарии:

Цитировать Имя
Валерий Гумаров, 02.06.2014 11:43:15
Цыплят по осени считают. Касательно эксперимента с выборами в ОП результат проявится где-то зимой, точнее после Нового 2015 года, когда бабки подбивать закончат все, кто в этот процесс вовлечен был.

Другое дело, что можно тихо созерцать на сложившуюся ситуацию и сетовать на несовершенство мира и отдельных его элементов. А по делу-то надо уже сейчас начинать работать с тем, что есть. А есть избранники в ОП и куча проблем, которые требовали разрешения уже вчера, но вчера не получилось. Чтобы получилось завтра, нужно уже сегодня грузить избранников в ОП теми проблемами, которые они на себя взвалили, вчера сунувшись в ОПу.
Цитировать Имя
post619, 02.06.2014 10:26:16
По результатам эксперимента с интернет-выборами в Общественную Палату России вспоминается крылатая фраза незабвенного Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

А по поводу высокопарного заявления главы рабочей группы, первого заместителя секретаря Общественной Палаты Владислава Гриба: «Мы всегда открыты для любых контактов и совместной работы», что-то на ум приходит эпизод из классики.

Илья Ильф, Евгений Петров «Двенадцать стульев».

«Остап, понизил голос до степени полной нелегальности. Он взял Полесова за руку: «Старуха не подкачает? Надежная женщина?». Полесов молитвенно сложил руки. «Ваше политическое кредо?» - «Всегда!», - восторженно ответил Полесов. «Вы, надеюсь, кирилловец?». «Так точно», - Полесов вытянулся в струну. «Россия вас не забудет!», рявкнул Остап. Ипполит Матвеевич, держа в руке сладкий пирожок, с недоумением слушал Остапа, но Остапа удержать было нельзя. Его несло.
Цитировать Имя
Валерий Гумаров, 02.06.2014 09:50:45
30 мая состоялось заседание Рабочей группы по организации и проведению конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты РФ от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Глава Рабочей группы, первый заместитель секретаря ОП Владислав Гриб сообщил о том, что заседание было посвящено «различным незаконным технологиям, которые ряд кандидатов могут использовать в последний день голосования». Он пояснил, что речь идет, в том числе «о незаконных информационных технологиях (DDOS-атаках, накрутках), попытках покупки голосов» http://www.oprf.ru/press/news/2014/newsitem/25060

В ночь с 30 на 31 мая в Общественной палате РФ подвели итоги первого рейтингового интернет-голосования в новый состав ОП (2014-2017 гг.) (имена победителей http://www.oprf.ru/press/news/2014/newsitem/25061).

Заседание началось в 23 часа ночи. Как отметил глава Рабочей группы по организации и проведению конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты РФ от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, первый заместитель Секретаря Общественной палаты Владислав Гриб, «выборы проходили в обстановке острейшей конкурентной борьбы в самых разных регионах. За людьми стояли сильнейшие общественные объединения, многочисленные сторонники и избиратели».

На заседании также выступила секретарь Рабочей группы Лидия Михеева, которая заявила о необходимости создания кодекса правил интернет-голосования, так как в процессе голосования поступало значительное количество жалоб.

Первый замсекретаря ОП также обратился к тем кандидатам, которые не стали членами Палаты: «Они обязательно будут востребованы в работе Научно-консультативного совета при Общественной палате, в процессе формирования общественных советов при федеральных органах власти. Уверен, что многие из этих людей станут членами региональных общественных палат. Общественная палата РФ считает тех людей, которые приняли участие в голосовании, своим федеральным кадровым резервом, и мы с удовольствием будем развивать с ними сотрудничество. Мы всегда открыты для любых контактов и совместной работы», - заявил Владислав Гриб http://www.oprf.ru/press/news/2014/newsitem/25063.
Цитировать Имя
Валерий Гумаров, 28.05.2014 14:07:19
Ежели верить Елене Лукьяновой, директору института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты России, то выборы в Общественную палату по новомодному сценарию интернет-голосования превратились в свистопляску http://itar-tass.com/opinions/2103?ut...gn=opinion.

Коли оно так, то впору принимать радикальное решение: ввести в состав Общественной палаты России всех, заявивших свои кандидатуры для голосования. На правах стажеров. А уж где-то месяца через три, когда проявится истинная позиция претендента на рупор гласа народа, по результатам его посещений заседаний Общественной палаты и собеседований с кандидатами утвердить окончательный состав членов Общественной палаты.

Чтоб не получилось как с Думой, где многие члены годами не являются на заседания в орган, куда их ввели общим списком руками смотрящих за властью. А сидят на заседаниях и промеж кресел мечутся во время голосования на кнопки за того парня нажимая, марионетки, своего мнения не имеющие права иметь.

За действиями незримых руководителей компании по выборам в Общественную палату просматривается четкое устремление ввести в Общественную палату своих людей, причем не одного, а списком. И рулить ими по своему усмотрению, начихав на все общественные интересы.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 13.05.2014 16:17:18
Взвешенный, разумный подход Дениса, проявившийся и в его статьях, и в его комментариях, и в его открытой публикации о своём намерении идти в Общественную Палату, считаю, является достаточно весомым основанием поддержать его готовность взвалить на себя эту общественную деятельность.