Завершается работа над книгой «Мысли вслух. Проекты навскидку. Идеи навынос»

Жанр книги можно обозначить как научпоп с претензией на философию бизнеса с замахом на практический выход. Кому как глянется.

Книга «Мысли вслух. Проекты навскидку. Идеи навынос» – это собрание блогов, постов, комментариев, статей и прочего участия автора в форумах и дискуссиях на инновационных и инвестиционных интернет-площадках. Книга включает в себя пять частей: мысли вслух, проекты навскидку, идеи навынос, форсайт, умозаключение.

Читателям предлагается претворить описанные в книге проекты в жизнь, сделать изложенные в книге идеи и мысли явью.

Печатной версии книги «Мысли вслух. Проекты навскидку. Идеи навынос» не планируется. Кому к тому интерес есть, имеется возможность ознакомиться с книгой в формате электронной версии.

Обращаться к автору, Валерию Гумарову, по электронной почте aguma@rambler.ru или в письменной форме через WhatsApp +79056106649.

Посредством этих средств связи также можно будет получить разъяснение мыслей, пояснения по проектам, объяснение идей, представленных в книге.

К ознакомлению, глава из книги: «Мысли вслух – Комментарии новостей из интернета о науке и технологиях».

Сначала про книгу. Книга «Мысли вслух. Проекты навскидку. Идеи навынос» – это собрание блогов, постов, комментариев, статей и прочего участия автора в форумах и дискуссиях на инновационных и инвестиционных интернет-площадках прошлых лет, где идеи были осмысленными, помыслы чистыми, дискуссии продуктивными, когда социальные сети еще не опутали все и вся, превратив интернет в отхожее место для обывателей, отдушину для мечтателей, оружие для политиканов, источник доходов для авантюристов.

Славное было время. Все комменты принимались, модераторы не жестили, баны на поток еще не встали, и, о ужас по нынешним временам – ты мог видеть под постами и комментариями не только количество лайков, а и число дизлайков, то есть имел возможность заценить интенсивность дискуссии, лицезреть общую картину согласия и неприязни, кто кого насколько почитает или на дух не переносит. А не то, что сейчас – поголовный снос нелицеприятных комментариев; тьма прикормленных ботов; вместо общей картины – уполовиненный вариант оценки: сколько лайков – видишь, сколько дизлайков – поди догадайся. Из дремучих уголков культуры вылезла толерантность наизнанку – оголтелая травля обладателей собственного мнения, не совпадающего с правилами жизни стаи.

Ну, то так, лирическое отступление. Касательно книги. Книга «Мысли вслух. Проекты навскидку. Идеи навынос» включает в себя пять частей: мысли вслух, проекты навскидку, идеи навынос, форсайт, умозаключение под конец для начала следующей книги.

«Мысли вслух» – это сообщения о научных разработках и их осмысление, точнее, доосмысление. Наверняка, аналогичные мысли рождались у многих. Кто-то работал и работает в том же самом направлении, кто-то даже получил практические результаты, а может даже и дальше продвинулся, нежели исследователи, которые упоминаются в этих заметках.

Главное не новость, новость состарится через несколько дней. Главное – тенденция. Грамотно оформленная и вовремя поданная новость из прошлого может отодвинуть на задний план новости сегодняшнего дня. Особенно если сопроводить ее креативным комментарием. Несколько примеров на этот счет.

Структура примеров следующая: сначала дается информация из интернета, затем следует комментарий автора.

Ремарка. Сотворение Мира, День Последний: И понял Бог, после трудов Своих, что это хорошо. И расслабился. И наполнился Мир Божественный прегрешениями учеников Его. И понял Бог: сколь дурака не учи, он все дураком и останется. И отвернулся Он от плодов трудов Своих. А мы остались…

И спросил я у Бога Своего: «Все ли дела и помыслы Твои чисты и непорочны были?» И молчание было мне ответом. А потом послышался глас неведомый: «Чо спрашиваешь? Сам не видишь, что ли?».

Пришлось присмотреться, что тут у нас творится. Шутка.

Победителю парникового эффекта пообещали 10 миллионов фунтов стерлингов (сообщение из прошлого).

Британский предприниматель сэр Ричард Брэнсон назначил награду в 10 миллионов фунтов стерлингов тому, кто сумеет решить проблему выброса углекислого газа в атмосферу, приводящего к парниковому эффекту. Получить приз сможет «создатель наиболее убедительного изобретения для активной абсорбции» углекислоты. Определить победителя должно специальное жюри, состоящее из крупных ученых.

Брэнсон уже выступал с аналогичной инициативой, пообещав выплатить 10 миллионов долларов за создание многоразового аппарата, способного дважды в течение одной недели подняться в космос (определенный, как пространство, удаленное от поверхности планеты более чем на 100 километров). Этот приз был вручен в 2004 году.

Некоторые наблюдатели отмечают, что Брэнсон стимулирует развитие технологии в принципиально неверном направлении. По мнению ряда ученых, исследователям необходимо сконцентрироваться на способах уменьшения использования ископаемого топлива, что должно снизить выбросы CO₂ в атмосферу. Предложение же сэра Ричарда стимулирует развитие непроверенных и, возможно, недостаточно обоснованных научно технологий утилизации углекислоты.

Также в вину миллиардеру ставится то, что он, в отличие от Билла Гейтса и Уоррена Баффетта не направляет деньги непосредственно на благотворительные цели, а организует работающие в соответствующих сферах венчурные структуры, которые в перспективе могут стать потенциальными источниками дохода.

Сэр Ричард объявил, что все доходы от работы пяти принадлежащих ему компаний, занимающихся авиационным и железнодорожным сообщениям, будут потрачены на развитие технологий производства энергии, не вызывающих глобального потепления.

Чисто не там где убирают, а там, где не мусорят, но если б вы знали, из какого сора растут идеи.

«Некоторые наблюдатели отмечают, что Брэнсон стимулирует развитие технологии в принципиально неверном направлении. По мнению ряда ученых, исследователям необходимо сконцентрироваться на способах уменьшения использования ископаемого топлива, что должно снизить выбросы CO₂ в атмосферу. Предложение же сэра Ричарда стимулирует развитие непроверенных и, возможно, недостаточно обоснованных научно технологий утилизации углекислоты».

Конечно, с точки зрения науки поступок Ричарда Брэнсона представляется неразумным. Для ученых было бы гораздо предпочтительнее, если бы эти 10 миллионов фунтов стерлингов были бы вложены в уже ведущиеся работы по проблеме выбросов углекислого газа в атмосферу.

Но инициатива британского миллионера имеет один несомненный плюс: обещанная премия даст мощный импульс активизации большого числа дилетантов.

При всем уважении к работам признанных научных корифеев следует все же признать, что решительно выйти за границы неведомого осмеливаются лишь гении и дилетанты. Поскольку гениев в нашем мире непозволительно мало, при решении глобальных проблем, решения которых зачастую лежат за пределами устоявшихся научных представлений, бывает весьма полезным и продуктивным прислушаться к предложениям дилетантов.

Подавляющее большинство ученых ищут пути решения проблем внутри жестко очерченных рамок господствующих на данный момент теорий, пользуясь хорошо проверенным инструментарием. Лишь по молодости или гениальности они позволяют себе импровизации, выходящие за рамки научных стандартов. Дилетантам эти стандарты не ведомы, а потому они запросто переступают через «флажки» – научные догмы, перед которыми многие члены научного сообщества испытывают священный трепет. И натыкаются на следы, ведущие к решению той или иной проблемы. Знаний и терпения, правда, не хватает, чтобы по этим следам выйти на четко сформулированное решение. Да этого и не надо. Затоптав флажки, они выпускают на волю ученую стаю, члены которой, грызясь между собой за первенство, выходят к цели, вгрызаются в проблему, и человечество получает очередное решение одной из своих проблем.

Что касается проблемы выброса углекислого газа в атмосферу, приводящую к парниковому эффекту, то решать ее надо с другого конца – прекратить бездумное сжигание углеводородов. Но раз уж вопрос поставлен именно так: «Как извлечь углекислоту из атмосферы?», то, вообще-то, решение уже существует. Правда, порядком подзабытое, хотя в свое время и прошумевшее в СМИ.

Мембранные технологии называется. Уж созданы ведь пленки, пропускающие кислород с азотом и задерживающие углекислый газ. Если прокачивать через емкости с этими пленками атмосферный воздух, то внутри них будет накапливаться углекислый газ. Для повышения эффективности извлечения углекислого газа из атмосферного воздуха следует применять многокаскадные установки. Для уменьшения энергозатрат следует задействовать энергию ветра. И не надо гнаться за гигантоманией. Данную проблему надо брать не только умением, но и числом: размещать в зонах повышенной концентрации углекислого газа не один мощный комплекс, а множество небольших установок.

Патентные войны: Intel направляет Transmeta ответные иски (инфа из прошедшего).

Интеллектуальная собственность является одним из важнейших активов современной компании. Значимость этого утверждения возрастает на порядок, если речь идет о компании сферы высоких технологий. Разработки и различные ноу-хау стали товаром, а под влиянием жестокой продуктовой конкуренции в небольшой компании этот товар порой становится единственным средством для долгосрочного выживания организации.

Компания Transmeta имеет небольшую долю рынка процессоров. Около трех месяцев назад (дело было в конце 2006 года) она обвинила компанию Intel в нарушении 11 патентов, которые последняя якобы незаконно реализовала в своих процессорах архитектуры Core и Pentium M. Недавно эта история получила продолжение, и теперь уже полупроводниковый гигант обвиняет Transmeta в нарушении своих 7 патентов.

В защиту своей компании юристы Intel называют проводимую политику Transmeta «нечистыми на руку действиями». По официальному мнению подобные действия со стороны истца лишают законной силы иск. Утверждается, что патенты Transmeta были получены благодаря недобросовестному поведению, потому что изобретатели скрыли существенную информацию в процессе реализации их разработок.

Патентные войны всегда запутаны, и судебным органам обычно требуется несколько лет для принятия решения в пользу то или иной стороны. Пока реакция Transmeta на новое развитие дела неизвестна, так как представители компании воздержались от комментариев до детального ознакомления с новой порцией документов Intel.

Кому – патентная война, а кому – мать родна.

«Утверждается, что патенты Transmeta были получены благодаря недобросовестному поведению, потому что изобретатели скрыли существенную информацию в процессе реализации их разработок».

Подобная ситуация весьма часто возникает в ходе реализации крупных проектов. У людей творческого склада ума при работе в команде зачастую рождаются оригинальные и продуктивные идеи, совершенно не нужные команде. Доработать такую идею у автора нет ни времени, ни возможности, пока он работает на заказчика. Даже если он и исхитрится все-таки реализовать ее в рамках заказа, то права собственности отойдут к фирме. Автор останется «с носом». И здесь просматривается возможность построения довольно интересного бизнеса. Бизнеса на подтверждении авторства при судебных тяжбах, связанных с оспариванием приоритета.

Сейчас основной способ защиты авторства – получение патента. Причем на идеи, как таковые, российские патенты не выдаются. А авторы у идей есть. Как они могут доказать, что чье-то изобретение реализовывает, по сути, их идею? Патентом не защищенную, но, тем не менее, выношенную-то именно в этой светлой голове, а не в компании «Прихватиловская обувная фабрика».

Альтернативный вариант – регистрация идеи в фирме, специализирующейся на подтверждении и защите авторских прав. Регистрации по всем правилам юридической науки с указанием сути идеи, даты ее рождения и регистрации, имени родителя вплоть до выдачи свидетельства о регистрации с нотариальным удостоверением. Основное профессиональное требование к сотрудникам фирмы – уметь держать язык за зубами до поры, до времени. А когда это время придет – выступать в качестве свидетелей в суде, подтверждающих: «Да, Иван Иванович Иванов изложил мне суть оспариваемой идеи утром 12 марта 1999 года, что я могу подтвердить уважаемому суду своими словами, вторым экземпляром регистрации идеи, который хранится у меня на память о той незабываемой встрече и рядом других документов, подробно описывающих суть идеи и переданных Иваном Ивановичем мне на хранение».

Вместо патентов – призовой фонд (к размышлению о будущем).

Американский экономист Джозеф Стиглиц получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 году за теоретические изыскания по «анализу рынков с несимметричной информацией», то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие. Профессор Колумбийского университета, доктор наук, он известен также как критик либеральных реформ в России.

Впрочем, последние размышления Стиглица не связаны с Россией, а касаются мировой патентной системы. Профессор в качестве примера взял фармацевтические патенты. В своей статье «Скрудж и права интеллектуальной собственности» он на конкретных примерах показывает, какой вред человечеству наносит жадность корпораций.

Все мы помним героя детского мультика Скруджа МакДака, основной чертой которого была жадность. Представьте, что Скрудж получил бы монопольное право на изготовление того или иного лекарства, которое бы мог монопольно продавать больным людям. Страшно представить, но таково положение вещей в современной фармацевтической промышленности. В области интеллектуальной собственности на лекарства ситуация с патентами проясняется до кристальной чистоты, потому что сразу видно, как меркантильные интересы корпораций приводят к гибели людей. Мы терпим патентную систему только потому, что польза от нее, как нам кажется, превышает вред. Мол, она стимулирует инновации, так что в итоге способствует прогрессу.

Но давайте посмотрим, каким инновациям способствует тот факт, что американская корпорация запатентовала лечебные свойства куркумы, хотя это растение лечит людей уже сотни лет. Теперь бедные люди в той же Индии начнут платить американской фирме за лекарства. Всемирная торговая ассоциация наращивает свое влияние и распространяет американский стиль патентной системы на все страны мира, так что все они начинают платить главному владельцу авторских прав – Америке. Фармацевтические гиганты получают миллиарды долларов в качестве авторских отчислений.

К примеру, годовой комплект лекарств для лечения СПИДа мог бы стоить около $130, тогда как «брендовые», защищенные патентами, версии этих лекарств стоят около $10000. Миллионы больных, которые живут за $2-3 в день, не могут позволить себе потратить $10000 на лекарства.

Другой пример. Международный некоммерческий проект расшифровки человеческого генома справился со своей задачей в заданный срок, но все равно нашлись несколько корпораций, которые расшифровали отдельные участки генома чуть быстрее ученых. Они сразу запатентовали генные лекарства, в том числе от рака. Естественно, стоимость этих лекарств будет высокой. Не все больные смогут себе позволить их купить.

Да, человечество получило лекарства на несколько месяцев раньше, но вреда от этого гораздо больше, чем пользы. Медицинский призовой фонд стал бы отличной альтернативой для патентной системы, считает Стиглиц. Этот фонд может выплачивать большие вознаграждение за изобретение важных лекарств, которые нужны миллионам людей, а также маленькие вознаграждения за более простые лекарства. Взносы в призовой фонд могут платить правительства развитых стран, а также благотворительные организации. Они и так сейчас тратят огромные деньги на помощь третьему миру. Медицинский фонд сделал бы эту помощь более эффективной.

Жадность – не самый лучший двигатель прогресса.

Той очевидной истине, что патентная система – тормоз на пути научно-технического развития человечества, никакие комментарии не требуются. Жадность – не самый лучший двигатель прогресса.

Очевидно также, что изобретатель должен получать деньги не опосредствованно (через патент), а непосредственно, как результат эксплуатации своей идеи, напрямую от тех, кто его идею эксплуатирует. Только вот делиться этими деньгами никто и не помышляет. Приходится к патентному праву прибегать.

В природе обнаружен клей для композитных наноматериалов (есть над чем подумать).

В костях животных, раковинах галиотисов и нитях паутины обнаружено вещество, которое является хорошим скрепляющим средством, адгезивное действие которого основано на связях и скрытом механизме удлинения. Ученые надеются, что открытие позволит создать клей для нанокомпозитных материалов, таких как углеродные нанотрубки и графитовые нанопластины.

Клей для композитов должен позволять материалам сохранять свои изначальные свойства, особенно прочность. Новое адгезивное вещество, по словам одного из участников исследования Пола Хэнсмы, способно удерживать вместе отдельные элементы материала до тех пор, пока не будет приложена нагрузка, превышающая собственный предел прочности элементов.

Данное свойство биоматериалов объясняется присутствием слабых связей, возникающих благодаря заряженным внешним группам молекул. При приложении силы, достаточной для растягивания, связи разрушаются, позволяя материалу восстанавливаться самостоятельно. Такой механизм используется природой в костях животных и человека, раковинах галиотисов и паутине, благодаря чему все они умеют самовосстанавливаться.

По словам ученых, основная трудность в разработке идеального клея состоит в поиске лучшей концентрации самого адгезивного материала. В природных структурах этот показатель, как правило, находится на уровне одного процента от массы.

Нанотрубки, инструкция по применения: перед склеиванием – порвать.

«Ученые надеются, что открытие позволит создать клей для нанокомпозитных материалов, таких как углеродные нанотрубки и графитовые нанопластины».

«Данное свойство биоматериалов объясняется присутствием слабых связей, возникающих благодаря заряженным внешним группам молекул. При приложении силы, достаточной для растягивания, связи разрушаются, позволяя материалу восстанавливаться самостоятельно».

У углеродных нанотрубок отмечено одно довольно интересное свойство: под действием механических напряжений, превышающих критические, они не рвутся и не ломаются, а перестраиваются. Такой характер поведения говорит о том, что в месте разрушения нанотрубки возникают группы заряженных молекул, взаимодействие между которыми приводит к перестройке структуры нанотрубки. Это свойство можно использовать для «склеивания» углеродных нанотрубок в одну длинную «нанотрубу».

Чтобы из нескольких отдельных нанотрубок «склеить» одну, надо сначала разорвать их, создав в месте разрыва группы заряженных молекул, а затем состыковать местами разрыва. Взаимодействие заряженных молекул «стянет» концы нанотрубок, что приведет к образованию одной длинной нанотрубки, вместо нескольких разрозненных.

А можно не рвать нанотрубки механическим путем, а использовать «прирученных» бактерий: ввести в «раствор нанотрубок» микроорганизмы, которые нарушали бы целостность концов нанотрубок («обгрызали» бы их), что приводило бы выращиванию в растворе длинных цепочек углеродных нанотрубок. Останется только убрать сделавшие свое дело микроорганизмы, чтоб готовый материал «не погрызли», и извлечь нанотрубки из раствора.

Углеродные нанотрубки помогут в борьбе с ВИЧ (укрощение и приручение вирусов).

Исследование, проведенное американскими учеными из Стэнфордского университета, позволяет говорить о том, что углеродные нанотрубки в перспективе могут быть использованы для борьбы с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

ВИЧ по форме напоминает конус и имеет некое подобие шипов, которые помогают ему цепляться за Т-клетки организма человека. Т-клетки играют очень важную роль в обеспечение иммунитета, и их поражение крайне негативно отражается на способности организма противостоять заболеваниям и инфекциям. В процессе поражения Т-клеток вирус иммунодефицита человека использует белки-рецепторы клеточной поверхности CD4 и CXCR4. Считается, что заблокировать эти рецепторы можно при помощи малых интерферирующих молекул рибонуклеиновой кислоты (siRNA). Однако основная проблема заключается в сложности доставки siRNA внутрь Т-клеток.

Американские ученые предлагали транспортировать молекулы siRNA при помощи углеродных нанотрубок. Для соединения молекул siRNA и нанотрубок команда исследователей под руководством Хунцзе Дая использовала углерод-водородные цепочки и специальный полимер. После проникновения нанотрубки внутрь Т-клетки молекулы siRNA под воздействием энзимов теряют связь со своим носителем и начинают оказывать блокирующее воздействие на белки-рецепторы CD4 и CXCR4.

Впрочем, методика, предложенная американскими учеными, нуждается в доработке. Дело в том, что в ходе лабораторных экспериментов белки-рецепторы CD4 и CXCR4 блокировались только на 60 процентов и 80 процентов, соответственно. В результате вирус иммунодефицита человека все еще может использовать CD4 и CXCR4 для поражения Т-клеток. Тем не менее, в перспективе исследователи рассчитывают повысить эффективность собственной методики за счет химических манипуляций с нанотрубками и модификации siRNA.

Клетка для вируса.

«Впрочем, методика, предложенная американскими учеными, нуждается в доработке. Дело в том, что в ходе лабораторных экспериментов белки-рецепторы CD4 и CXCR4 блокировались только на 60 процентов и 80 процентов, соответственно. В результате вирус иммунодефицита человека все еще может использовать CD4 и CXCR4 для поражения Т-клеток. Тем не менее, в перспективе исследователи рассчитывают повысить эффективность собственной методики за счет химических манипуляций с нанотрубками и модификации siRNA».

Вирус – тот же зверь. Только маленький. Вирус иммунодефицита – хищный зверь, который вынюхивает в организме клетки-жертвы и нападает на них. Есть смысл спроецировать специальные приемы, используемые при охоте на больших хищных зверей, для борьбы со зловредными мелкими тварями. Благо, что сейчас под рукой у охотников на вирусы есть строительный материал для создания всевозможных хитроумных ловушек для своей дичи. Один из таких материалов – нанотрубки.

Очевидные параллели между «большой» и «малой» охотами.

Капканы и западни. Пути миграции вирусов иммунодефицита по организму довольно хорошо изучены. Можно попробовать на этих путях расставлять капканы и делать западни из наноматериалов, используя геометрию вируса и его естественные приемы охоты. Те же подобия шипов, которые помогают ему цепляться за Т-клетки организма человека, могут стать его ахиллесовой пятой, если попадут в капкан или зацепятся за стенки западни.

Засада. В дикой природе охотник поджидает свою жертву в местах массового скопления дичи: на водопоях, местах кормежки, брачных полянах. Одним из мест массовых скоплений вирусов иммунодефицита является место их проникновения в уже пораженную Т-клетку. Здесь их и надо поджидать с нанокапканами, ловчими наносетями, западнями. Здесь же «на номерах» надо расставлять и естественных охотников за вирусами иммунодефицита, каковых уже известно немало.

Ловля на живца, приманки-убийцы. Хищник находит свою жертву по запаху и по каким-то ему одному ведомым следам. Особо не вдаваясь в теорию распознавания запахов и механизмы передачи информации от волчицы к волчатам, наши предки задействовали охотничьи инстинкты хищников для охоты на них же самих, используя живцов или приманки. Не надо было тратить время и силы на поиск и преследование добычи. Зверь сам выходил туда, где его уже поджидали охотник, западня или отрава. Точно так же можно попробовать и с вирусами иммунодефицита бороться, используя в качестве приманки, клетки, за которыми ВИЧ охотится. А уж взять его возле приманки – дело техники.

Крысобой. При уничтожении всякой живности человек приспособился использовать помощников из числа той же живности, которую и уничтожал. Особо популярна полулегенда о крысобоях – крысах, выживших в жестокой схватке за жизнь среди себе подобных за счет искусственно усиленного каннибализма. По рассказам, метод прост: в одну клетку помещают несколько крыс и держат их там до тех пор, пока они от голода не начинают жрать друг друга. Когда из всех крыс остается одна, ее выпускают, и она начинает истреблять всех крыс в округе. То ли люто возненавидев после всего пережитого всех, кто имеет крысиное обличье, то ли пристрастившись к деликатесу в виде своих соплеменников. Не суть важно. Главное, что эффективно, потому как никто лучше самих крыс не знает, как их ловчее поймать. Вирусы, конечно, не крысы, но и они выжили в природе благодаря способности к быстрой адаптации к изменяющимся условиям жизни. И кто знает, какие у них наклонности прорежутся и куда они эволюционировать начнут, если их в одну клетку с себе подобными поместить без каких-либо дополнительных энергоресурсов. В клетку, из нанотрубок сооруженную.

Технология микроэлектронного производства может стать проще (как это было и бывает).

Формирование микрорельефа на поверхности кристалла – один из самых сложных процессов в производстве микросхем. Однако этот процесс можно упростить благодаря открытию ученых из Принстонского университета.

Образование углублений на поверхности происходит с помощью процесса, получившего название структурирования под действием разрыва. Технология исключительно проста – на твердую поверхность кремниевой пластины наносят тонкую полимерную пленку, затем сверху накладывают вторую пластину, и образовавшийся «бутерброд» нагревают. Затем две пластины разнимают, и на каждой из них можно наблюдать ровные углубленные линии с расстоянием между ними, равным учетверенной толщине полимерной пленки.

Открытие было сделано случайно, никто не предполагал, что подобный метод может дать ровные параллельные линии. Для формирования таких углублений использовали электронные или ионные пучки, а также механическую обработку.

Подобные рельефы находят использование в различных оптических, биологических и электронных устройствах, в частности, при нанесении жидких кристаллов в дисплеях, при производстве различных дифракционных решеток.

Немного философии в качестве комментария к технологии микроэлектронного производства на основе структурирования под действием разрыва.

Как это бывает... Видели все – разглядел один.

Пути господни неисповедимы. Кто-то ведет целенаправленный научный поиск, делает уму непостижимые расчеты, ставит тысячи сложнейших экспериментов, дни и ночи проводит в напряженных раздумьях – и миру является необычный материал или новая технология.

А кто-то по ошибке положил между двух нагреваемых кремниевых пластин вместо одной полимерной пленки две и получил новую технологию микроэлектронного производства – когда пластины, которые собирались просто склеить, разъединили, оказалось, что на каждой из них образовались удивительно ровные параллельные углубленные линии с расстоянием между ними, равным учетверенной толщине полимерной пленки. Для формирования таких углублений используются дорогостоящие устройства формирования электронных или ионных пучков или сложнейшее механическое оборудование. А тут – раз: сложил, нагрел, разделил и получил то же самое без всяких пучков и сложной механики.

Кто-то скажет – случайность. Но сколько раз эта случайность происходила и с другими, кто клеил кремниевые кристаллы полимерной пленкой. Только другие просто делали втык лаборантам, когда те две полимерные пленки, вместо одной между кремниевыми пластинами клали, и заставляли их переклеить пластины. И лишь один внимательный глаз уловил необычную структуру кремниевой платины после ошибки лаборанта. И лишь один пытливый ум увидел практическое применение необычному явлению. Наблюдательность, широта и смелость мышления отличает мастера от ремесленника, ученого от обывателя, талант от посредственности. Случайность только тогда превращается в открытие, когда случается с неординарной личностью.