Актуальные вопросы развития инновационной экономики

Опубликовано 25.02.2013
Валерий Глазко   |   просмотров - 1998,   комментариев - 2
 Актуальные вопросы развития инновационной экономики


В. И. Глазко, Т. Т. Глазко, И. Б. Костин

Экономическое развитие общества является производным от его организации. Эта, еще школьная, истина до сих пор остается за кадром традиционных попыток построить прогноз развития экономики России и наметить пути его коррекции. Особую важность в пери­од глобализации приобретают связи между структурированностью социума и динамикой его экономической сферы, поскольку экономическая динамика страны напрямую зависит от международной конкуренции.

Лю­бая экономика, по определению Н. Д. Кондратьева, имеет свою «генетику», свое наследуемое от предсуществующего состояния ядро, а потому обязательным условием прогнозирования экономического развития становится выяснение прошлых экономических аспектов, особенностей их трансформаций и, сле­довательно, трансформаций структурированности общества. Россия в этом отношении уникальна. Она впервые в мире поставила эксперимент органи­зации плановой экономики в масштабах всей страны. С одной стороны, он удался (судя по лидирующим в свое время позициям в мире по ряду показа­телей), с другой — потерпел полный крах. И здесь важно проследить соци­альные трансформации, лежащие в основе этих процессов.

По мнению Питирима Сорокина, разделение социума на группы есть результат дифференциации труда, а неравенство входящих в них людей — следствие отношения этих групп к полученному общественному продукту. По определению современной социологии, сословность, или социальные страты, формируются в зависимости от положения группы людей в про­странстве четырех координат — власть, доход, образование и престиж. При­надлежность к определенной страте, как и перемещение людей из одной страты в другую, имеет субъективную и объективную компоненты. Чем больше такое передвижение контролируется доходом и властью, чем меньше на этот процесс оказывают влияние профессиональный престиж и образова­ние, тем примитивнее и жестче структура социума. И если доминирование дохода и власти в структуризации социума на ранних исторических этапах было совместимо с его выживанием, то в постиндустриальных обществах оно служит признаком глубокой структурной деградации.

Признаки такой деградации известны — об образовании свидетельству­ют не уровень квалификации, а формальные дипломы о ней; в администра­тивном комплексе преобладают родственные династии; престиж профес­сионализма подменяется престижем дохода и принадлежности к властным структурам. Особую опасность представляет доминирование координат до­хода и власти, родственных династий в академических структурах, ответ­ственных за организацию науки, аналитическую и прогностическую функ­ции развития социума. Решение этих проблем, по мнению ряда историков, имеет важное значение для России, поскольку на протяжении нескольких последних веков в российском государстве периодически повторялись соци­альные кризисы, основанные на выстраивании властной вертикали с после­дующим ее разрушением.

Читать полностью


Комментарии:

Редактировать Цитировать Имя
Равиль Тулумбаев, 08.03.2013 23:10:03
Спасибо за интересную статью!
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 28.02.2013 01:09:17
Дорогой Валерий,

Спасибо за интересную статью.
Сама попытка рассмотреть внедренческую деятельность (как теперь модно называть – инновационную) масштабно, на мой взгляд, полезна.
Но есть некоторая неудовлетворённость от проведённого анализа. И дело не в том, что, на мой взгляд «погрешность» некоторых переходов: вывод – продолжение на базе данного вывода, высока.
Неудовлетворённость связана
Во-первых, с изначально заложенным в анализ ограничением четырьмя нормальными координатами. Эта неполнота выбранного ортогонального репера и приводит к необходимости оговорок о «неучёте культурологических особенностей». Хотя это выглядит как попытка гигантские отклонения от рассматриваемой модели «списать» на поправку по параметру малости.
С этим «неучётом», на мой взгляд, связана и однобокость трактовок исторических ошибок одних деятелей в России и преувеличение роли и американской модели хозяйствования и её последователей (апологетов).
В рамках выбранного репера можно «обосновать», что просто власть недостаточно прислушивается к рассуждениям (и современным расчётам) учёных и потому всё время наступает на одни и те же грабли. Но если дорога в безбедную жизнь за границей (как предел мечтаний или как спасательный круг) лежит через Кремль, то понятно, что отсутствие «культурологических особенностей» в нашем обществе (в частности в Кремле) ведёт к уничтожению России. А это, на мой взгляд, потеря не только для нас, а для БУДУЩЕГО Земли.