ОСНОВАНИЯ НАУКИ Спасения Науки

СВАИ.

Теорию Эволюции, и неживой Природы, и Жизни, в том числе и на Земле, люди строили из предположения, что всё, что из прошлого обнаружено - относится к одному циклу. А покопавшись глубже, мы получим, что картина сложнее и коряво построенная Теория – мозаика, состряпанная из фрагментов-кусочков разных циклов.
Гигантские строения-мегалиты, как и останки гигантских животных, а возможно и людей, свидетельства остатков тех эпох и цивилизаций, которые возникали и гибли, когда ещё сила тяжести на Земле была меньше. Это вполне естественно, т.к. в процессе формирования Земли она была окружена «облаками» из астероидов, из которых на орбите остался/сформировался лишь один - самый крупный, Луна.
А загадочное расселение первобытных племён строится на предположении, что не происходило одичания предыдущих цивилизаций. Но судя по многим признакам, мы сейчас как раз находимся на склоне цивилизации Человека, высокомерно названного Разумным. Так что потомки через тысячелетия будут гадать о том, как столь разнообразное население столь равномерно расселилось по всей планете и при этом, не шибко перемешалось этнически-генетически.
А ларчик открывается просто - просто разные процессы протекают с разной скоростью. И максимальная скорость в неживой природе при том же взрыве, определяется неживой больцмановской статистикой.
Скорость же возникновения Жизни, описываемая статистикой с накоплением информации, как описано в статье «Динамический Элемент Жизни» на много порядков выше. Это мы сейчас и видим на примере пандемии, которая ни что иное как "вирусный взрыв", сокращающий жизнь людей.
Скорость же Разумной Жизни ещё выше, как на подъёме, так и на спаде, который мы сейчас переживаем. И летим в тар-тартары так быстро, что возможно уже поздновато спасать заигравшееся в дебильные Игры Человечество. Но если и пробовать спасать, то надо начинать со спасения Науки, со спасения её не снаружи, а изнутри. При этом с самого ФУНДАМЕНТА Жалкое блеяние «видных» специалистов и академиков на фоне пандемии лишь только подчёркивает и их полное непонимание происходящего, и то ,что они никак не годятся на роль Мудрейших в современном обществе, которые могут ответственно сказать: «Паника никому не нужна, нужны ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Решения!». Архимеду было достаточно одной точки, чтобы перевернуть весь Мир. Но он не сидел в мещанском болоте, утопая по уши, как мы сейчас. И, поэтому нам одной точки не достаточно. Как Исаакиевский Собор был возведён в болоте на сваях, так и Храм Науки надо фактически возводить заново в мещанском болоте на СВАЯХ, так как на плавающих на поверхности болота островках из коросты устоять может только декорация Науки, реальной пользы от которой не более, чем от козла молока.


КАК ЧИТАТЬ.

Читать можно по-разному. Можно заниматься поверхностным скорочтением, но при этом многое, не только «между строк» будет упущено. А вот режиссёр для доподлинного прочтения произведения «погружается» и в эпоху его написания, и в окружение автора. Люди потому и ходят на спектакли и смотрят экранизацию произведений, чтобы увидеть то, что они, читая, не прочитали. Хотя лично я заглядываю на экранизации главным образом затем, чтобы понять чем «дышат» новые поколения людей, что естественно отражается в манерах и поведении на экране мальчиков и девочек, «переживающих», в основном, то, что было уже многократно пережито их предшественникам.
Но есть ещё и техника писания, без понимания которой образы, создаваемые автором, могут быть потеряны и восприятие которых читателем может быть даже изуродовано. И дело не только в необходимости у автора пользоваться иногда эзоповским языком. Дело в том, что рассчитывая на бездумное чтение простачком, нельзя описать ничего, выходящего за общепринятые стереотипы, которые в современном обществе чисто мещанские. А удел научной писанины, как раз в том, чтобы вырвать «простачка» из мещанской трясины.
И мне иногда приходят в письмах претензии либо вопросы по поводу моего стиля написания статей. Да и при формализации, вставляя их в очередной номер журнал НБИКС, попадают иногда «не в ту степь» – благодаря её заголовку обратили на неё внимание, но, как будет показано ниже не ТАК. Просто, но должного внимания не придали и ему.
А в ответах на претензии обычно я просто отшучивался, так как уже решал новые задачи. И, при этом ссылался на то, что и сам не могу просто так перечитывать свои статьи (что так и есть) и, как следствие, в результате перечитывания обычно получается переписывание. И так до 15 раз доходило, раньше по-русски, а теперь по-английски. Вот и произошло, пишу, смешение стиля построения фраз. Это отчасти так и есть – действительно, теперь сразу по-русски я стараюсь как-то вписаться и в английскую стилистику, а не просто компилировать стили (вставить украинское словечко в русскую речь иногда бывает и полезно, и красиво, но чередовать русско-украинские абзацы просто грешно).
Но, вспомнив поговорку: «Благими намерениями дорога в ад выстлана», решил, что и попытки Спасения Науки могут опять превратиться в её добивание. Так, например, сейчас происходит с Наукометрией. Так что тут не до шуток. И если приоткрыть шутливую завесу, то главное моё смешение стилистики, для строгости изложения мысли – это смешение с булевой алгеброй. Потому что, как говорил при встрече профессору Кричевскому, каждую статью я пишу/строю как доказательство теоремы. Но при этом, познакомившись с НБИКС, стараюсь не в теории, а на практике, в статьях передать не только булевскую строгость (суждений), но и образность, как делал это Платонов в «Котловане», даже почти абсурдными фразами. И это как раз помогает не только «настраивать» правильно мысли читателей-людей, но помогает быть понятым Искусственным Интеллектом – учит и его правильно мыслить, в противовес «обучению» Билами Гейтсами.
Это смешение с булевой алгеброй может показаться сродни тому, как Боб Лафлин пишет математически классическую музыку на компьютерах, но и у меня, и, как мне он сказал сам, у него есть «живой» пример – Термен, который на простой «железке» (без всяких компьютеров) «рождал» живую музыку. И я компьютер использую не в тестах, а лишь в графиках/рисунках для наглядной демонстрации излагаемой Идеи.
И последнее предупреждение, как бы в продолжение нашей уже письменной дискуссии с Германом Евсеевичем, если в шутливой форме, то: «Личное не есть Неприличное». Даже когда Ландау, идя в оперу, демонстративно надевал грязную мятую рубаху, то не из-за безразличия к внешнему виду алкоголика, а наоборот – подчёркивая малозначительность внешней атрибутики по сравнению с происходящим на сцене. И, хотя я разделяю личные приоритеты академика Мандельштама, расставленные им в его лекциях в МГУ по Квантовой Механике, где он отмечает ПЕРВИЧНУЮ роль Планка, а и Борна, и Шредингера, и Дирака отмечает лишь как реализаторов планковской идеи, свою «личную» задачу сейчас я вижу как раз в том, чтобы показать их общую феноменологическую ошибку в развитии идеи Планка. Но никак не с целью опорочить их светлые имена, а наоборот, чтобы ПРАВИЛЬНО использовать их гениальные идеи и отделить от шелухи, которую насчитали (целые монографии) бездумные развиватели. Развивали, фактически, не их Идей, а используя ими введённые ПРИМИТИВНЫЕ модели их ошибочные интерпретаций, доведя их до абсурда.
2018.
113. Ordin S.V., “C & BN-Foundation for Atomic-Crystalline Orbitals”, Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18, Issue 5, Version 1.0, pp. 16-47,
114. Ordin S.V., “Quasinuclear foundation for the expansion of quantum mechanics", International Journal of Advanced Research in Physical Science (IJARPS)
Volume 5, Issue 6, 2018, PP 35-45,
115. Ordin, S.V., Newton's Coulomb Laws, International Journal of Current Advanced Research, Volume 7, Issue 12, December 2018, p. 1-16
2019.
5. Ordin, S.V., «CHAOS – IMAGINARY OSTENSIBILITY – ORTHOGONALITY», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.49-58
2020
3. Ordin S.V., "Frontier Chemistry Aspects", GJSFR Volume 20 Issue 2 Version 1.0, pp. 1-11,
«Хитрый» Эйнштейн не сразу понял это, но сразу почувствовал ошибку и сказал, что не верит, что Бог играет в орёл и решка. Или другой аналогичный пример, лично я высоко ценю вклад Абрам Фёдоровича Иоффе в термоэлектричество как в фундаментальную науку. Фактически он в Термоэлектричестве второй после Онзагера (ещё в 1931 году его лекции по Термоэлектричеству были изданы в Париже). Но после смерти его ученика и продолжателя Лазаря Соломоновича Стильбанса термоэлектричество как наука вообще сдулось (о чём я лично, как уже писал, буквально «вопил» на большом Учёном Совете ФТИ, но в «пустоту»). Но, устранив допущенную на макроскопическом уровне им модельную ошибку
S.V. Ordin, Optimization of operating conditions of thermocouples allowing for nonlinearity of temperature distribution, J. Semiconductors, 31(10), p.1091-1093, 1997.),
чисто макроскопический подход Иоффе, для описания Локальных Термоэлектрических Эффектов пришлось расширить на нано-уровень и, вернувшись взад, устранить и допущенную Иоффе общую феноменологическую ошибку – он принял диффузного Зеебека и Пельтье за возможность Прямого Преобразования Энергии. А ОНО возможно, но как раз не на диффузных, а на баллистических Термо-ЭДС:
98. Ordin S.V., "Cardinal increase in the efficiency of energy conversion based on local thermoelectric effects", International Journal of Advanced Research in Physical Science, Volume-4 Issue-12, p. 5-9, 2017
109. S.V. Ordin, «"Anomalies in Thermoelectricity and Reality are Local Thermo-EMFs», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), Volume 18 Issue 2 Version 1.0, p. 59-64, 2018
2. S.V. Ordin, LOCAL (NANO) THERMOELECTRIC EFFECTS, the Journal of Modern Technology and Engineering, Vol.5, No.1, 2020, p. 107-109.
Так что рекомендую не просто пробегать глазами и популярную мою писанину в поисках застрявших в голове стереотипов (и спешить опровергать описанное), а смотреть чуть глубже и изучать её как отмеченные выше научные статьи. И вы за каждой моей страничкой увидите десяток. А вернее увидите построенный на ортогональных ортах ОБРАЗ, который самостоятельно можно повращать в голове как голографию скульптуры и разглядеть его с любой стороны (либо посмотреть любое его сечение).
А для беглого просмотра достаточно просто прочитать название моей статьи. И в названии статьи я стараюсь (по своему) следовать классикам: Если УМ то Горе, Если Война, то Мир. Старик и Море, пусть в завуалированном виде, но туже инвариату, найденную Гениями от искусства, продолжает.
В общем, советую читать, как «Алису в Стане Чудес», только с учётом того, что мои статьи не игрушки Кэрролла Льюиса - в названиях статей и параграфов сформулирована (естественно мною, а не компьютером) постановка задачи, а в тексте продемонстрировано с разных сторон её ЭЛЕМЕНТАРНОЕ решение, как тот же ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ИК-излучатель, который надо ЭЛЕМЕНТАРНО ставить в узком горле и забыть о масочном дурдоме. Лучше уж вместо масок строго по-армейски построить всех жителей Земли на плацу и: Ать-Два. Правда, для этого сначала нужен такой пустяк - все войны прекратить, ведь из татаматов друг дружку убивают без масок, в масках сидят лишь за компьютерами, управляя массовыми убийствами с помощью БПЛА и ракет.


МОРАЛЬНОЕ (Внутреннее) ОСНОВАНИЕ.

Я думаю, что именно моё поколение пришедших в Науку, вошедшее в неё, когда Научные Приоритеты ещё не были растоптаны, имеет Моральное Право говорить о Принципах Спасения Науки. И почему это так, могу показать на своём ЛИЧНОМ примере. Это и проще, и точнее, и без оглядки: А можно ли говорить о ЛИЧНОМ другого?
Так что, как привык по жизни брать ответственность (огонь) на себя, так и здесь немного расскажу о себе, хотя я по жизни шёл в кругу таких же, как я увлёкшихся с молодости Наукой, ребят, и наши судьбы, в принципе похожи, но в деталях пересекались лишь в определённые промежутки времени. Да и вообще Жизнь разбросала многих и далеко от Науки, о чём некоторые на старости лет и сожалеют ( в письмах мне).
В школе я просто СТАРАЛСЯ учиться и ДУМАЛ. И в старании были ребята-одноклассники более продвинутые - и в самом старании, и в оценках превосходили меня. Но почему-то за меня стали бороться учитель физики и математичка. Потом, когда школа почему-то стала переживать за меня перед поступлением в институт, то предложили пересдать ряд предметов, к которым я относился спустя рукава. И тогда, после перездачи, в эту борьбу включились и учителя биологии и литературы. Но было уже поздно.
Учитель физики уже давно поручал мне проводить урок по теме, которая МЕНЯ в физике на тот момент «мучала» (вызывала сомнение её правильном раскрытии). Сейчас я и только понял, какой уникальный преподаватель был этот невысокий полный человек. Ведь преподаватели обычно сверяют ответы учеников/студентов с тем, что они сами знают и в случае совпадения ставят высокие оценки. А мой Учитель Физики интересовался тем, что Я ДУМАЮ на Выбранную МНОЮ тему! Он задал вектор, которому я следую и сейчас в своих последних публикациях, оказавшись в роли чернокнижника в Склепе НАУКИ.
А математичка отправила меня на «дополнительные занятия» к профессорам Математической Школы Понтрягина, организовавших общегородскую факультативную вечернюю школу, где мы – два десятка отобранных/рекомендованных учителями из разных школ учеников, по выражению профессоров математики не учились, а помогали им решать проблемы в Теории Чисел и в Теории Множеств. Так что свою судьбу с Наукой я связал, по сути, страшно даже подумать, 57 лет назад. И в Политех поступил на спецкурс (спец. выпуск) факультета Радиоэлектроники (ФРЭ), на котором готовили кадры для научных исследований по бессессионной системе (в действительности 3 сессии за каждый семестр, так что мы, а вернее нас, называли учащимися по бессонной системе), с отсевом до 50 процентов каждый семестр, и так 6 лет. А так называемая преддипломная практика, конкретно для меня - создание нового спектрального прибора, работающего в температурном диапазоне от комнаты до жидкого гелия и проведение на нём цикла спектральных исследований серии полупроводниковых образцов, у нас начиналась сразу после третьего курса. И она меня уже в 1969 году фактически тесно связала с расположенным через дорогу ФизТехом, с лабораторией Шмарцева - их полупроводниковые образцы измерялись на моём приборе (как уже на созданном в ФИЗТехе приборе я впоследствии много намерил образцов для сотрудников разных лабораторий). Так что, будучи ещё студентом Политеха (ФРЭ) с Академией Наук неформально, я начал сотрудничество с 1969 года.
А оформил поступление в ФТИ им. А.Ф. Иоффе АН СССР лишь в 1974 году, сдав вступительные экзамену под бюстом Иоффе ведущим сотрудникам Алфёрова Гарбузову и Королькову и получив рекомендательное письмо районного Военкома, который сначала зарычал на меня: «А почему, будучи лучшим специалистом бригады, в Армии не остался». На что я ему ответил просто: «Вы, товарищ полковник, мечтали быть военным и военным стали. Моё же призвание Физика, к работе Физиком я себя и готовил. А в Армии я был лишь высококлассным, но настройщиком аппаратуры». И не говоря мне больше ни слова, военком вызвал адъютанта и приказал: «Пиши. Прошу принять старшего лейтенанта Ордина С.В. в ФТИ АН СССР для работы по призванию» И подпись поставил: полковник Мозговой. И это, естественно, не осталось незамеченым. Когда я, оформив документы, первый раз вошёл в ФизТех, то услышал как начальник Первого Отдела сказал директору академику Тучкевичу: Вот смотрите, Владимир Максимович, второй человек после Курчатова пришёл в ФизТех с бородой и с просьбой принять на работу по призванию!» Я тогда не очень придал значения этой шутке в спину, а в последствии, и не раз убедился, что в кризисный период науки Курчатовы науке не нужны. Но это уже отдельная песня.

Рис.1 ФРЭ-шники на военных сборах на станции ПВО для присвоения лейтенантских званий.

А до формального поступления в АН СССР мне пришлось 2 года отдать Родине на китайской границе, офицером ПВО, которую мы изучали на ФРЭ. Но, в нашей дивизии ПВО оказалось немало таких же, как я увлечённых наукой двухгодичников со всего СССР, в том числе и из нашего Политеха, и из ЛИАПА, и из МГУ, и из московского ФизТеха. И мы, из разных дивизионов собираясь регулярно все вместе, основное время проводили в научных дискуссия. Фактически это были Всесоюзные семинары-конференции. Да и на суточных боевых дежурствах, и в 50 градусную жару, и в 43-х градусный мороз я время не терял – брал с собой книги по Теории Многообразий и Симметрии, по Принципам Квантовой Механики и Квантовой Оптике. И время опять же было такое, что сослуживцы с пониманием ко мне относились не только на боевых суточных дежурствах. Было полное понимание и на офицерских посиделках (в которых участвовали и Герои Вьетнама, и Герои Арабии), где я для поддержания компании выпивал со всеми первый гранёный стакан водки, и спокойно углублялся в очередную научную книгу. Прямо за застольем и меня старались не особо отвлекать – человек готовится к работе в Академии Наук, и для Героев, тогда звучало ГОРДО. Сейчас это может показаться многим странно. Да и тогда среди мои погодков было немало ребят, которые на 2 года Армии смотрели как на некий большой хорошо оплачиваемый отпуск и не только не продолжали обучение (заочно), но и от прямых армейских обязанностей отлынивали как могли. Но в то время было немало и таких ребят, которые и просто заочно учились, и некую самоорганизацию сопряжённую к подготовке к работе в Академии Наук сами же воспринимали как просто продолжение студенчества, только без зачётов и преподавателей. И действительно время было другое. Кадровые офицеры, Армейские Герои воспринимали именно таких само организованных ребят себе ровней и с брезгливостью относились к двухгодичникам-прожигателям жизни, как и к тем кадровым офицерам, в которых вирус стяжательства проник так глубоко, что они забывали об Офицерской Чести (которая то и давала им Моральное Право вести за собой солдат даже на верную Смерть!). Тем более, что лишь от самоорганизованных двухгодичников была и практическая польза Армии – не раз мы восстанавливали боеготовность СНР (станции наведения ракет), иногда и в экстремальных условиях – прямо на боевом дежурстве. И вообще, став через полтора года службы «Лучшим Специалистом Бригады», я ездил и по другим дивизионам, уча кадровых офицеров настраивать СНР.
А в научных книгах я разбирался в том, в чём, как тогда считал, ещё не до конца глубоко разобрался в институте и потому, считал, у меня и остались пробелы-непонятки. Но, как показало время, некоторые из этих непоняток оказались не мои, а именно Теорий, и разрешение некоторых из них теперь я опубликовал в международных научных журналах. Хотя пробовал кое-что опубликовать уже давно – как описывал ранее, одну из принятых в печать в Phys/Rev. моих статей меня же сама редакция попросила срочно отозвать и перебросить в другой журнал – им запретили опубликовать работу по ошибкам в Основах Квантовой Механики. Я тогда вообще не стал её публиковать, сомневаясь – может я сам не до конца всё понял. И действительно, не до конца тогда ещё понял, что в кризисный период науки Научные Школы, само выделение/образование идёт по Уму, выродились в научные кланы/мафии, паразитирующие на канонизированных постулатах, сами Гениальные Авторы которых указывали на их предположительных характер и на пределы ИХ ПРИМЕНИМОСТИ. В этом плане клановость теперь проявляется и в компьютерный сети. Но проявляется не в столь жёстком виде как в официозных научных журналах, хотя аналитические интернет-клубы власть из страха многие уже закрыла. Так что в какой-то мере профессиональные научные сайты сейчас (нечаянно) оказались в роли Отдушины в Обществе, на которую я стараюсь ориентировать и «безмозглую» молодёжную сеть, выступая с развёрнутыми АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ комментариями, в противовес хамству и чепухе, которых в молодёжной сети сейчас немало.
Друзья не родственники, их выбирают, пусть и подсознательно, непреднамеренно (преднамеренно выбирают слабые духом, не верящие в себя и шпионы по натуре). А если психика не нарушена, то друзья твоего пола. И я, не верующий в дружбу мужчины и женщины, в сознательном возрасте сошёлся с парнями, увлечёнными, как и я наукой. И нам не надо было объяснять значимость истинной науки. На чисто научные темы мы могли проговорить/проспорить и всю ночь у кого-нибудь из сложившегося круга наиболее продвинутых в науках, и в кафешке, и прогулке по горам. Мы считали как само собой разумеющееся, что ради науки можно пожертвовать чуть ли не всем. И этот максимализм в молодости доводил и до парадокса - жертвовали даже дружбой. Слова классика «Ты мне друг, но Истина дороже» нам заучивать не надо было. Хотя ради Друга могли пожертвовать и Любовью (женщинам проще, у них друзей не бывает – бывают подружки, которыми легко жертвуют ради Любви). Но самая, как не покажется обывателю, странная жертва ради Науки это жертва научной карьерой, ибо во время кризиса науки ради неё часто забывали о предназначении Науки, и занявшись в условиях превалирования мещанских ценностей и в научной среде ты мог стать таким же беспринципным проходимцем, как и другие «мещане во дворянстве».
Вот схематично и было продемонстрировано, что и спасать науку, а не добивать её способны и имеют право, и могут реально лишь люди именно на неё ориентированные, а не просто по ремесленническому принципу (и тем более не «эффективные менеджеры»). Ремесленник, не задумываясь, отработанными движениями, ловко забивает гвозди в каблук. И в науке теперь ремесленников тоже немало. Но бездумное забивание, пусть не гвоздей, а статей-диссертаций, тоже не есть Наука. Разумная Деятельность, квинтэссенцией которой и является Наука, которая нацелена на поиск Истины, становится без Этики неразумной. Как, в частном случае, Физика становится Метафизикой без закона Сохранения Энергии. Без этого Закона, грубо говоря, в физике искать нечего, а надо просто придумывать новые названия типа «графен», без всякой связи с многочисленными экспериментами и с Единой Научной Картиной Описания Природы. Поэтому, и даже просто заниматься Наукой, надо иметь не только совокупность знаний, но и Моральное Право. В том числе и заниматься Организационной Научной Деятельностью. Так, в принципе полезная Наукометрия выродилась в полный абсурд, по которому клерки от науки просто начисляют сами себе деньги. Я никогда не тратил много времени на чисто регистрационную деятельность при подаче статей. Но вот пришлось столкнуться и выяснил, опять же на личном примере, что для подачи в официозный журнал требуется «Идентификатором ORCID Id #», а когда возникли проблемы его включения на станице сайта журнала, то выяснил, что у меня, как у исследователя есть ID, но к нему не подключена ни одна статья даже из последних 44, вывешенных и на сайте ФТИ, и каждая из которых имеет свой ID. При этом с международного сайта ResearchGate я получаю поздравления с рекордами по числу просмотров моих работ и ссылок на них, но ни в моём личном международном ID, ни в моих институтских ID вывешенных на сайте института статей это никак не отражено. Так что, никакой единой копьютизированной Наукометрии нет. И заполнение этих граф тоже дело рук самих «утопающих»-исследователей, и подключение тебя к какому-нибудь журналу тоже. Отчасти эта ситуация возникла как раз потому, что я ориентировался лишь на число реальных просмотров и скачиваний моих работ, указываемых прямо на сайтах журналов. Так, например, в Американском журнале Современной Физики на данный момент 2600 просмотров моей статьи
Ordin S.V., American Journal of Modern Physics, Refinement and Supplement of Phenomenology of Thermoelectricity, Volume 6, Issue 5, September 2017, Page: 96-107
А аннотация статьи
Ordin S.V., «Newton's Coulomb Laws», Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A), 2019 Vol.19 Issue 1 Version 1.0, p. 145-155.
на сайте НОР собрала 42 с гаком тысячи просмотров.
А интересовался числом просмотров моих статей я именно с целью понять – нужны ли они читателю. И видя, что статьи (и чисто научные) быстро набирают тысячи (а некоторые и десятки тысяч) просмотров и публиковался дальше. А официозная Наукометрия, получается, решает альтернативную (распространению научных знаний) задачу, обслуживая узкие научные кланы, сформированные, как уже отмечал, не как Научные Школы – по Уму, а преимущественно, по шкурным интересам в научной выродившейся среде.
Чего же тогда можно ожидать от государственных, невежественных шкурников. Не имея оного – Морального Права руководить Наукой, путинские клерки лишь навредили российской Науке – спустили её останки в ФАНОвую трубу. И сейчас фактически нарушена преемственность в российской науке. Хотя, судя по публикациям зарубежных авторов, там, в буржуйском обществе, её и не было, а в кризисный период просто сформировалась клановость в науке, что ремесленники от науки просто воспринимают за норму, за преемственность, но продолжают не Идеи корифеев, а их расчёты.
Так что, и чтобы Спасать Науку, на это тоже нужно иметь Моральное Право – Внутреннее Основание. И этот Моральный Аспект в безыдейном обществе касается, естественно, не только Науки, но и всех государственных институтов, так как БИЗНЕС делает условной границу между криминалом и не криминалом. Это наглядно видно на примере той полиции, где фактически и рядовой полицейский и министр по справедливости могут поступать сейчас часто лишь тайно. Но, как уже определился в начале, в статье рассматривается сугубо научный фрагмент общества. А в этом фрагменте есть принципиальная особенность. В НАУКЕ, в принципе, нельзя поступать ТАЙНО, это выхолостит саму суть НАУКИ, что лишит всё общество Разумной Перспективы.


Научно-Общественное ОСНОВАНИЕ.

Внутреннее Основание во многом определяет и оценку окружающей (в частности Науку) действительности, и корректную постановку задачи Спасения Науки. Так что подспудно оно с необходимостью оно присутствует (либо отсутствует) и во Внешнем Основании Спасения Науки. И были имевшие Внутреннее Основание Гении-Мечтатели, которые, будучи способными оценить ситуацию в целом, верили и в возможность спасения всего неразумного человечества (рис.2).

Рис.2. Не шибко разумная толпа вооружённых солдат внимает беззащитному Гению, а шибко «разумный» Иуда (за кадром, но рядом) уже готов нанести ему удар ножом в спину.

Но вся история человечества свидетельствует о том, что именно РЯДОМ с «Христом» всегда найдётся примазавшийся неверующий «Иуда», либо завистник, мнящий себя гениальнее Гения, которому почему-то (по непонятным Иуде причинам) внимает народ. И этот «герой» просто обычный человек, типа ремесленника в Науке, ничего не способный создать ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, и считающий, по большому счёту, по невежеству, что ОГО-ГО и ничем не хуже тех, кто на нахождение ИСТИНЫ способен. Так что, по большому счёту, среда убивает Гениев. Ремесленники в Науке, не стремящиеся к поиску Истины и живущие чисто мещанскими приоритетами, но мнящие, что благодаря званиям они тоже УЧЁНЫЕ, в Науке как раз являются проводниками чистой термодинамики, Закона Возрастания Энтропии в неживой природе, который антогонистичен как возникновению Жизни, и тем более Разумности. Так что и самые гениальные Идеи Гениев, после того, как они сойдут со сцены, отходят в разряд артефактов, утонув в информационном Хаосе. И насколько стремительнее Жизнь, опирающаяся на Разумность, развивается, настолько же стремительно при потере Разумности она и схлапывается до неразумной.
Но сейчас рассматривается задача поскромнее – Спасение лишь Науки как квинтэссенции коллективной Разумности. (Help yourself). Но без оной сейчас даже выборы президентов – лишь шоу, прикрываемое либо имитацией (в США), либо профанацией (у нас). А парадоксальность ситуации спасения всего лишь Науки в том, что рядовые мещане знают о Науке, по большому счёту, лишь по декорациям, а согласившиеся на роль декорации «видные» представители научной среды в научные-то ценности верят меньше, чем в НИХ=в декорации верят рядовые мещане. Как рабочий сцены привычно-цинично-безразлично относится и к происходящему на сцене, и тем более к декорациям, т.е. к тому, что и рядовой зритель внимает затаив дыхание и боясь пошевелиться, чтобы не разрушить ауру. И в этом плане быть понятым очень не просто часто именно в научной среде. Т.к., во-первых, говоря и поступая из реальной оценки можешь выглядеть как раз самым циничным даже по обывательским меркам (которые, напомню, сейчас в научной среде просто прикрыты лоском наукообразия. Тем более, что если начнёшь действовать, то придётся как пешки двигать, в первую очередь, как раз самых отъявленных циников, пролезших в кризисное время на «вершину» науки, но не имеющих за душой ни одного фундаментального научного открытия. А ведь двигать то надо при этом не только «научную» цепочку, но и государственную. И вот почему, как не цинично утверждение «Спасение утопающих, говорят, дело рук самих утопающих», но сейчас только так и поступают многие. А во-вторых, просто принадлежность к научной среде, даже для тех, кто не имеет на то морального права, ими то и воспринимается, по простоте душевной, за право научного голоса И естественно, что в таких условиях отличить истинность попыток спасти Науку от зарабатывания денег на её лечении, либо от формального бездушного отписывания и сложно, и просто невозможно без Внутреннего Основания. И потому-то, даже если имеешь на это Моральное Право не жди поблажек ни сверху (где на тебя будут смотреть, в лучшем случае, как на конкурента, а возможно, как на врага), ни снизу, где своё объективно мало чем обоснованное видение ситуации, ремесленник будет восхвалять, как кулик на болоте свою кочку, а общие рассуждения (и их носителя) принимать за блаж. Так что «Свой среди чужих, и чужой среди своих» очень вероятная ситуация для Спасателя. Повторюсь немного - В выродившейся до мешанского уровня научной среде ремесленники-«учёные» глухи к научным собственно ценностям даже в большей степени, чем рядовой мещанин.
Увы и ах, приведённые утверждения, можно сказать, характеризуют (изнутри) современную Науку и, тем самым, определяют современное положение Науки в обществе. Никакие «добрые дяди» (в том числе и носороги), дорвавшиеся до власти и погрязшие в шкурно-мафиозных отношениях, ни Науке, ни нам, связавшим свою судьбу с Наукой, не помогут. Как не помогли, в своё время, ребятам на «Курске» во время трагедии. Тогда как официальный (клепающий декорации) «Репортёр» по поводу рассекреченных в США на эту тему материалов бубнит: «в рассекреченных переговорах Путина и 42-го президента США лично меня поразила степень откровенности обоих». Но если заглянуть в сами эти «материалы» то мы увидим циничную светскую беседу, где урок политеса Путину преподносит на минутку оторванный от Моники Клинтон. Бил в «этой откровенной беседе вспоминает» об «Оклахома-Сити – крупнейшем на момент разговора Клинтона и Путина теракте в США. 19 апреля 1995 года. Там взорвался заминированный автомобиль и была разрушена северная часть федерального здания имени Альфреда Марра. В результате теракта погибли 168 человек, более 680 получили ранения». Но при этом, в дополнение, «скорбит» и о людях в Индонезии, спасающихся на деревьях во время наводнения» Но вопроса к Клинтону «Почему утонула?» и вопроса к Путину «Почему не спасли с такой малой глубины людей?» в этих «откровениях» не было.
Сторонники теории заговоров и в этих отнюдь не откровенных, как считает «Репортёр», «уроках Клинтона» данных Путину, найдут много и содержательного. И мне тоже многое понятно, что скрывалось за лицемерными улыбками и на лицах и во фразах собеседников. Но я свои выводы относительно «обсуждаемой добрыми дядями» данной конкретной трагедии здесь излагать не буду, а ограничусь лишь констатацией «забавной откровенности» между «демократическими» политиками, принимаемой по внешним «улыбочкам» за норму сейчас обывателем.
Но, в связи с маркерной пандемией, обращаю, ещё раз, внимание на тот ОБЩИЙ существенный момент, о котором вообще в столь приличном обществе вспоминать это сродни вспоминаниям об оральном сексе в Белом Доме. Более того, при вспоминании об этом винтиком мафиозной системы, система сразу переводит его в разряд «Враг Государства», как хорошо было показано в одноимённом американском фильме.
Так вот, и после Оклахомы, и после 11 сентября в США, и после горбачёвской диверсии в Чернобыле (передавшим письмо/приказ был Легасов), и после взрыва на «Курске» во время «секретных» стрельб подводной ракетой («убийцы авианосцев», а за день до этого по «Маяку» прошло на весь Мир сообщение об этих «секретных» испытаниях с указанием дня и места проведения «секретных испытаний» и о присутствии китайской делегации, выразившей намерение купить эти подводные ракеты), ни в США, ни в СССР, ни теперь в России не принято говорить, что примитивная первая (и не только) реакция власти определяется просто шкурными интересами шкурников, боящихся потерять «заработанные» ими посты в современной структуре власти, шкурниками, от мелкого чинуши до президента. На шкурниках построена вся нынешняя структура общества. И маркерная пандемия ещё раз показала, что сейчас в большинстве стран именно так. В структурах современной власти на всех уровнях (смешанной с бизнесом) не самоотверженные герои типа коммунист из фильма «Коммунист», а МРАЗИ по определению – люди, делающие мерзости и их «разумная» целесообразность не соответствует Разумности, тоже по определению - Ум включает в себя Этические Категории, как Физика включает в себя Закон Сохранения Энергии (в отличие от Мистики).
Шкурные интересы сейчас превалируют и в научных структурах, и в официально зарегистрированных, и в срочно создаваемых проходимцами. Но в Науке, занятой поиском Истины есть критерий «Искренности» – имеется ли у заявителя Фундаментальное Научное Творение-Открытие. Но, к сожалению, таковых в современной, деградировавшей науке очень мало, а в современной научной структуре ещё меньше - и широко известные Гриши Перельманы в самой науке на обочине, а малоизвестные и подавно. Поэтому то, как уже не раз писал, начинать преодолевать кризис надо в самом теле науки, в её представления-концепциях, которые сейчас в лучшем случае плетутся в хвосте обывательской фантастики. Вот почему по господствующим сейчас мещанским Представлениям, реакция и на пандемию является тупиковой, не ведущей к её преодолению, а ведущей лишь к стабилизации шкурной структуры общества, любой ценой (неэффективность бюрократической борьбы с пандемией статистика прямо демонстрирует). Когда-то «неблагодарный» нобелевский лауреат, получивший премию за работу по Раку, в своём выступлении заявил: «Человечество не решает проблему Рака – на решение собственно Проблемы никто не выделяет деньги, а выделяют (легко) на создание очередного лекарства, как очередной панацеи от всех болезней». И сейчас, во время пандемии, мы видим тоже самое. Решение Проблемы вирусов никто финансировать не будет, будут, в лучшем случае финансировать разработку (фактически вслепую) сывороток (от которых уже в нескольких странах умерли «добровольцы»-испытатели). А больше денег уйдёт на масочный бизнес (за счёт Науки! Во всём Мире!). В России, где нищенское положение науки уже воспринимается и властями, и обывателем как норма – зачем финансировать ненужных для бизнеса умников, этот масочный отток финансов от науки менее заметен и маскируется срочными вливаниями в разработку вакцин. Но мне приходят письма из сотен научных зарубежных журналов, и я вижу резкое сокращение их финансирования в этом году, сокращение финансирования, которое коснулось больше всего МЕДИЦИНСКИХ научных журналов. Дебилизм крепчает во всём Мире! Человечество в ожидании Конца Света, теперь из(-за) пандемии, не сделало разумные выводы, а наоборот, сделала большой шаг к финишу разумной цивилизации и к полному забвению Науки.
И спасение ИМЕННО Науки стало насущной, первоочерёдной задачей в обществе, даже для спасения остатков разумности в дебилах, озабоченных лишь шкурными интересами.
Общую кризисную ситуацию в Науке и сопряжённый с ним кризис в человеческом сообществе, я уже подробно описывал/обосновывал в целом ряде своих статей. В этом, идейном плане маркерная корона-вирусная пандемия лишь продемонстрировала/подтвердила высказанные ранее положения и! ещё лучше обозначила «перспективу» - переход в первобытное состояние. И нам-то, старикам, связавшим свою судьбу с наукой, эта тенденция, мягко говоря, не шибко нравится. И нашим детям, выживающим в условиях глобальной дебилизации, тоже. И тем более – нашим внуками, которые об этом, с нашей подачи, уже задумываются. Но они уверены, естественно для молодости, что именно они Мир смогут изменить к лучшему. Как говорится – Флаг им в руки. Но, чтобы желания были воплощены в реальность, надо иметь не только определённый «запал» (что нам похоже удалось сделать), но и правильную стратегию, стратегию перелома тенденции деградации человеческого сообщества до первобытного состояния. А молодым это сделать очень трудно из-за информационного шума (о чём я тоже уже писал), который ремесленники от науки лишь многократно усиливают, а молодёжь и «расчленять» какофонию не умеет, и сама же очень сильно добавляет к ней своего детского галдежа.
Приведу лишь один пример из хорошо знакомой мне области - техники, которую я как Изобретатель СССР старался совершенствовать и старался разрабатывать на базе Первых Принципов. С одной стороны, работая в Академии Наук, считал бессмысленно заниматься чисто конструкционным вылизыванием, которым занимались целые монстры ВПК, превосходящие в сотни раз наш пусть тогда и крупнейший в Мире (2000 научных сотрудников) Академический Институт. С другой стороны, нет особой перспективы вылизывать и дальше хорошо вылизанное – хорошо просматривается асимптотическое насыщение. Но иногда вылизывание тех же легковых автомобилей наглядно демонстрирует именно асимптотическое приближение их КПД (собственного, без учёта того, что 3х-тонный авто возит 50-ти кило-граммовую девочку) к теоретически достижимому по циклу Карно. А наглядность эта «видна» и из понижения шума. Тогда как любой пролетающий над нами вертолёт также как и на заре прошлого века, не только оглашает шумом все ближайшие окрестности, но и тратит больше половины энергии на генерацию этого шума. И хотя решение этой проблемы, в принципе, было уже дано в «Физике полёта», но воз и ныне там. Хотя сейчас, при создании летающих авто, «воз», уверен, сдвинется с места. С другой стороны, вылизывание аэродинамики летательных аппаратов традиционными методами грохота и гигантского уровня шума при достижении скорости звука практически нисколько не уменьшает, а реально уменьшает просто риски развалиться летательному аппарату на гиперзвуковых скоростях. Так что никаким предвидением, кроме того, что лётчик вернётся живой на землю традиционная аэродинамика и не занимается – просто вылизывает быстролетающую птичку не в том диапазоне скоростей, для которых птичку вылизала Природа.
А вот прогрессивная стратегия, её глубина во времени, определяется общим видением Картины Мира на базе Первых Принципов. И, естественно, это видение нуждается в Научном Обосновании. Как вперёд смотрящий на корабле - нуждается в хорошем бинокле, как коротковолновая СНР (Станция Наведения Ракет) - нуждается в длинноволновой СРЦ (Станция Разведки и Целеуказания), как Армия - нуждается в ГРУ (Главное Разведывательное Управление, которое, к стати, в России до сих пор ликвидировано из-за страха КГБистов перед ним), как российские политики нуждаются во Внешней Разведке ФСБ (которая ещё во времена СССР, во времена КГБ стала не идейной, а бизнес-организацией и, в отсутствии Идей таковой и остаётся), как общество нуждается в «Кремлёвских Мечтателях» с Научным Предвидением (которых Сталин постарался «зачистить» в первую очередь, как конкурентов на власть, а им «заменой» стали невежественные Хрущёвы-Горбачёвы).
И наглядный тому пример наша катастройка. Она, как и ранее приведённые примеры, наглядно демонстрируют, что происходит деградация всего общества, если оно не заряжено Научным Предвидением, как Мечтой. И фактически последний редут-бруствер обороны Разумности человека как вида, сейчас стала именно Наука. Но как уже отметил выше, научные структуры сами деградировали и научные звания стали во многих случаях просто разменной монетой и декорацией для обывателя. Но как нас когда-то поучал замполит: Если вы даже понимаете, что все погибните, вы должны внушать солдатам надежду на победу и выживание. И Наука сейчас может и должна дать Мечту Обществу. Но её, Науки внутренняя деградация вылилась в цинизм «научных» ремесленников к Мечтам в любом виде, недоступном их скудоумному пониманию.
А время идейных Александров Матросовых уже и в нашем обществе прошло. Главная теперь приманка доллар. И такие «спасатели науки» как нобель-кобель приложивший ногу к родному институту и РАН, или поющий о науке как соловей, «руководитель» Ядерного Центра (в чём он и ни ухо, ни рыло) и собирающий как дань с многочисленных «возглавляемых» им научных кафедр, не более чем спасатели декорации, как тот же Зюганов – спасатель коммунистического декора. Так что, казалось бы, выхода нет – спасение Науки уже невозможно. Но тупик, всё-таки, лишь в рамках обывательских, искорёженных современным обществом Представлениях, которыми, по большому счёту, голова забита в первую очередь у тех, кто только и умеет «забивать гвозди» в науке. Авот за рамками обывательских представлений - данная Природой человеку Разумность ищет у молодых людей выхода наружу. И ей надо просто помочь сквозь шум-дым-гарь разглядеть ориентиры – прогрессивную стратегию, как писал выше, вытаскивания Науки из мещанского болота. А, как не покажется кому-то парадоксальным, именно научный подход в нынешних условиях это, грубо говоря, закрыть глаза на всякие приписки- научные звания, заткнуть уши от призывов чинуш и платных «научных обоснователей» (в первую очередь, сейчас масок, как панацеи от вирусов), и видеть и слышать не внешнюю атрибутику, в глубине Суть – Идеи и следовать именно им, как Первым Принципам в конструировании новой техники. Надо стараться докапываться до сути работ, до их Идей и до их «расположения» в Общей Картине Природы. При этом смотреть не столько на нагромождение формул, а на даваемый этим нагромождением результат. Тех же формул-графиков и в моей книге «Современная физика», изданной на восьми языках, немало. Но сама постановка решённых в ней задач – это выпестованные за всю жизнь в науке нерешённые Научные Проблемы (первая была поднята мною ещё в дипломной работе, из-за чего её оценку и понизили до четвёрки, но аспиранту, «умному научному руководителю» моего диплома (с опущенной обозначенной мной в дипломе проблемой в теории-интерпретации) хватило для защиты «моей» первой (но не последней) диссертации. К тому же в своих научных работах я уже давно перестал «стесняться» давать достаточно подробные разъяснения и постановки задачи и смысла полученных на выходе цепочки формул результатов-графиков. Так, например, на представленных на рисунке спектрах отражения различных компонент коэффициента отражения осциллятора (из работы «Импеданс Скин-Плазменного Эффекта») я показываю, что они не являются реально ИЗМЕРИМЫМИ, хотя одна из компонент традиционно абстрактно называется Реальной. А получив реально ИЗМЕРИМЫЕ спектры, можно получить и Принцип ОПРЕДЕЛЁННОСТИ Квантовой НЕМЕХАНИКИ, который естественно тоньше и более тесно связан с реальными ИЗМЕРИМЫМИ электрических, а не механических измерений.

Рис.3. Мистические (как выявил анализ) характеристики Механического Осциллятора.

А заодно и спасти добрые имена Бора-Шредингера-Дирака, допустивших, в принципе, одну и туже феноменологическую ошибку при толковании планковского Кванта. Спасать же имена многочисленных развивателей, досчитавшихся до частиц Бога и квантовой запутанности в мозгах и спроецировавших черные дыры в своём сознании на реальную Природу, я не считаю нужным для спасения Науки. Они как раз балласт, топящий Науку.
И при таком, именно Научном Идейном подходе легко понять, что и решение такой проблемы как нынешняя пандемия, в принципе, не в масках. Извиняюсь за коламбур, но маски только маскируют Проблему! А для нахождения решения вирусной Проблемы нужен мозговой штурм. Как говорил агент Смит «Нужно включить Мозги, а не поигрывать мускулами», пусть и бюрократически-административными. Нужно собрать толковых специалистов из самых разных областей (не по числу приписанных самим себе или прогнившей научной структурой званий) и решить саму Проблему вирусов. И вот найденные ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ (инвариантные и самосогласованные) решения, в отличие от нынешних, шкурно-масочных ПРИМИТИВНЫХ и принуждать выполнять обывателя не будет нужно. Этот мозговой штурм, и в плане организационном, и в плане новых Идей, и будет первым шагом как спасения самой Науки, как и в плане восстановления к ней доверия в обществе. И в современном Мире такой мозговой штурм можно начать и в интернете. Можно создать для этого и отдельный научный сайт. Но, в принципе, достаточно и отслеживать публикации по пандемии и обоснованно доказывать ошибочность вводимых шкурной бюрократией решений и предлагать, не обращая на «научные звания» обоснователей ошибок альтернативные, давая им научное обоснование.
Это как с самим вирусом, который, как уже описал ранее, надо ловить и дезактивировать там, где он может максимально быстро размножаться/распространяться по головам – на входах, в метро, на вокзалы, на аэродромы, на работу, в «узком горле». Так и комментарии с научной критикой и с обоснованием надо вывешивать на наиболее читаемых сайтах. Вот тогда-то, и в самой науке, затянутся «чёрные» и «графеновые» дыры, которые благодаря «квантовой запутанности» в мозгах шкурников проецируются на Реальную Природу. Вот тогда-то и в обществе восстановится доверие к «вперёд смотрящей» Науке.

Заключение.

И так, в Общих Чертах даны/показаны Основания, на которых можно и нужно искать Спасение.
И подытоживая сказанное - путь Спасение самой Науки, Общем плане в выявлении реальных насущных Проблем и в нахождении научными методами ЭЛЕМЕНТАРНЫХ Решений насущных Проблем, как в самой Науке, так и в Обществе.
И эти ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Решения, по определению, должны не противоречить показанным Основаниям, т.к. противоречащая Общим Словам «эффективность», декоративная, не стоящая на описанных СВАЯХ, высока лишь для разрушения, а созидание, в рассматриваемой плане самой Жизни Разумной, возможно именно на них, на прочно установленных СВАЯХ..
Землю называют колыбелью Человечества. Но чем дольше живёшь, тем прозрачнее одно наблюдение, что в плане разумности Человечество так и не выросло из дедсадовских штанишек. Но дети склонны зацикливаться на Игре, подменяя ею Реальность и саму Жизнь. Будь то бизнес или военные игры. Играют теперь, как говорят, даже в «нейронки». Так теперь и движемся вспять. Скоро уже и президентов, по примеру Штатов, будут выбирать в кулачном бою стариков. Совсем как «выбирали» волки вожака стаи или как первых «руководителей» в пещерном обществе. И эта «рекуррентная формула», порочная, противоречащая разумности, пронизывает сейчас всё современное человеческое общество, с самого снизу до самого верха. И разумную, транслируемую сквозь все слои общества «рекуррентную формулу» Наука должна выработать сначала внутри самой Науки. И, естественно, так как не объять необъятное, работать в этом направлении надо в своей в области Науки, на которой специализируешься, НО! Не забывая об Общей Картине. И в этом плане Физика, строго по Аристотелю – с Этикой, является базовой и для чисто естественных Наук, и как было ранее показано, и для науке о Жизни, и даже для науки об Обществе. Без неё сопряжённые науки вырождаются просто в очередную Игру с заданными кубиками.
Хотя, наверное, многих устроит просто стать «рабами Божьими» и рабами ЕГО наместника на Земле. Но это-то и есть НЕРАЗУМНО.