Уважаемые коллеги!
Вышел в свет девятый номер журнала НБИКС-Наука.Технологии.
Журнал позиционирует себя, как научный, научно-популярный, научно-просветительский, научно-проблемный, научно-публицистический. Такой формат оправдывает себя, тем более с учётом того, что в России таких журналов очень мало. Академические научные и научно-популярные журналы, по заявлению руководителей, переживают серьезный финансовый и контентный кризис. Круг этих отраслевых научных журналов очень узок, не сильно больше, чем число авторов.
Наш журнал целенаправленно широкого охвата по всем областям науки, техники и образования. Но журнал выполняет, прежде всего, популяризаторские и просветительские задачи. Мы регулярно публикуем статьи дискуссионного характера, когда мнение редакции не совпадает с позицией автора. Такой подход должен способствовать возникновению дискуссии на страницах нашего журнала.
В девятом номере размещены несколько статей по проблемам теоретической физики, в которой, по мнению экспертного сообщества, наметился определенный кризис и застой.
По традиции ряд статей поднимают проблемы отечественного образования, подготовку научных и инженерных кадров.
Как всегда имеются в журнале статьи, касающиеся проблем организации отечественной науки и сравнения её с мировыми трендами.
Наши постоянные авторы Станислав Ордин и Олег Фиговский разместили в номере свои оригинальные материалы. Первый, как всегда, оригинален, афористичен, философичен. Тексты второго информативны.
На тенденцию перехода в технике к беспилотному и воздушному видам транспорта журнал отвечает интересными сюжетами в разделе «Видео».
Как всегда журнал в конце номера немного юморит и шутит. Сегодня без этого очень трудно выживать.
Главный редактор профессор Герман Кричевский
Читать журнал
Уважаемые коллеги, посетители портала НОР!
Уже два года выходит журнал «НБИКС-Наука.Технологии» в электронной и бумажной версиях. Вышло пять номеров, готовится шестой. В названии журнала стоят слова «Наука» и «Технологии», которые относятся ко всем буквам НБИКС, в том числе и к «НАНО». Все эти годы (и значительно раньше), меня, и не только меня, гложут сомнения, а существует ли специальная, отдельная НАУКА о наносистемах, наноматериалах, наночастицах и нанотехнологиях?
Я задавал этот вопрос многим статусным нанотехнологам и специалистам в области физики, химии, материаловедения, биологии, философам. Никто мне не дал положительного ответа. В основном ответы были такие: «Нанотехнология безусловно существует и оперирует с частицами в интервале 1-100 нм, иногда выходит за верхние пределы, а вот науки специальной, отдельной нет». Я тоже так считаю. Как химик, много занимающийся явлениями коллоидной химии, диффузии, сорбции, считаю, то наука о нанодисперсиях, это часть коллоидной химии. Следовательно, подчиняется законам физики, химии, физической химии и химической физики. Да, размер частиц этой нанодисперсии играет существенную роль, что проявляется в оптических, каталитических, диффузионных, реакционных свойствах. Но где, при какой шкале размерности размер не играет роли? Играет и на макро и на микро и ангстремном, молекулярном, атомарном и т.д. уровнях. И где тут особая наука (какие-то новые поля и силы взаимодействия, новая математика)? Все описывается законами физики, химии, биологии.
Я специально сформулировал проблему в провокативном смысле. Моей задачей является возбудить дискуссию по этой теме в нашем журнале и на портале НОР. Для начала я прошу всех заинтересованных лиц кратко изложить свой соображения по данному вопросу. Заранее спасибо.
P.S. Отрицание специальной, отдельной науки о наносистемах не должно обижать нанотехнологов. Такая же ситуация с био-, инфо-, когно- технологиями. Эти замечательные технологии существуют и приносят триллионные годовые доходы, но тоже не имеют отдельных специальных наук. Может правильнее сказать, что это самостоятельные области знаний и практик, в основе которых лежат законы физики, химии, биологии.
Коллеги, простите, что я Вас отвлекаю от Ваших конкретных, серьезных проектов, но надо наконец решить, стоит ли для пафоса называть наукой то, что не является наукой по определению (наличие особых законов, закономерностей, специальный математический аппарат), и не морочить голову молодым ученым и обывателям.
Писать можно на почту gek20003@gmail.com
Профессор Герман Кричевский,
главный редактор журнала «НБИКС-Наука.Технологии»
Уважаемые коллеги!
Обращаемся к вам как к специалистам в области конвергентных НБИКС-технологий. Поэтому вас нет надобности убеждать в том, что НБИКС-технологии являются мощным драйвером развития цивилизации в XXI веке.
В 2017 году инициативная группа энтузиастов решила организовать (и организовала!) выпуск нового журнала НБИКС-Наука.Технологии. Уже вышло пять номеров журнала в электронной и бумажной версиях. Со всеми номерами журнала можно ознакомиться на сайте журнала http://nbiks-nt.ru здесь http://nbiks-nt.ru/vypuski/
Журналов такого междисциплинарного характера конвергентных технологий не было ни в России, ни за рубежом. Есть множество узкоспециализированных научных журналов, которые конкурируют между собой за публикации авторов значимых научных исследований, но все они не выходят за пределы своей научной ниши.
Более того, вместо поощрения междисциплинарности http://www.rusnor.org/network/social/...7/#comment, которая является трендом нынешнего века, накладывают на публикации на своих страницах жесткие условия соответствия требованиям вчерашнего дня вплоть до запятых. Это не есть хорошо, хотя и правильно. Правильно по части тщательного анализа статей, представляемых к публикации. Не хорошо по части отсечения материалов из-за их несоответствия тематике журнала.
Журнал «НБИКС-Наука.Технологии», который со дня его издания прочитали более 30000 человек, излечен от этой болезни прошлого века. Он ориентирован на читателей с широким кругом научных интересов, имеет научный, научно-просветительский, научно-популярный характер. Наш (надеемся, что станет и вашим) журнал молодой. Мы позиционируем его как площадку для дискуссий, обмена мнений по проблемам НБИКС.
Но даже множество дискуссий могут со временем угасать и вырождаться, если по важной проблеме не создано сообщество болеющих искренне за конкретное дело. А мы пока разобщены. Поэтому мы предлагаем объединиться. И первым шагом могла бы стать неформальная встреча в форме Круглого стола, на котором бы мы все познакомились, кто еще не знаком.
Направление НБИКС, по которому мы все работаем, имеет огромный потенциал синергии развития, но в то же время содержит огромные риски и неопределенности, с которыми человечество пока не сталкивалось. Наша задача не только осознать этот дуализм, но и просветить, предупредить общество об этом.
Коллеги, если вы заинтересовались нашим начинанием и поддерживаете его, то просьба сообщить об этом главному редактору журнала «НБИКС-Наука.Технологии» профессору Герману Евсеевичу Кричевскому либо по электронной почте gek20003@gmail.com, либо по телефону 8-910-415-08-50.
После того, как будет сформирован состав участников Круглого стола, мы согласуем с вами время, место и программу встречи. Если сочтете полезным распространить это письмо по вашим каналам, то будем вам благодарны и признательны.
Главный редактор журнала «НБИКС-Наука.Технологии», вице-президент Нанотехнологического Общества России (НОР) профессор Герман Кричевский
Дорогие наши читатели и писатели журнала «НБИКС-Наука.Технологии»,
очень хочется для вашей и нашей пользы создать и развивать обратную связь. Поэтому открываем специальную рубрику «Книга жалоб и предложений» (писать главному редактору журнала профессору Герману Кричевскому gek20003@gmail.com или ответственному секретарю Валерию Гумарову aguma@rambler.ru).
Эта рубрика будет собирать ваши соображения по поводу организации и улучшения работы журнала "НБИКС-Наука.Технологии". Затем, после анализа, они будут публиковаться в каждом номере журнала после колонки главного редактора. У вас будет возможность оценивать дизайн, эстетику, содержание текстов журнала, предлагать новые темы, возбуждать обсуждение злободневных проблем.
Одно пожелание: соблюдать в своей критике академизм, уважительный тон, а критику мотивировать доводами. И чисто техническая деталь: оставлять комментарии здесь могут только друзья. Для того надо зайти в профиль Германа Кричевского и отправить ему сообщение в опции «Добавить в друзья» http://rusnor.org/network/social/user...iends/add/. Или писать в почту профессора Германа Кричевского gek20003@gmail.com
С уважением,
главный редактор журнала НБИКС-НТ
Герман Кричевский.
Уважаемые посетители портала Нанотехнологического общества России.
Вашему вниманию предлагаются электронные версии и печатные издания книг, статей и лекций профессора Кричевского.
Герман Евсеевич Кричевский – вице-президент Нанотехнологического общества России, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, эксперт ЮНЕСКО, академик Российской и Международной инженерной Академии, президент Российского Союза Химиков-текстильщиков и колористов.
Профессор Кричевский – автор более 300 научных публикаций в отечественных и зарубежных изданиях, 21-ой монографии, учебников и толкового словаря терминов по текстильной химии. По учебникам профессора Кричевского учатся студенты текстильных и родственных ВУЗов в России и в других странах.
По вопросам приобретения печатных изданий и электронных версий книг, публикаций и лекций профессора Кричевского – обращаться к автору по электронной почте gek20003@gmail.com.
Что можно приобрести – см. комментарии к блогу.
Потихоньку дискуссия на нашем портале раскочегарилась. Пока в ней участвуют не очень много активистов. К сожалению, вернее, совсем мало высказываются руководители НОР. А хотелось бы знать их (членов президиума, руководителей секции, членов ЦП) мнение по поднятым на портале вопросам, их видение общих проблем нанотехнологии и конкретной ситуации в областях, в которых они являются высококвалифицированными специалистами, а во многих случаях руководителями крупных структур (ВУЗы, НИИ, производства и т. д.). Для чего создавался портал, если не для обмена мнениями и опытом (положительным и отрицательным)?
Теперь о главном, с моей точки зрения, что практически не говорится на портале. Пишут и высказываются очень здравые мысли коллег. И радуешься, что в составе НОР много умных, компетентных специалистов и активных граждан. Большинство из пишущих на портале очень толковые ученые и, прежде всего, связанные с фундаментальной наукой. Поэтому во всех предложениях, суждениях практически не затрагивается необходимая и отсутствующая в нашей стране связь науки с промышленностью. Все наши замечательные идеи и даже разработанные технологии (к сожалению, я согласен с г-ном Ивановым, что их не много, «кот наплакал»), без перерабатывающих отраслей промышленности никому не нужны (если только за бугром?).
Все передовые страны прошли период индустриальный и вступили в фазу постиндустриального развития 6-ого технологического уклада. Постиндустриальный – это не значит, что нет промышленности. Она есть, только другая, с использованием высоких технологий.
Россия сама себя кастрировала (не без чужой помощи), пройдя полную деиндустриализацию.
Решение этой проблемы возможно только в рамках новой парадигмы промышленной политики РФ. Но это уже выходит за рамки возможностей НОР, которое может только ставить эти вопросы. Но перед кем? Хотя бы в федеральных СМИ. Эта проблема важней, чем НАНО и NBIC. Тут надо объединять усилия с другими общественными организациями и промышленностью. Шансов при данном руководстве страны маловато. Помощь в решении этой стратегической задачи может оказать общемировой кризис (к сожалению, он неизбежен), снижение цен на нефть и газ, что заставит переосмыслить место России в мировом разделении труда. Тогда и про науку вспомнят, и про подготовку специалистов, а не горстки выпускников элитарных ВУЗов для пополнения Университетов развитых стран, «силиконовых долин», зарубежных компаний в России.
Сейчас принято ругать «90-ые». Как их только не называют – и лихие и бандитские и олигархические. И все это правильно, но объективную картину такая весьма однобокая оценка не дает.
Вот и наш президент НОР Виктор Александрович Быков, которого я очень уважаю, прежде всего, за его серьезный вклад в реальную экономику, тоже критическим катком прошелся по этому чрезвычайно сложному этапу становления молодой России. А ведь Виктор Александрович именно в эти года заложил основы своей замечательной структуры.
Конечно, используя свой и своих коллег научный задел, созданный еще в советский период. Но ведь и он, и я хорошо знаем, как было неимоверно трудно внедрять наши научные разработки в советское время. Отставала не наука, а практика. И в его родном приборостроении и в моей родной легкой промышленности. А после 1991 г. при всем страшном, что тогда было (не будем выяснять кто виноват в плохом, у нас могут быть разные точки зрения), возникли реальные возможности свои научные разработки и другие идеи довести до ума.
Да и В. В. Путин в эти годы был не последним человеком в этой системе, помощником А. А. Собчака по внешнеэкономическим связям. В это время С.-Петербург приобрел нарицательное имя «бандитский Петербург», как когда-то «Одесса-мама, Ростов-папа». В. В. Путин руководил избирательным штабом своего шефа, и они с треском провалились на выборах. Ну, а затем по воле Б. Н. Ельцина начался скоростной подъем наверх В. В. Путина под гарантии безопасности семьи Ельцина. За время 12-летнего руководства страны В. В. Путиным по основным показателям качества жизни (смертность, продолжительность жизни, уровень алкоголизма, наркомании, суициду, количеству абортов, уровню коррупции) РФ занимает одно из самых последних мест в мире. В то же время по добыче нефти и газа и их экспорту, по количеству долларовых миллиардеров одно из первых мест в мире (раньше они были из «семьи» Ельцина, теперь из «семьи» В. В. Путина). Тренд совершенно очевидный. Предвыборные статьи кандидата В. В. Путина видимо, написаны не самыми лучшими отечественными специалистами и представляют набор предвыборных обещаний, которые, по мнению экспертов, даже в малой толике не могут быть выполнены и их выполнение только может разорить страну. Даже близкий соратник В. В. Путина экс-министр финансов Кудрин оценивает их, как разорительные.
В. В. Путин плохой экономист, политик неспособный к компромиссам, плохо воспринимающий критику, терпящий в политике только своих доброжелателей, преданных (пока) конъюнктурщиков. Не лучше обстоит дело с системной оппозицией, подыгрывающей В. В. Путину. Остается голосовать за самого молодого, успешного, богатого (ему не надо воровать), образованного, современно мыслящего М. Д. Прохорова. Этот единственный кандидат в программе содержит серьезные соображения по промышленной политике, науке, образованию и культуре, спорту.
Основное отличие этого нового политика – это то, что он не обманывает дешевыми обещаниями и предлагает себя ни в цари, ни в диктаторы, а в нанятого народом управленца. А в этом он имеет положительный опыт.
Долгая жизнь в науке, в образовании, в общественной работе научила меня видеть суть человека, его потенциальные возможности, способность заглядывать за горизонт текущих событий, способность принимать решения. Мне кажется, что М. Д. Прохоров – самый лучший кандидат в президенты РФ.
К сожалению, моя статья не поспевает к первому туру, остается надеяться на второй.
Д.т.н., профессор, засл. деятель науки РФ, гендиреткор НПО «Текстильпрогресс» Г.Е.Кричевский.
P.S. Написал эту статью накануне выборов президента, но не отправил. А теперь захотелось продолжить и закончить. Президента выбрали в третий раз, теоретически возможно на 12 лет. Самая большая заслуга Д. А. Медведева перед своим старшим другом – это он ему конституционно обеспечил эти возможности через голосование в Думе.
Но это все мелочи жизни. Наша страна – Россия и не такое пережила и никуда не исчезла.
Просто она сильно задержалась в своем развитии, в необходимом переходе от абсолютной монархии к буржуазной республике.
Буржуазно-демократическая революция, начавшаяся в феврале 1917 года так и по настоящее время не закончилась, а продолжалась «пролетарской» (охлатократической) революцией, Гражданской войной (многие считают, и они не далеки от истины, что и она не закончилась), построением квазисоциализма, опять неудачной попыткой буржуазно-демократической революции (1991 г.) и, наконец, формированием плутократического квазикапитализма во главе с высшими чиновниками, силовиками и назначенными олигархами.
Но этот период имитации капитализма, рынка, квазидемократическими институтами демократии (парламент, выборы и т. д.) не может закончиться успешно, поскольку это противоречит мировому тренду. Развитие страны давно прошло стадию классического капитализма и проходит следующую стадию постиндустриального общества и входит в фазу формирования общества «умных» технологий и технологии знаний.
Россия с уникальной структурой общества, в котором значительную часть составляет креативный, умный, активный, творческий класс (не в марксистском понимании), не может бесконечно продолжаться, и должна вписываться в общеевропейский путь развития.
Для этого необходима замена полностью коррумпированной российской «элиты» на новых молодых (30-40 лет) лидеров, болеющих за будущее страны, способных ради этого многим пожертвовать и предложить и реализовать проект превращения России в современное демократическое европейское государство.
Цель ясна, а вот как ее достичь?
В новых изобретениях нет смысла. Ведь многие страны давно этот путь прошли (Западная и Северная Европа, Япония), а многие успешно его проходят (Чехия, Польша, Словения и др.).
Молодые, умные, честные, амбициозные россияне дерзайте!
P.S.S. А богатенький буратино М. Д. Прохоров, к сожалению, сдулся вместе с электромобилями.
|