Сегодня, перед выходом на работу я как обычно заглянул на сайт НОР и увидел на первой станице публикацию Карла Маркса «Капитал». Я успел её бегло просмотреть, но с ответом отложил, дальше задерживаться не стал, решив, что за время своей обычной 5-километровой прогулки через Шуваловский парк на работу мысли лучше улягутся. Но придя на работу, увидел, что публикация Карла с сайта удалена. Поэтому помещаю свой ответ призраку, которого, как видим, до сих пор боятся, не в виде, как хотел, комментария, а в виде небольшой статьи.

Дорогой Карл,

Благодарю за вежливое напоминание о моём обещании написать рецензию на твои работы. Но это, как я уже писал, большой и очень ответственный труд, которым я постараюсь заняться после завершения текущего цикла исследований локальных термо-ЭДС.

К тому же тут на меня обрушилось и ещё одно дело - «срочно» набросать заметку о моей встрече с профессором Терменом для книги воспоминаний о выдающихся физ.-теховцах. Как сказал (жалобно) когда-то «теоретик поля»: «Я всё понимаю не так». И неосторожный толчок меня к воспоминаниям о бодром старичке, который подсел ко мне во время Большого Учёного Совета, толкнул меня видимо опят не туда, куда хотели по академическим стереотипам. Подтолкнуло, как всегда, к сути моих впечатлений, а не к их форме: ночью я набросал план и начало статьи «Смысл жизни», фрагменты которой я посоветовал редакторам книги использовать, но размешать её рядом со статьёй директора Андрея Забротского о Курчатове редакторы вряд ли решатся. Тем не менее, в голове «процесс пошёл». Так что времени для детального ответа-рецензии пока что нет. И, как уже стал иногда поступать в подобных случаях, даю оперативно поверхностный и несколько шутейный ответ.

На академических курсах философии для сдачи кандидатского минимума я, как бывало не раз и вне Академии Наук, переключил на себя гнев профессора Макарова, направленный на беременную Лизу Чайкину. Макаров требовал от «гнилой интеллигенции» крайне бережного обращения с твоими, Карл, текстами. И он углядел в ответе Лизы жуткую крамолу. И лучший способ его переключить на себя был указать на твою неточность в конкретном месте, что я и сделал.

После состоявшейся между нами «дискуссии», в которую я постоянно подкидывал «дровишек», а табельного оружия профессорам в Академии не полагалось (видимо теперь, как Федеральным Агентам выдадут для борьбы с инакомыслием), Макаров опустил поднятые до небес руки и устало сказал: «Я вижу, что вы Маркса не читали, но рассуждаете как Маркс». На что я ему спокойно ответил: «Если мы с Карлом взяли одни и те же предпосылки и ни он, ни я не допустили ошибки в рассуждениях, то мы и должны прийти к одним и тем же выводам».

В этом я снова убедился, прочитав Карл, твою «свежую» публикацию на сайте НОР. Но увидел в ней и то, что, несмотря на вполне современную, я бы даже сказал, свежую лексику, некоторые использованные тобой, Карл, предпосылки требуют уточнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В первую очередь в связи возникновение вопроса о разумности вида, названного Человек Разумный, раз боятся призрака, а на международном экономическом форуме Россию представляют отплясывающие на вечеринке у Бориса Гребенщикова Ксюша Собчак с Анатолием Чубайсом.

С уважением, Станислав.