Статья опубликована в Сборнике материалов Девятой всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Искусственный интеллект в решении актуальных социальных и экономических проблем ХХI века», прошедшей в Перми 17-18 октября 2024 года.

Введение

Развитие информационно-коммуникационных технологий и их продуктов, от используемых в быту всевозможных гаджетов, до разработки и внедрения универсальных вычислительных платформ искусственного интеллекта открытого доступа, например ChatGPT (Chat Generative Pre-trained Transformer от OpenAI), приводит к коренной перестройке жизнедеятельности и сознания западно-ориентированной части населения Земли, не смотря на то, что это событие, как и весь спектр прочих событий, в которых участвует человек, само по себе нейтрально. Негативную или позитивную атрибутику всем событиям присваивают только их участники или их наблюдатели. И даже в таких событиях, как мировые войны, одни предают себя и других и падают вниз с библейской «лестницы Иакова», ведущей к развитию и, в пределе достижений – к Богу в себе, другие в борьбе за правое дело могут и утратить чудесный инструмент – тело, – но подняться при этом по этой лестнице ещё выше.

Но факт – есть факт: перестройка сознания и жизнедеятельности человека идёт, вместе с процессом цифровизации всего, семимильными шагами. И этот факт означает, что преобладающая часть населения подвержена, в основном, внешнему управлению и социальному программированию [4, 11], а тринитарная структура самоуправления «самоорганизация-самоконтроль-саморегуляция» не активирована в сознании масс до уровня логической оценки происходящего, т.е. до уровня развитого рационального сознания.

Как следствие, можно констатировать, что социальное пророчество Рэя Брэдбери, вышедшее в свет в 1953 г. в виде его книги «451 по Фаренгейту» (температура горения бумаги), в основных своих идеологических положениях, уже сбылось и не только на территории США, как это предполагалось аналитиками, но и в большинстве других стран.

Отсюда и вытекает проблема настоящего исследования: что способствует успеху социальных программаторов, каковы, вообще, причины возникновения такой ситуации в современной западно-ориентированной цивилизации; каковы пути её преодоления и какова роль искусственного интеллекта в этих социальных процессах?

Концептуальный анализ ситуации

Методология решения любой задачи, согласно справочникам, являет собой способы, методы, методики и средства решения задачи. Но, это определение не полное. На самом деле, методология обязательно представляет собой последовательность таких действий: - -- определение цели;

- концепция её достижения (философская часть методологии);

- парадигма науки, способная сделать цель достижимой;

- аксиоматика человековедения, вытекающая из научной парадигмы;

- задачи, которые необходимо решить для достижения цели;

- и только потом способы, методы, методики и средства решения этих задач.

Определить цель происходящего, находясь в системе этого происходящего, согласно теореме К. Гёделя «О неполноте» [14], невозможно, поскольку из этой теоремы следует, что эффективное управление может быть достигнуто только в том случае, когда многообразие управляющей системы (её сложность, мерность) превышает многообразие управляемой системы или ситуации (принцип У. Эшби). И именно из факта неполноты описания мира в языке ограниченной или условно замкнутой системы и возник в науке метасистемный подход, согласно которому правильное решение по поводу функционирования системы какого-либо порядка возможно принять только наблюдателю, находящемуся в системе более высокого порядка.

Следуя этому подходу, как это делается, например в синергетике [2], необходимо выйти в своём рассмотрении на тот уровень, который включает в себя всех регуляторов происходящего: мегарегуляторов (надземные регуляторы); макрорегуляторов, управляющих глобальными процессами; микрорегуляторов – конкретных людей, их родовых и трудовых сообществ. И такие выходы сделаны Учителями человечества, показавшими человеку ту картину мира, которую они наблюдали и наблюдают, с уровней, превышающих уровни мегарегулирования.

В качестве современного примера такого учительства можно привести деятельность и наследие воплощённого Аватара (божества) Бхагавана Шри Сатья Саи Бабы – духовного лидера Индии, собравшего только за одну эту жизнь в человеческой форме вокруг идеи культивировать человеку Божественную (безусловную) Любовь 50 млн. преданных из разных стран мира и создавшему в Индии Интегральный университет (ныне один из ведущих вузов страны), в котором во главе всего стоит не высшая школа экономики, как это принято в западно-ориентированном обществе и образовании, а высшая школа нравственности, без чего наблюдаемый закат этой цивилизации [15] – неизбежен. Он же и разъяснил жителям Земли, что иерархически высший регулятор, управляющий иерархией космического разума и называемый в просторечии Богом, Аллахом, Творцом всего сущего, Создателем…, проявляется в мире образовательного учреждения «Земля» в виде взаимодействия трех сил: силы созидания, силы сохранения созданного и силы растворения созданного (энтропии) [3].

В религиозном контексте человек привык превращать этот Божественный тёрнер в бинер «добро (созидание и сохранение созданного) и зло (растворение созданного)». Отсюда и ошибочный принцип в западной философии – принцип «единства и борьбы противоположностей». На самом деле Бог сам с собой не борется, а силы растворения необходимы для того, чтобы обнаруживать изъяны в созданном, дабы продолжать его совершенствование. То есть, речь идёт не о борьбе противоположностей, а о сотрудничестве этих Божественных сил.

В итоге: силы сохранения призывают человека к реализации концепции единения, ибо единение – это повышение многообразия (сложности), а стало быть, и единственное средство развития человека и человечества, в целом, которое обретается только путем преодоления препятствий (как говорят Мудрые, «благословенны препятствия ибо ими растём»); силы растворения делают всё возможное, чтобы средствами искушения организовать те ситуации, которые проявят совершенство или несовершенство человека зададут ему, тем самым, вектор жизни – развитие (познание истины) или регресс.

Концепция сил растворения была опубликована в западном мире многократно, в частности, в труде Н. Макиавелли «Государь». Её суть – «Разделяй и властвуй» [7]. Она нашла своё отображение во всех аспектах человеческого бытия, и, прежде всего, она отобразилась в пропаганде идеи комфортной жизни. То есть, в противовес концепту «развитие через преодоление» была выдвинута теневая идея обеспечения деградации населения путём организации и пропаганды жизненного комфорта, как главной ценности.

И вот здесь на сцену жизни и выходит искусственный интеллект. Совсем по В. Высоцкому: «Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!». А в результате мы имеем: рост в мировом масштабе цифровой деменции [16]; чудовищный рост невежества в массах; превращение человека в обслуживающий персонал [4, 11] и многое другое, относящееся к необратимым процессам в человеке.

Что есть «необратимый» процесс? Например, если ребёнок с его ещё недоразвитой нервной системой и мозгом (она растёт до тридцати лет, если этот процесс не останавливается алкоголем и цифровыми симуляциями) проводит время не в контакте с действительностью, а с её симуляциями в гаджетах, его мозг, как интерфейс между сознанием и телом, развивается лишь частично в тот период, который ребёнку выделен для роста когнитивных способностей. Этот период краток, и к нему невозможно вернуться. Для того чтобы потом получить полностью развитый мозг, нужно «идти» за новым телом, т.е. путём смены формы существования биологического тела и личности [5, 8]. Это хорошо иллюстрирует ситуация с даунами. Да! Как говорит К. Уилбер в своих дневниках «Один вкус» [12], «Прекрасно наблюдать в каждом дауне Будду», т.е. как говорит Библия: «Искру Бога внутри каждого из нас». Но этот Будда не может проявить себя через несовершенные инструменты – несовершенную личность, несовершенное тело и несовершенный мозг. Операцию на глазе нельзя сделать топором плотника.

Парадигмальный анализ ситуации

Руководствуясь концепцией разъединения, совсем недавно (XIX в.) все науки, связанные с человековедением, были отделены от естественных наук и стали, стало быть, неестественными. Чтобы это никого не обижало и дабы не возникали лишние вопросы, эти науки назвали гуманитарными, что отвлекло внимание масс от самого процесса разделения, тем более что и естественные науки стали отделять друг от друга, сначала по отраслям, затем по предметам исследования. Вследствие этого в образовании воцарился принцип мультидисциплинарности, согласно которому, по поговорке, каждый кулик мог сидеть только в своём «болоте» и только его и хвалить.

Для обучающихся школьников и студентов, а также и для их учителей, и преподавателей, мир потерял свою целостность, а с ним эту целостность утратило и западно-ориентированная часть человечества. Воцарилась мифическая идея обособленности каждой особи от всего сущего, которая в эпоху постмодерна достигла своего апофеоза. В философии постмодерна, внедрённой в США под идеологическим управлением научных институтов, занимающихся проблемой управления толпой, каждой особи внушили, что она имеет право быть главной ценностью этого мира, что у неё своя правда, которая не обязательно совпадает с правдой другого человека, и все эту правду обязаны уважать [1]. Общая правда подвергалась гонению и профессоров стали увольнять из университетов, а на их место приглашать куртизанок, рассказывающих о том, как хорошо иметь сексуальную свободу [6].

Естественно, что эта философия, в первую очередь, уничтожила образование, поскольку исчезла общая правда – интегральные образы действительности. Невозможно даже было преподавать таблицу умножения. Если преподаватель говорил, что ребёнок ошибается, говоря, что 2 умножить на 2 будет 8, родители подавали на него в суд за то, что преподаватель лишал их ребёнка права иметь свою правду. И это не шутка. По этому поводу Дж. Кулиер опубликовал статью с названием «Мы притворяемся, что учим, они притворяются, что учатся» [17].

В итоге в научном мире исчезло единое понимание смысла термина парадигма (основание), что позволило во всём западно-ориентированном мире запереть гуманитарные науки в клетке мифов классической науки, парадигма которой гласила, что масса вещества во вселенной постоянна, т.е. других субстанций кроме вещества, обладающего массой, в природе не бывает. На основе этого закона сохранения была создана аксиоматика, согласно которой человек виделся конечным в пространстве и времени, отождествлялся только с его телесной формой, личностью не рождаются, а становятся, а его сознание и психика были признаны функциями мозга.

В этой аксиоматике жизнь человека потеряла всякий смысл, поскольку он появлялся ниоткуда, непонятно зачем проживал эту свою одну жизнь, и в конце её превращался в удобрение для почвы. Эта аксиоматика привела к чудовищному падению нравственности, поскольку в ней система отдачи долгов за безнравственное поведение отсутствовала, а реклама пепси колы призывала брать от этой, якобы единственной жизни, «всё». Но в условиях, когда все хотят всего по принципу «после меня – хоть потоп», это желание взять всё нереализуемо. Отсюда войны за «иметь как можно больше» от «всёго» и решение сократить население мира до 500 млн. чел., что зафиксировано на скрижалях в штате Джорджия, оставив только обслуживающий персонал экономических «элит» [4], которые хотят, чтобы только им «всё» и принадлежало. Всех остальных должен заменить искусственный интеллект, разрабатываемый в рамках современной парадигмы, к чему всё и движется по плану, согласно которому к 2030 году искусственный интеллект (ИИ) должен стать над человеком в решении широкого спектра задач [10].

В создавшихся условиях, все вынуждены бороться за лидерство в области развития и применения ИИ, поскольку как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, кто будет лидировать в этой отрасли, тот и будет править этим миром [10]. Такой вывод логически вытекает из актуального состояния массового сознания и сознания многих гуманитариев, которые до сих пор следует мифам классической науки, потерявшей свою актуальность ещё в начале XX века.

В сознании масс, к сожалению, ещё не существует квантовой физики, доказавшей нелокальность квантовых эффектов, т.е. связность, а не обособленность, всего сущего, что привело к развитию на этой основе науки неклассической, парадигма которой (закон сохранения) стала включать в себя существование не только вещества, обладающего массой, но и энергии с возможности перехода одной субстанции в другую, что привело не только к развитию ядерной энергетики, но и к принятию факта существования в человеке души.

Но время и этой парадигмы давно ушло. Уже в средине прошлого века американский физик Т. Кун опубликовал свою книгу о структуре научных революций [18], в которой обратил внимание на тот факт, что в авангардном естествознании уже обнаружена и используется третья субстанция «информация». Семантическое поле смысловых значений этого понятия открыто, и в настоящее время существует более ста его смысловых значений. Из них простейшим и наиболее распространённым в технологиях создания и применения ИИ является «совокупность данных». Но данные не могут относиться к субстанциям мира, поэтому в работе Т. Куна под информацией понимается именно субстанция, обладающая управляющими свойствами, и способная переходить в энергию и массу.

В контексте этой парадигмы возникла пост-неклассическая наука, которая уже экспериментально доказала нелокальность квантовых эффектов и существование телепортации (за что только в последние пару лет было присвоено несколько Нобелевских премий), а в научной модели структуры человека появился триединый Дух – его сознание, его управляющее начало [5, 8, 9]. Таким образом, пост-неклассическая наука, с применением своей основной методологии – интегрального видения [13] – доказала справедливость первого стиха в Евангелии от Иоанна, в котором и говорится, что В Начале было Слово (в более адекватном переводе Мысль) и Слово было у Бога и Слово было Бог.

Заключение

Проведенный анализ показывает, что искусственный интеллект, прошедший в своём развитии этапы использования вещества, энергии и информации, как совокупности данных, неизбежно придёт и к восприятию мысленных команд, и разработка таких компьютеров уже идет полным ходом. Если рассматривать функциональное назначение ИИ, то оно развивается по пути от средства функционального вспоможения человеку, через средство замещения отдельных функций человека, к средству замещения самого человека. Если человек не откажется от идеи комфортной жизни в качестве члена общества потребления и подпадёт под тотальное управление со стороны ИИ, его дни будут сочтены, поскольку космосу нужны не потребители и биологические роботы, а сотворцы, для чего человек и создавался как звено творческой космической иерархии разума.

Библиографический список

1. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция//– Перевод О.А. Печенкина. – Тула, 2013.– 204 с.

2. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Изд. 3-е испр. — М.: Издательство ЛКИ, 2008 — 240 с. (Синергетика в гуманитарных науках).

3. Бхагаван Шри Сатья Саи Баба. Истина в афоризмах / Бхагаван Шри Сатья Саи Баба; сост. Е. Богатых. – 4-е изд. – М.: Амрита, 2012 –112 с.

4. Выступление директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука на заседании СФ России 30 сентября 2015 г. http://council.gov.ru/events/news/59290/ 16.09.2024 г.

5. Гендель, М. Космоконцепция розенкрейцеров или мистическое христианство [Текст] / Г. Ген-дель. – Москва: Литан, 2004. – 560 с.

6. Криминалист Майк Адамс потерял работу из-за своей приверженности традиционным ценностям. Электронный ресурс: http://www.kp.ru/daily/26179/3069073/ Дата обращения 16.09.2024 г.

7. Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990. – 80 с.

8. Непомнящий А.В. Введение в интегральную антропологию. Ч.1: Методология знания и методологические основания человековедения: Учебное пособие. – Ростов-на Дону: Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2021. – 312 с. https://hub.sfedu.ru/repository/material/801298485/

9. Непомнящий А.В. Введение в интегральную антропологию. Ч.2: Деятельность человека, управление деятельностью и её безопасность. Учебное пособие. – Ростов-на Дону: Таганрог: Изд-во ЮФУ. – 2023. – 306 с. https://hub.sfedu.ru/repository/material/801325716/

10. Совещание по вопросам развития технологий в области ИИ, 30 мая 2019 г. в «Школе 21» Сбербанка. http://kremlin.ru/events/president/news/60630 Дата обращения: 16.09. 2024 г.

11. Толкунов А. Похитители разума – М: Советская Россия, 1980. – 96 с.

12. Уилбер К. Один вкус: Дневники Кена Уилбера / К. Уилбер; Пер. с англ. А. Киселева. – М: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. – 427, [5] с. – (Тексты трансперсональной психологии).

13. Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира/ К. Уилбер /Пер с англ. В. Самойлова под ред. А. Киселева. – М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2002. – 476. [4] с.

14. Успенский В.А. Теорема Гёделя о неполноте. – М.: Наука. 1982. – 112 с.

15. Шпенглер О. Закат западного мира; Очерки морфологии мировой истории. Полное издание в одном томе/Пер. с нем. – М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014. – 1085 с. ил.

16. Шпитцер Манфред. Антимозг: цифровые технологии и мозг/ Манфред Шnитцер; пер. с немец-кого А. Г. Гришина - Москва: АСТ, 2014. - 288 с.

17. Collier G.L. (2013) We Pretend to Teach, They Pretend to Learn – WSJ, 2013 https://www.wsj.com/articles/we-pretend-to-teach-they-pretend-to-learn-1388103868 (дата обращения 16.09.2024).

18. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962; Москва, 1975.