Е. А. Михайлова (НИЯУ МИФИ, ВЦИОМ)

Интерес населения к научным знаниям, признание гражданами значимости научных открытий является важным показателем, отражающим потенциал развития общества. Признание обществом достижений в сфере научно-технологической деятельности, восприятие занятий научной деятельностью как престижной является основой для успешного функционирования науки как социального института.

Данные, полученные исследователями Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ходе проведения общероссийского опроса населения в феврале 2011 года, можно назвать шокирующими1.

Диаграмма 1. Рейтинг научных заблуждений россиян (февраль 2011), в %.

Респондентам было предложено оценить достоверность различных утверждений, отражающих элементарные научные постулаты. Согласно полученным данным, 55% россиян считают, что радиоактивность является результатом человеческой деятельности. Кроме того, 32% думают, что Солнце вращается вокруг Земли, еще 20% придерживаются точки зрения, что полный оборот Земля совершает вокруг Солнца за один месяц. Убеждены, что электроны по своим размерам не меньше атомов, 18% россиян. (Диаграмма 1)

В основе сложившейся ситуации лежит ряд факторов – как несовершенство системы образования (и прежде всего, общего среднего образования), так и общее падение интереса к техническим наукам вследствие происходившей перестройки экономической системы и девальвации труда ученых. Знание как таковое перестало занимать одну из доминирующих позиций в системе ценностных ориентаций. Постепенно ценностью становится образование, но не связанное с получением комплекса глубоких познаний и компетенций, а воспринимаемое как процесс, конечной целью которого является получение диплома выпускника высшего учебного заведения как условие продвижения по карьерной лестнице.

При этом наблюдается дисбаланс между признанием значимости науки для успешного развития страны и индивидуальной ориентацией на получение знаний. Абсолютное большинство россиян (78%) осознают, что развитая, современная наука является залогом благополучия и процветания страны в современном мире2. Однако, отвечая на вопрос «Чего должна добиться Россия, чтобы считаться великой державой?», только 19% респондентов отметили значимость развития науки и внедрения новых технологий (в то время как для большинства россиян величие страны определяется уровнем развития экономики (53%) и связанным с ним благосостоянием граждан (33%), а также мощью вооруженных сил (35%)). При этом в большей степени осознают значимость развития науки для укрепления позиций страны на мировой арене учащиеся и студенты (26%), а также государственные и муниципальные служащие (25%). Среди предпринимателей, т.е. представителей социальной группы, во многом определяющей успешность практического внедрения научных открытий и изобретений, этот показатель составляет лишь 16%.

Противоречие между рациональным и эмоциональным восприятием роли науки в жизни страны очередной раз свидетельствует о вытеснении научных знаний в структуре ценностных ориентаций россиян на второстепенные позиции, разрыве между осознанием социальных фактов и направленностью интересов индивидов.

Исследование, проведенное ВЦИОМ в феврале 2013 года, показало, что только 47% россиян следят за новыми достижениями в науке и технике. При этом в последние годы наблюдается тенденция устойчивого падения интереса к научно-техническим открытиям (в 2007 году этот показатель составлял 68%, в 2011 – 54%).

С особым вниманием небезразличные к науке россияне следят за открытиями в таких сферах как медицина (25%), техника (19%), астрономия и изучение космоса (16%). Высокие интерес вызывают также нанотехнологии (7%), разработки в области автомобилестроения и машиностроения (7%). Несколько больший интерес к открытиям нанотехнологов наблюдается среди мужчин (55,4%). (Диаграмма 2)

Диаграмма 2. Сферы научных интересов россиян (февраль 2013), в %.

Как правило, люди, проявляющие интерес к достижениям в сфере нанотехнологий, являются активными пользователями интернета – 75% из них ежедневно подключаются к сети. Однако 14,3% получают информацию из других источников (пользуются интернетом не чаще 1 раза в полугодие или вовсе не пользуются).

Среди тех, кто следит за развитием нанотехнологий, отмечается повышенное внимание к различным составляющим технологического прогресса, и прежде всего, к открытиям в области астрономии и изучения космоса (20%), техническим достижениям (14%). В сферу интересов данной группы входят также новые достижения ученых в медицине (11%), физике (5%), автомобилестроении (4%), а также в области интернет-разработок (5%). (Диаграмма 3.) В то же время передовые разработки в гуманитарных науках оставляют представителей данной целевой аудитории равнодушными. Соответственно, говоря, например, о гуманитарных рисках внедрения нанотехнологий, необходимо учитывать крайне низкий уровень готовности целевых аудиторий, погруженных в проблематику, к анализу социальных составляющих нанотехнологического развития.

Наиболее высока доля проявляющих повышенный интерес к нанотехнологиям среди бизнесменов и предпринимателей (9,7%), работающих в коммерческом секторе специалистов с высшим образованием (6,5%), а также среди учащихся и студентов (5,3%).

Диаграмма 3. Сферы научных интересов россиян, активно интересующихся нанотехнологиями (%)

Уровень проявляемого интереса к миру нано в различных регионах Российской Федерации варьируется. Так, наиболее высокий интерес к сфере проявляют жители, проживающие на территории Северо-Кавказского (7,6%), Северо-Западного (5,4%) и Сибирского (4,1%) федеральных округов. В то же время в Уральском федеральном округе следит за открытиями в области нанотехнологий менее 1% населения, в Южном - 1,9%.

Интерес к данному направлению развития науки напрямую зависит от образованности респондентов. Так, если среди лиц, получивших общее среднее или же профессиональное среднее образование, уровень интереса к нанотехнологиям оценивается в 2,7%, то среди имеющих неоконченное высшее или высшее образование этот показатель составляет 5%. Вряд ли эти показатели можно оценивать как высокие. Вполне очевидно, что специалист со средним профессиональным образованием может не вдаваться в технологические тонкости процессов, происходящих на наноуровне. Однако безразличное отношение к знаниям, отсутствие заинтересованности в получении научной информации является тревожным симптомом, отражающим состояние общественного сознания.

В условиях крайне низкой заинтересованности большинства населения в получении научных знаний наука как социальный институт не только не может в полной мере выполнять функции по воспроизводству и подготовке научных кадров – система научных знаний перестает быть обязательным элементом грамотности и образования любого человека. Проблемой является не то, что государственные служащие или сотрудники правоохранительных органов не интересуются нанотехнологиями (фактически, это не мешает им выполнять свои должностные обязанности в соответствии с существующими ожиданиями), а тот факт, что пассивная по отношению научному знанию среда служит сдерживающим фактором для новых открытий и технологического развития.

В случае, когда речь идет об уровне нано, невидимом, неосязаемом, важно не только говорить о признании на государственном уровне приоритетности данного научного направления – необходимо сформировать у населения базовые представления о том, что представляет из себя мир нано, какие процессы происходят на данном уровне, какое это имеет отношение к повседневной жизни. И проводить такое разъяснение в формате «диалога науки и общества» сегодня уже вряд ли получится – должна быть разработана продуманная государственная стратегия популяризации научных знаний (в том числе – касающихся нанотехнологий) среди широких слоев населения.

Основой для формирования у населения интереса к научным знаниям должно стать повышение престижа занятий научно-технической деятельностью. Лишь незначительная часть россиян (12%) считает, что сегодня наука в стране находится в хорошем состоянии, в то время как оценивают условия для занятий научной деятельностью как неблагоприятные 29%. Еще ниже показатели оценки состояния научной сферы на региональном уровне (31% неудовлетворительных оценок). Позитивные изменения, наблюдаемые по сравнению с 2008 годом (тогда негативно оценивали условия для занятий наукой в стране 33% россиян), вряд ли могут рассматриваться как значимые.

Диаграмма 4. Распределение ответов на вопрос «По Вашему мнению, в каком состоянии – хорошем, удовлетворительном или плохом – находится сегодня наука в стране?», в %

Наблюдаются различия в динамике восприятия состояния российской науки в различных возрастных группах. Среди людей в возрасте от 25 лет и старше, то есть, уже вовлеченных в профессиональную деятельность, наблюдается позитивная динамика отношения к ситуации в научной сфере. Наиболее заметны изменения в возрастной группе от 25 до 34 лет – доля негативных оценок за последние 5 лет сократилась на 11% (с 31% в 2008 г. до 20% в 2013 г.). Однако среди молодежи, находящейся на этапе профессионального становления, отмечается рост неудовлетворенности состоянием российской науки (с 24% до 27%). В определенной степени это может быть обусловлено отсутствием продуманной информационной кампании, направленной на работу с данной целевой аудиторией. Все еще не разрушен сформированный в постперестроечные годы стереотип восприятия ученого как недостаточно успешного человека с низким уровнем дохода. По сути, такое восприятие ситуации выступает сдерживающим фактором для выбора занятий научной деятельностью наиболее перспективными молодыми специалистами. (Диаграмма 4)

Диаграмма 5. Распределение ответов на вопрос «Какое положение в обществе, по вашему мнению, сегодня занимают представители следующих профессий?», в %

Несмотря на высокое признание достижений российских ученых на международном уровне, только 60% россиян считают, что могут гордиться российской наукой и учеными.

Все еще жив постперестроечный миф об ученых, как бедных неудачниках, не нашедших своего места в жизни. Далеко не все россияне склонны оценивать социальный статус ученого как высокий. Так, сравнивая положение различных профессиональных групп, 23% россиян оценили статус ученого в обществе как «низкий» или «скорее низкий». (Диаграмма 5). Профессии бизнесмена, политика, сотрудника государственных органов в восприятии россиян являются гораздо более престижными, чем профессии, связанные с осуществлением научной деятельности.

Информация о деятельности ученых и технологических предпринимателей, достигших высокого профессионального уровня и внесших весомый вклад в развитие научно-технической сферы, представлена достаточно расплывчато, что не позволяет сформировать адекватное восприятие их деятельности. Полагают, что среди работников умственного труда могут быть люди, достойные звания «Герой труда», 58% россиян. Рейтинг современников, которыми, по мнению россиян, может гордиться наша страна, возглавляют Жорес Алферов (9%), а также отечественные академики (6%). Однако в длинном перечне людей, являющихся, по мнению россиян, «лицом страны», фамилии выдающихся ученых встречаются крайне редко.

В настоящее время только треть россиян (33%) связывают высокие достижения, заслуживающие общественного признания, с инновационными, компьютерными, интернет технологиями (то есть сферами, наиболее динамично развивающимися, формирующими новые принципы функционирования социума). Такой разрыв свидетельствует об отсутствии в общественном сознании понимания прикладной значимости научных разработок, восприятии науки как обособленной, не включенной в экономические процессы сферы.

Общество и национальный капитал нуждаются в науке как наиболее важном факторе усиления конкурентоспособности страны. Научные знания и инновации являются основой высокотехнологичного производства (в том числе – с использованием нанотехнологий), без развития которого трудно представить будущее нашей страны. Позитивная динамика в данном направлении может быть достигнута только в случае формирования у школьников, абитуриентов и студентов мотивации к занятиям научно-технической деятельностью, чего вряд ли стоит ожидать без изменения отношения всего общества к интеллектуальной деятельности и знаниям как таковым. Только в этом случае можно ожидать, что отсутствие представлений об устройстве Вселенной или происходящем на наноуровне перестанет восприниматься как допустимая норма, широкий кругозор и интеллект вернут себе свои утраченные позиции в структуре ценностных ориентаций молодежи, а карьера ученого или технологического предпринимателя будут восприниматься как «идеальная модель» выстраивания жизненной стратегии.