Вулканы – кто они?

Опубликовано 28.07.2016
Михаил Зосименко   |   просмотров - 997,   комментариев - 6
Вулканы – кто они?

Так почему все-таки вулканы периодически просыпаются, и начинают свою разрушительную жизнь? А иногда возникают на, казалось, пустом месте. Наука не дает логически обоснованной гипотезы.

Разговоры о выделении газа из расплавленной магмы, который создает колоссальное давление под тектоническими плитами, приводящее к их разлому и, как следствие, извержению, не состоятельны. Пронаблюдать рождение и физическую сущность появления и извержения вулканов не представляется возможным. Остается уповать на эксперименты, а в основном на логику, интерполяцию подобных явлений, и на воображение человека, исследующего этот процесс.

Первым делом необходимо представить всю последовательность рождения и жизни планеты, в данном случае – Земли.

Коль Земля круглая, то это говорит о том, что она первоначально была полностью расплавленным телом, т.к. все жидкости в свободном пространстве принимают самую рациональную форму – шар. Но откуда может взяться это тело в Солнечной системе?

Очевидно, что Земля, как и остальные планеты Солнечной системы, произошли от самого Солнца. Как это могло быть? Солнце – осколок нашей галактики Млечный путь могло столкнуться с гигантским телом, очевидно кометой. Удар пришелся по касательной и выплеснул часть массы Солнца за её пределы. Этот удар, вернее толчок, можно смоделировать, ударив ладонью руки о воду по касательной. Так обычно делают отдыхающие на море, желая обрызгать своего партнёра. При этом брызги летят веером, по дуге. Такое предположение может объяснить и тот факт, что планеты Солнечной системы, периодически становятся в ряд (парад планет).

А почему именно комета столкнулась с солнцем, а не астероид? Комета при ударе, подобна снежку, попавшему в стенку. Она передает свою потенциальную энергию при ударе, разрушаясь (толчок), а не отскакивает, подобно брошенному камню. Еще одним подтверждением того, что это была комета, является наличие у Сатурна ледяного спутника Европа, которая, кстати, тоже имеет форму шара. Но вернемся к нашей планете Земля.

Как и любое расплавленное тело, попав в среду, где окружающая температура ниже температуры самого тела, происходит его охлаждение. В нашем случае Землю окружал космический холод, температура которого ниже -273 °C. Как следствие, на поверхности Земли образовалась кора. Это была субстанция, равномерно покрывавшая всю поверхности Земли. 

Когда земная кора достигла толщины около 20 км, в Землю врезалась большая комета и просто выдавила в космос часть массы Земли, ставшую в последствии Луной (тоже шар). Она оставила на Луне часть своей воды, которая проявляется в виде белых пятен, после ударов астероидов. Вода на Луне, осталась на поверхности и замерзла, а впоследствии лед покрылся толстым слоем пыли поднятой падающими на Луну астероидами. А вот моря на Луне перепутаны впоследствии с возвышенностями, т.к. яркие белые пятна находятся на светлой части Луны. Это и есть вскрытый лед. 

  

После подобного катаклизма Земная кора растрескалась, и её осколки пустились в плавание, по восстанавливающей свою форму шара магме. Эти осколки Земной коры и стали впоследствии тектоническими, континентальными плитами литосферы. Со временем открытая поверхность расплавленной магмы между литосферными плитами также остыла. Это была уже молодая кора Земли, находящаяся ниже уровня старой коры. И эта пониженная часть планеты и была заполнена сконденсировавшейся из пара водой бывшей кометы. Так возникли океаны. На сегодняшний день средняя толщина континентов составляет 35 км., а толщина океанического дна – около 9 км. Этим и объясняется обозначенная выше толщина Земной коры во время удара кометы.

Но время идет, и Земля остывает все больше и больше. Что при этом происходит? Увеличивается масса всех компонентов земной поверхности: старой и новой коры. Масса континентальных плит, естественно, увеличивается быстрее, из-за своей большой площади, и континенты погружаются в магму. Это погружение сдерживается контактом с новой корой, и поэтому в зоне таких контактов возникают напряжения, которые разряжаясь, приводят к землетрясениям, а каждое такое погружение создает давление магмы на тектонические плиты. 

Плиты, естественно, трескаются, и возникшее в магме давление, выгоняет лаву наверх, производя извержение старых и образование новых вулканов. Контакты старых и новых плит по периметру хорошо просматриваются на Огненном кольце, опоясывающем территорию Тихого океана. А вот в Атлантическом океане на новой океанической плите появилась трещина, которую называют Срединным хребтом.

Характерная особенность: извержение вулкана Килауэа на Гавайских островах происходит, практически не останавливаясь из-за большой кальдеры и постоянного процесса выдавливания магмы, которое обусловлено оседающими вглубь материковыми плитами. Извержение этого вулкана наглядно демонстрирует несостоятельность теории выделения газа из лавы. Процесс извержения спокойный, без выделения вулканической пыли. 

А вот процесс вулканической деятельности на континентальной поверхности планеты происходит спонтанно, по вере возрастания внутреннего давления магмы. При этом Тихоокеанская плита постоянно пытается всплыть наверх, компенсируя это давление. Этот процесс подъема одних плит и опускания других можно наблюдать на водоемах, покрытых льдом. 

  

Раньше, для обеспечения прохлады в погребах, в которых хранятся продукты, устраивали ледники. Они были устроены очень просто: делался деревянный поддон с бортами и в него загружали выпиленный, выколотый на реках лед. Этот лед пересыпался опилками и сохранялся надолго, создавая в погребе температуру в районе 4-6 градусов. Многие помнят, когда старушки приносили на пляжи ведра с водой, в которой плавал лед и продавали её отдыхающим. Это был именно тот лед из ледников.

Можно провести эксперимент: вынести на мороз корыто с водой. Когда лед окрепнет, удалить часть его. Через время лед появиться и на открытых участках воды. Но он будет существенно тоньше, чем оставшийся старый лед. А теперь надавите на старую льдину, предварительно просверлив в ней отверстия. Первое, что произойдет, это то, что в местах спайки старых и новых льдин начнется треск, и новые льдины станут всплывать, а из отверстий в старых льдинах – польется вода. 


Подобным же образом можно объяснит происхождение фонтанов на спутнике Юпитера – Европа. 

  

Это является наглядной демонстрацией процессов вулканической деятельности, происходящих на Земле. Вроде бы все логично. 

 


Комментарии:

Цитировать Имя
Михаил Зосименко, 14.08.2016 22:49:49
Станислав, приветствую Вас.

По поводу полезных ископаемых, у меня особое мнение. При случае прочитайте мою статью "Место рождения - космос".

http://www.chitalnya.ru/work/933690/

Я считаю, что Земной геологии принадлежат исключительно шлаки. А все то, что не есть шлак - подарки из Космоса.

Кстати эта же статья опубликована и на этом сайте.



Рисунок
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 13.08.2016 19:20:30
Дорогой Михаил,
Большое спасибо за ответ.
В нашем недопонимании моя вина – бегло просмотрев статью я заинтересовался вашей идеей о двухслойности (а возможно – многослойности) земной коры и заговорил не о том, что вы описывали, а о своём, о том, что хорошо бы тогда иметь объёмную, а не плоскую её карту. Её, полагаю, получить очень не просто. Но сам интерес к ней меня подвиг предположить, что выбросы лавы из под нижних слоёв земной коры, которая не плавится исключительно из-за сверхвысоких давлений, могут содержать не только метастабильные алмазы (на базе углерода), но и другие, ещё более плотные метастабильные материалы – фактически вкрапления материи второго уровня, которая, как я предполагал в одной своей статье, может формироваться (при давлениях выше 1000 кБар) за счёт не внешних, а внутренних электронных орбиталей. Если Вам что-то известно об обнаружении «загадочных» сверхплотных, сверхтвёрдых и сверхтугоплавких вкраплениях в лаву – напишите пожалуйста. Их наличие интересно и для проверки из какой глубины произошёл выброс
С уважением,
Станислав.
Цитировать Имя
Михаил Зосименко, 01.08.2016 14:57:13
X Станислав, приветствую Вас.

Понятно, что я получаю в комментариях на мои статьи не всегда положительный отзыв. От оппонентов я жду вопросов по теме, а не сентенций досужного умника. Сама дискуссия меня увлекает. Она дает возможность еще глубже вникнуть в тему.

Но даже подобные комментарии сегодня меня радуют. Они свидетельствуют о том, что кому-то интересно, что я пишу. А натыкаясь на комментарий, который просто меня унижает, я уже не реагирую и продолжаю диалог в нормальном регистре, уважения к собеседнику.

Такой пример можно привести в комментарии http://nefabula.net/publication/prose...o-oni.html

Ваш вопрос, признаюсь, я не совсем понял. В тексте я привожу рисунок, отображающий реальное состояние Земной коры, и даю объяснение почему материковая кора отличается от океанической по толщине.

Средняя толщина 35—45 км, максимальная — до 75 км (под горными массивами). Противопоставляется океанической коре, которая отлична по строению и составу. Континентальная кора покрывает около 40 % поверхности земного шара, по объёму составляет около 70 % от всей земной коры.

Лава, по моему мнению, прорываются к поверхности в местах наиболее слабых по прочности. Это стыки между двумя разнотолщинными тектоническими плитами ("Огненный пояс" в Тихом океане), это и наличие в коре трещин и сочетание различных по прочности грунтов и т.д.

Рисунок
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 30.07.2016 19:49:37
Дорогой Михаил,
Спасибо, конечно, за добрые слова – они, как известно, и кошке приятны. Но меня лично, от увлечений, притормозили критические замечания. Правда на НОР себе это позволяет лишь Герман Евсеевич, да и то в письмах. А вот кому они я вижу нужны, так это спекулирующих на моих статьях, от депутатов ГосДумы, до корреспондентов, которые судя по 80 тыс. просмотров лишь на НОР –читают, а потом делают из них целые развороты (один такой научно-популярный мне показали месяц назад в «Известиях»). Я же свои идеи раньше сам перепроверял годы десятилетия, проводя комплексные исследования, прежде чем отправить публикацию в печать. И чаще сталкивался с тем, что слушающим-читающим потом тоже требовались десятилетия для понимания-признания. И сейчас вижу ситуация повторяется, не только с популярными, но и с научными статьями.
Михаил, в вашем ответе нет мне ответа на мой вопрос. ВозможноВы его сделали для себя – мне этого достаточно.
Насчёт моего скайпа «orstvl», ноя его отключил – очень надоедлив, предпочитаю либо живое общение, либо переписку, но не в соцсетях.
Цитировать Имя
Михаил Зосименко, 30.07.2016 11:39:22
Станислав, как всегда Вы меня радуете своей объективностью и научными познаниями. А главное истинным отношением к классическим авторитетам,которые порой становятся тормозом в продвижении эволюции мысли.

Одна из моих книг называется "Иллюзия знания - главный враг знания".

http://www.lulu.com/shop/mikhail-zosi...60749.html

И я придерживаюсь постоянно этого правила.

Эта же мысль повторяется и у других известных, по сравнению со мной, людей.

"Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания" Стивен Хокинг.

"Убеждения являются более опасными врагами истины, чем ложь". Фридрих Ницше.

Не зря, для решения некоторых задач привлекают детей. Не стандартное мышление и незамуленность классическими знаниями представлений о чем-то, порой приводят к парадоксальным но объективным решениям.

Спрашивают, как делаются открытия? - Все знают, что этого не может быть, но находится человек, который этого не знает. Он то и делает открытие.

А вот отключиться от догм науки - это требует раскрепощенного мышления, которое порой сложно осуществить. Но главное - не переоценивать себя, дабы не промахнуться в своих рассуждениях.

Хорошо, когда есть грамотный и объективный оппонент, в дискуссии с которым рождается истина.

Если появиться желание, то можете связаться со мной по СКАЙПу. Мой адрес - michabit46

[img]https://lh3.googleusercontent.com/4tG7-PdKkxKpPS_uDaqe9xwh5naZ39k06nK1aYg0gsQuXBKxUaM9F5xwmsHBt4v1u-u_5g=s85[/img]
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 29.07.2016 11:35:26
Дорогой Михаил,

Спасибо за твою очередную познавательную статью. Мне близко то, что в море публикаций обюрократившейся науки твои рассуждения привязаны к реальности наглядными примерами, а не «высосаны» из абстрактных формул. А то, что ты, в отличие от меня, в достаточно полном объёме владеешь конкретной информацией о вулканах (и не только) говорит хотя бы то, что о них пишешь на НОР уже второй раз. Хочу лишь дополнить логику приведённых рассуждений. При моделировании по аналогии с явлениями «нашего» масштаба надо лишь учитывать, как уже писал «Размерные эффекты». Они, родимые, как бы позволяют на каждом масштабе строить свою картину мира на базе абстрактных формул (часто за пределами их применимости). Но с определённой периодичностью по порядкам (в логарифмическом масштабе) масштабные коэффициенты «картины мира» становятся подобны, что собственно и позволяет планетарную модель использовать и для солнечной системы, и для атома, и, в какой-то мере, для галактики. Надо только учитывать и масштаб сил, преобладающих на определённом пространственно-временном масштабе. Для атомов – это кулоновские, но для совокупности атомов, уже с нано-масштаба - термодинамические. Для солнечной системы – слабые гравитационные, но для созвездий – уже опять же термодинамические. Для того, что творится в простейших ядрах – известные силы малого радиуса действия, а для тяжёлых - опять же термодинамика требуется. Для созвездий, вплоть до галактических спиралей, как показал ещё оппонент Ландау – Власов, термодинамика многое описывает. А для межгалактических моделей напрашивается ещё более слабая «тёмная» дальнодействующая сила, не учёт которой пытаются компенсировать мистикой. «Голые» же теоретико-групповые фантазии в области элементарных частиц и полевые фантазии в области космологии, без учёта этой порядковой периодичности лишь продолжение моделей за пределы периода (где они естественно не работают и дают частицы Бога и струны.)
В этом плане твои планеты-«брызги» вполне логичны (с поправкой, что баланс потока тепла с Земли и на Землю лишь слегка сдвинут в сторону охлаждения (судя по экспериментам, как писал уже, Петрова в Кольской сверхглубокой скважине). Логично, при охлаждении, и образование тектонических плит, но надо учитывать, в связи с медленностью охлаждения (в определённом временном (логарифмическом масштабе) и процессы с переохлаждением и много зародышевую кристаллизации (иначе бы Земля стала монокристаллом). Но система из нескольких земных кор вполне логична – подобное явление регулярно наблюдается на замёрзших озёрах даже лучше, чем в ванной. Нужны лишь экспериментальные данные по толщинам этих кор и толщинам жидких прослоек. И в связи с этим же вопрос: видимо есть вулканы из под нижней коры (более глубокие и с большей температурой) и из жидкой прослойки между плитой верхней и нижней?