Дополнение к БИЗНЕСИЗМУ

Конечно, свои статьи я адресую, в первую очередь, не дебилам. Хотя, так как дебилизм глубоко проник и в науку, использую и доступные им эмоционально окрашенные вставки. Но меня несколько порадовало то, что в мои статьи с элементарными формулами и графиками заглядывают в полтора раза,а то и более чаще, чем в «лирику». Это в какой-то мере меня и подтолкнуло продолжить элементарный математический анализ БИЗНЕСИЗМа.

В этом анализе я использовал прописные для математического и физического анализа истины, которые разработаны для принципиально неразличимых (мёртвых) частиц. Но, в ЛжеЭКОНОМИКЕ, использующей куда более примитивный математический анализ, тщательно умалчивается то, что в приложении к людям используются самые примитивные модели для неживой природы. Я же этот "трупный" момент постоянно подчёркиваю, так как он стал для многих людей принципиальным – определяющим смысл их жизни (как не печально – и в науке).

А чисто технически ЛжеЭКОНОМИКА использует, я бы сказал – арифметический анализ, да боюсь оскорбить арифметику. Но в обыденном понимании это арифметика. И сейчас ЛжеЭКОНОМИКА – это просто её использование с помощью компьютеров. И нобелевские премии по ЛжеЭКОНОМИКЕ – это нахождение эмпирических закономерностей в флуктуациях денежной массы даже без попытки осмысления основного состояния этой денежной массы. Т.е. ЛжеЭКОНОМИКА методологически порочна – она пытается считать поправки неизвестно к чему, и эти поправки и называет основным состоянием. Но само «твёрдое тело» при анализе этих «денежных квазичистиц» вообще выброшено из рассмотрения – выброшено «твёрдое тело» из живых людей.

О том, как деньги калечат и убивают людей, уже было много сказано и в художественной литературе и, каждый день, мы узнаём из новостей. И, если духовная элита, насытившегося жизнью при капитализме западного общества, этот денежный атрибут постоянно подчёркивает и в литературе, и в кино, то в России, соскучившейся по циничной денежной игре, возник симбиоз продажных политических и духовных «элит», проповедующих и в речах политиков, и в фильмах-сериалах прелести роскоши, основанной на «честно» «заработанных» деньгах. Даже борцы с денежным засильем у нас изображаются обычно либо в виде живущих роскошно сыщиков, либо в виде благородных мажоров, либо бизнесменов. И если на Западе с приличным прожиточным минимумом для населения подобное представление борцов не шокировало бы, то в России, где «прожиточным» минимумом человека цинично назван прожиточный минимум кошки, оно просто переводит их борцов в сферу небожителей, решающих собственные, ни как не связанные с народом проблемы, в борьбу представителей кланов за уже присвоенные или ещё не присвоенные ими деньги.

«Фундаментальная» же наука, «застенчиво» отворачивающаяся от этой темы, на Западе отдала эту тему политическим проповедникам БИЗНЕСИЗМа типа знатоков российской науки, а российская наука сама, будучи в пришибленном состоянии, фактически является такой же продажной продажной («научная» номенклатура поделила между собой звания, должности, гранты и даже зарплату рядовых сотрудников – старшего научного сотрудника, отдавшего РАН всю жизнь в два раза ниже средней зарплаты по России), как и прочие современные российские «элиты». Имеющие же страховку за рубежом выходцы из советской науки, уделяя много внимания частностям: неправильному распределению денег в России (см., например, телеинтервью Олега Фиговского), имея страховку опять же денежную, умалчивают то, что современное денежное распределение в России это ХАРАКТЕРНОЕ для БИЗНЕСИЗМа НОРМАЛЬНОЕ (гауссово) распределение денег. И что в одураченной России НОРМАЛЬНОЕ распределение денег, ХАРАКТЕРНОЕ для принципиально неразличимых (мёртвых) частиц, восприняли за идеал, тогда как Запад всеми своими умственными силёнками давно (после Октябрьской революции в России) его то и пытается скорректировать.

Деньги, оторванные при БИЗНЕСИЗМЕ от реального продукта, стали самоцелью как для взобравшихся на вершины мировой и национальных финансовых пирамид, так для обслуживающих их холуёв разных мастей, включая проповедников бизнеса на НОР. Это вполне естественно для тех, кто связал свою жизнь с ними – с деньгами. Во многом это подобно тому явлению, что я пронаблюдал ещё после армии в Ленинградском обкоме ВЛКСМ, когда «дяди» и «тёти» (по возрасту по сравнению с клерками обкома – выпускниками ПТУ), наплевав на свои дипломы о высшем образовании, холуйствовали ради карьеры. Теперь как «дипломированные специалисты», так и академики холуйствуют перед мажорами (в частности в ФАНО) помогают уничтожать остатки науки (ради сохранения своих должностей). Некоторые этим, противоречащим принципам фундаментальной науки «грязным делом» занимаются по молодости – по глупости, другие, став винтиками бюрократической системы (не важно под каким соусом) – по инерции, а научные «аксакалы» – ради обеспеченной старости.

Так что, казалось бы, ничего принципиально не изменилось после буржуазного переворота в СССР – «жизнь» продолжается. Но есть экспериментальный факт, показывающий, что это не так: кризис фундаментальной науки, катастрофически проявившийся и в СССР, затронул и западную науку. И она, ничего не противопоставив достойного денежным приоритетам, на Западе ещё раньше советско-российской приняла сама ДЕНЬГИ в качестве критерия науки.

И, как следствие, оценивая с высоты нынешних лет, я вижу, что ранее уровень докладов на наших институтских семинарах, а тем более работ, которые официально утверждались в СССР как «Открытия», был выше уровня многих нобелевских премий. Для современной молодёжи поясню, что в СССР был такой институт Открытий, хотя пролезшие в академики проходимцы (не сделавшие никаких Открытий) об этом уже старались умалчивать, так, как попавший в академики и достойные нобелевские лауреаты «по делу», сделавший с Николаем Басовым лазер, Александр Прохоров сказал: «Мы знаем, за что теперь дают Нобелевские премии» (это было сказано относительно алфёровской премии).

Поэтому не случайно, что когда появилась возможность у Запада воспользоваться плодами советской науки, многих советских учёных приняли там с распростёртыми объятьями. Да и в личных встречах я убеждался не раз, с каким неподдельным интересом и почтением относились зарубежные коллеги к нам, воспитанникам советской научной школы. И готовы были вкладывали деньги из Японии, Южной Кореи, Великобритании, и были готовы вкладывать из США, в работы, которые мы сами себе планировали.

И главная проблема была не в нашем научном обосновании, а в положении российских учёных в собственном государстве, где братва, пролезшая в Кремль, сделала деньги самоцелью. И, будучи, в принципе, не способной оценить доставшуюся ей по наследству от партийной номенклатуры НАУКУ, посчитала, что больше денег получит от казино, борделей, продажи нефти и полезных ископаемых. Номенклатура, во многом формально, так как «их» социализм строился на «научной основе», вынуждена была «откликаться» на научные обоснования. Кремлёвская же братва, стараясь по форме обезьянничать западным стереотипам (которые, напомню, уже давно далеки от научных), по сути, также далека от науки, как бугор зоны, с которым пришлось когда-то пообщаться. Но в отличии от того бугра, почтения к науки у них меньше. Меньше даже чем у ЦРУшкика, с которым пообщался в представительстве «Локхид», который, после моего жёсткого ответа: «Я готов сотрудничать с Локхид лишь на корректных условиях», сказал, что он с большим почтением относится к РАН. Современная же российская бюрократия наоборот – спешит избавиться от РАН. Даже выделяя деньги, они уничтожают остатки науки, заменяя реальных сотрудников и уникальное оборудование на кабинеты (которые, думаю, простоят пустующими не год, и не два). Так что проводимая сейчас ликвидация в России науки дело не чисто российское, а уничтожение последнего очага фундаментальной науки в Мире и, заодно, ЗНАЧИМОСТИ самой России в Мире. И столь близорукую политику никакими имиджмейкерами, рисующими «божественный» нимб вокруг головы Путина не скроешь.

И дело, как я уже писал, не в личных качествах того же Путина и его команды, сделавших ставку на БИЗНЕСИЗМ. Они сами продукт БИЗНЕСИЗМа, а их личные (но далеко не лучшие) качества проявились лишь в том, что они оказались на вершине описанного ранее гейзера.

Это гейзер из «раскалённых» людей (на вблизи вершины - из ошмётков человеческих тел и душ). По факту, обезличенных, т.е. принципиально не различимых частиц. Не случайно, что целая команда имиджмейкеров работает, чтобы придать Путину образ личности – подобия «живости» винтику мертвой бездушной системы. Гейзеровские «пузыри», их термодинамика принципиально неразличимых частиц описана, в первом приближении ещё Максвеллом-Больцманом. Но если во времена Мамая эти термодинамические расчёты можно было применять «по головам» – когда из человеческих тел строили курган, на который входил Мамай, то при современном БИЗНЕСИЗМЕ термодинамические расчёты надо проводить по деньгам. Тогда можно записать больцмановское распределение в простейшем максвелловском виде, заменив стандартно приписываемую неразличимой частице i энергию E_i на её деньги D_i.

Рис.1 Распределения по энергии принципиально неразличимых частиц при заданной температуре (взято из Википедии).

Строго говоря, людей на Земле маловато для макроскопической термодинамики – всего порядка 10⁹ (в твёрдом теле редко рассматривают число частиц в одном кубическом сантиметре меньше 10¹²). Надо бы учитывать пригожинскую локальную термодинамику и теорию флуктуаций. Но для качественного рассмотрения и макроскопической больцманоской статистики достаточно. Более того, для простоты качественного изображения можно и «число» N_i сделать непрерывным (устремив тем самым N в бесконечность!) и статистическую сумму положить равной 1 (не забывая, как она себя ведёт при БИЗНЕСИЗМе).

Без данных упрощений можно было бы обойтись, но, честно говоря, лень, особенно по тому, что при прогрессирующем сейчас дебилизме (не только в России) вещи, более сложные, чем понятые в науке два века назад, будут не понятны ни народу, ни кремлёвской братве (как и вашингтонской братве типа болтунов Барак-Клинтон и Трамп too). Физика, в отличие от упомянутых и среди принципиально неразличимых (неживых) частиц, ещё два века тому назад «различила» класс ферми-частиц от бозе-частиц. Но использовать для анализа БИЗНЕСИЗМа статистику Ферми-Дирака либо Бозе-Эйнштейна явно преждевременно. Обойдёмся для анализа этого обожествлённого умственного убожества пращуром Больцманом.

Так вот, при данных упрощениях распределение денег по «головам» при БИЗНЕСИЗМе описывается «простой» НОРМАЛЬНОЙ зависимостью изображённой на рис.2b, которая отличается от принятого в физике изображения числа «голов» неразличимых частиц от энергии (рис.2 а) лишь перестановкой координат.

Рис.2. НОРМАЛЬНОЕ распределение «голов» по деньгам (а) и денег по «головам» (б).

Рассмотреть в правом рисунке описанный ранее «гейзер», думаю, ни у кого не составит труда самостоятельно, без разжовывания.

На картинке 2 число голов N_i нормировано: полное - принято за единицу. Необходимая для термодинамики бесконечность «спряталась» в то, что неразличимые частички бесконечно близко расположены друг с другом на непрерывной шкале, но при этом мы легко «видим» всё человечество. Также нормировано и количество денег, приходящихся на голову, нормировано на максимальное число денег, приходящихся на саму «головастую» голову. Но при этом надо помнить, что полная сумма денег у «населения» при БИЗНЕСИЗМЕ неограниченно растёт и то, что основная часть этой полной суммы у «головастой» головы.

На рис. 2 сделано ещё одно «наглядное упрощение»: «температурный денежный сомножитель» kT , Ѕ kT которого – это «средняя» масса денег, приходящаяся на одну голову (при одномерном рассмотрении) положена равной 0,1. Эта, грубо говоря, «средняя зарплата» взята завышенной на несколько порядков для БИЗНЕСИЗМа (особенно в России), т.к. если использовать наш «кошачий» прожиточный минимум, то в линейной шкале мы получим совпадение приведённой НОРМАЛЬНОЙ кривой с осями координат. И тогда крохотное количество «голов», владеющих, в соответствии с НОРМАЛЬНЫМ распределением всеми практически богатствами можно разглядеть данном рисунке лишь в логарифмической шкале.

Если эту приходящуюся на одну «голову» среднюю массу денег, умножить на полное число голов N, то мы получим общую массу денег, равную площади слева от этой линии линией на рис. 2а и под линией на рис. 2б. Даже такой элементарный анализ на базе НОРМАЛЬНОГО распределения при желании позволяет выявить подлоги в декларируемой правительствами финансовой политике, как у нас, так и за рубежом. В детали вдаваться опять же не буду, а лишь отмечу, что общее искажение НОРМАЛЬНОЙ функциональной зависимости даст нам динамику, определяемую обобщённой термодинамической (вынуждающей) силой, а всплески и провалы относительно НОРМАЛЬНОГО распределения укажут на масштаб слоя в цифре, в котором больше всего воруют. В чём-то это алгоритм подобен проверке на закон сохранения энергии/денег и представляю, какой теперь начнётся переполох в банках.

Но это, кто у кого украл «законно», а кто зачислен в разряд финансовых террористов и назван коррупционерами, не самое главное. Как уже отметил выше, при БИЗНЕСИЗМе оторвавшись от реальности, эта«площадь денег» сама стремится в бесконечность. И если сам бизнес некоторые западные авторы считают, эквивалентом войны (войны принципиально неразличимых частиц друг с другом), то БИЗНЕСИЗМ – это война за выживание человечества с самим собой.

И человеческих победителей в ней не будет – победят ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ, которые сейчас определяют ОСНОВНОЕ СОСТОЯНИЕ «цивилизованного» общества. А благотворительность, социальные, экологические программы, забота о стариках и детях, и прочее, и прочее, среди которого НАУКА – это всего лишь слабые флуктуации на фоне ОСНОВНОГО состояния – гонки за ДЕНЬГАМИ. Флуктуации, на которых также «зарабатывают» те же ДЕНЬГИ, чтобы их стало ещё больше. . Зарабатывают даже на борьбе с коррупцией, как показывает пример с полковником Захарченко. И всё потому, что и нынешние правители России и захарченки приняли одну и туже присягу: 

Бизнес – всегда с тобой,

Бизнес – всегда живой,

Бизнес и в горе, и в радостиииии!