Освободи свой разум. Озадачившись этой проблемой и думая об этой статье, я, когда провожал внучку в кружок Юного Творчества, спросил её: «Что будет если освободить разум?». Она, немного подував, ответила: «Разума не станет». Но когда я ее поправил словами: «Есть такой вариант, но это не весь ответ», она задумалась чуть-чуть подольше и сказала: «Разум расширится и замёт всю Вселенную». Пришлось и тут поправить: «Займёт всё будущее время. Теорема Пифагора умрёт лишь вместе с разумным человечеством».

Остановись мгновенье, ты прекрасно

Молодость мечтает о будущем, преимущественно о положении в обществе, нанизывая, как-то само собой разумеющееся, мгновения на мгновения. И у некоторых людей эта «молодость духа» затягивается до гробовой доски. Но некоторым, достигнувшим «мечт молодости» легко и рано, кто благодаря таланту, как Пушкин, Лермонтов, Даль, кто по стечению обстоятельств, как родившиеся в семьях нуворишей мажоры, начинают жизнь воспринимать иначе, как в песне, исполненной тем же Далем: «Путь этот мир летит сквозь столетия….Есть только миг между прошлым и будущим, только лишь миг, за него и держись, …именно он называется жизнь».

Интуитивное ощущение молодых талантов «обречённости» людей на циклическое существование выливается в «бунт сознания» и в попытку обрести вечность в точке. И как не парадоксально, именно эти таланты и придают смысл жизни многим поколения людей сознательных, как бы возвращая их, не смотря на сознание, в лоно живой природы. Для свихнувшихся на деньгах бессознательных людей всякие там благородные смыслы жизни сознательных и не требуются. Не важно, академик это или президент – раз талдычит об инновациях – он просто элементарная песчинка неживой природы, сознание которой не играет существенной роли. Его роль даже меньше чем у животных – блокировка их сознания столь высока, что ДЕНЬГИ для них важнее ЖИЗНИ.

Но речь пойдёт, конечно, не об этих ходячих мертвецах - «неживых песчинках», а о тех, кто не потерял сознание, но остаётся не полностью удовлетворён ответом на «обречённость» переходом в виртуальную «бесконечную точку», найденным молодыми талантами. И если ты, нанизывал по жизни мгновение на мгновение с благородными мыслями, не превратился в «ходячего мертвеца» либо в скотину, то, пережив породивших благородные мысли молодые таланты, начинаешь понимать, что ими найдено лишь частное, локальное решение, которое, возможно, уже исчерпало себя. Мыслимая сознанием бесконечность не ограничивается мгновением. И хотя даже обсуждение/анализ этой бесконечности наталкивается на рефлекторное отторжение неподготовленного сознания (как просто формулировал один человек: «Об этом говорить нельзя»), бумага, как говорится всё стерпит – кому «нельзя», тот и читать не будет, тогда как прочитавший чуть-чуть приблизится к реальной бесконечности.

Ничто не ново под Луной

Индивидуальное сознание человека по определению ИНДИВИДУАЛЬНО, т.е. неповторимо ни в пространстве, ни во времени. Не может родиться второй ни Будда, ни Иисус Христос, ни Магомед, ни Микеланджело, ни Пифагор, ни Эйнштейн, ни Ленин, ни Иван Иваныч Иванов. Но индивидуальное сознание не существует вне среды – коллективного сознания. А цикличность коллективного сознания как раз и «наблюдаешь», пережив молодые таланты, внимание которых было сфокусировано на локальном взаимодействии между людьми: любовь и ненависть, сострадание и безразличие, жажда познания и жажда наживы, и т.д., и т.п. Индивидуальное сознание перечисленных выше гениев вышло за рамки их физической оболочки (которые ошибочно прямо связывают с основным фактором человеческой цикличности) и навсегда стало коллективным сознанием человечества в виде самопожертвования индивидуума, как антитеза чисто животного страха.

И в этом плане бюрократически-военная борьба с терроризмом фактически сама является терроризмом, так как не борется за более разумную идею, а пытается уничтожить идею самопожертвования индивидуума ради общества. И фокус в том, что время существования физической оболочки отдельного человека задаёт, опосредованно, цикличность коллективного сознания, а рождённые гениями общечеловеческие идеи существуют вечно. Рукописи не горят не физически (это не более чем красивая фразеологическая находка) – они сохраняются духовно в людях.

Но цикличность коллективного сознания как раз и пытается раздавить «колесом Истории» полотно идей, по которому Историю волокут. Именно поэтому, если ты в молодости, как все, видишь в грядущем будущем что-то необычно новое, то с годами, если ты «наблюдаешь» за жизнью, то замечаешь, что переезжаешь в мир школьников (своих и чужих детей), а затем в детский сад (со своими и чужими внуками). И так далее. И все эти новые поколения в массе своей, усреднённо, ведут себя согласно стереотипам, а не согласно благородным идеям, то есть, как принято в обществе. И с годами уже не с возмущением, а с умилением слушаешь и «рассуждения» молодых учёных в средствах массовой информации о науке и лженауке, и читаешь «рассуждения» главного редактора Phys.Rev.Lett. о том, что «положено» им считать современной наукой и публиковать журнале.

То, что для человека, как существа социального, что на начальном этапе и определило его переход в разумное состояние, благодаря той же, но остановившейся в своём развитии социальной среде, уже давно ведёт к деградации. Сейчас человек деградирует сознательно, как деградировали физически в своё время искусственно изолированные фараоны, деградировали вместе с рабами и сознательно.

В посте: http://nnm2.com/blogs/rus001/razum-au/ дана, в принципе правильная констатация состояния современного человеческого общества. Но общий пессимистический вывод поста не верен.

Просто далеко не все, в принципе, потенциально разумные люди, становятся разумными даже за всю свою жизнь. И как следствие сформировалось общество не на базе разума, а на базе первобытных инстинктов. И неразумное общество, естественно, развивается неразумно – методом проб и ошибок с характерной для животных цикличностью, определяемой временем жизни неразумного индивидуума – неразумная эволюция. Так что имеем две тенденции – кластеризация разумности (из которой современные академии наук выпали) и термодинамическая тепловая смерть разумности, задаваемая неразумным, превращающим людей не только в животных, но и в броуновские частицы, обществом (разрушающим за одно и зародыши кластеризации разумности на базе академий, которые сейчас пронизала обывательщина).

Сейчас мысли людей заняты сиюминутным в рамках одного цикла, тогда как Гении потому и являются Гениями, что освободили своё сознание от локально-временных пут и расширили до бесконечности, за границы одного общественного цикла. Теорема Пифагора уже пережила, можно сказать, несколько цивилизаций и будет в сознательном знании человечества до тех пор, пока оно будет существовать как вид разумных людей, пока полностью не деградирует. И, чтобы этого не произошло, и необходимо освобождать свой разум от обывательщины, господствующей сейчас в сознании людей, в том числе и в сознании академиков. В нынешнем же состоянии, как хорошо видно на примере РАН, академии выродились до уровня механического инструмента неживого общества. И превратились в декорации! Противовесом, разумным кластером в неразумном обществе РАН не является. Если мнение тех же звездочётов древние правители иногда учитывали, то мнение современных учёных интересует правителей лишь по мелким частным вопросам. И для декорации – сообщений для обывателей: учёные считают, учёные показали, учёные предсказывают…

Методика освобождения разума

Строгого общего обоснования методики освобождения разума я делать не буду (по крайней мере, не в этой статье). Просто опишу, возможно, частный, но проверенный на личном опыте способ. При этом постараюсь не останавливаться на таких мелочах, как «умное» выражение лица, поза мыслителя Родена и сжатие ладонями головы с покачиванием на стуле либо с хождением из угла в угол. Хотя, перечисленное, также как и просто прилечь, чтобы голова «наполнилась» кровью, иногда помогает. Но это не главное.

Как и на ринге, в дискуссиях, в том числе и научных, «высший пилотаж» – «нанесение удара» (особенно хорошо видно в восточных единоборствах) и по НЕПОНИМАНИЮ из самой казалось бы неподходящей позы. Но, как и на ринге, «высшему пилотажу» предшествует большой труд по отрабатываю сначала стандартных ударов и удобных поз. Перефразируя Эйнштейна – надо много по жизни думать. Думать, стараться понять и при получении знаний. Лишь в этом случае полученные ранее знания характеризуют твоё состояние ума, а не являются просто хаотическим набором нулей и единиц, как на винчестере. И это состояние подобно упругому батуту, способному тебя подкинуть выше «головы», в отличие от пухлой перины.

А если использовать новомодную аналогию, то тогда и реализуется идея ошибочно названная «квантовым компьютером», когда «мгновенный» ответ получается без разложения на нули и единицы из «прямой» интегральной реакции твоего состояния. В какой-то мере это возврат аналоговым решателям, только вместо неидеальных конденсаторов и индуктивностей используют их «идеальные» оцифрованные заранее модели. А то, что их обозвали кубитами, да ещё и «построили» из одного кванта, разложенного на много принципиально неизмеримых компонент – элементарная пыль на мозги, в первую очередь на мозги уверовавших в эту ахинею. Просто построили картинку из кубиков несоответствующего построению масштаба. Но ни нам нет необходимости для «мгновенного» ответа разлагать электрон или фотон на части, ни компьютеру, для квазианалоговой реакции.

Более того, если бы не прямое указание горбачёвых уничтожать у нас в первую очередь самые продвинутые программы, то ещё на трёхдюймовой дискетке помещалась программка «Алиса», превосходящая навороченные на современные суперкомпьютеры программы по интеллекту настолько, что можно было в неё влюбиться. Это лишний раз показывает, что количественный рост числа комбинаций (что заявляется при «разложении» электрона в кубиты) росту УМА не соответствует.

Хотя весь описанный первый этап «освобождения разума» прямо соответствует его заполнению сознательными знаниями, при условии ПОНИМАНИЯ того, чем заполняем, и понимания того, что мы НЕ ПОНИМАЕМ из того, что «схавали». Глубокое сознание нашего НЕПОНИМАНИЯ и есть НЕРЕШЁННАЯ НАУКОЙ ПРОБЛЕМА. Отсюда, с очевидностью, следует и то, что просто мгновенная даже реакция не есть самоцель. Как мгновенный галдёж окруживших Маугли мартышек, так и мгновенный словесный понос мелкой уголовной шпаны или родственных им душ комментаторов на некоторых сайтах, который отражает чисто рефлекторную, подсознательную реакцию «пустоты» сознательного знания индивидуума (в отличии от одного слова того же уголовного бугра, отражающего МЫСЛЬ). Но если отвлечься от этих наглядных сравнений, то в эту «точку» НЕПОНИМАНИЯ – дыру в ПОНИМАНИИ – нужно сконцентрировать всё своё понимание сознательного знания. И этот ВЗГЛЯД внутрь самого себя требует и максимального напряжения и, иногда, полного отрешения от действительности. И вот тогда и рождается ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ МИГ, который осветит всё вокруг и будет светить новым сознательным знанием всё время, пока существует разумное человечество.

Немного о «дополненном» искусственном интеллекте

В принципе эта тема мной уже обсуждалась ранее. И к тому же не прямо связана с освобождением человеческого разума. Но поступила просьба «трудящихся» (философов) коснуться этой темы, НЕПОНИМАНИЕ проблем которой спрятано, как сейчас принято у ремесленников в науке, за рассуждениями о возможных «физических» реализациях. О «кубитных достижениях» я уже сказал выше, что тупое увеличение числа обсчитываемых комбинаций (к тому же придуманных, нереальных) не только не добавляет интеллекта, но и его сокращает, как видно из роста современной дезинформации. Простой пример: большинство названий-ссылок в новостях не соответствуют содержанию по сути, а соответствуют лишь косвенно, завлекая читателя.

И сами «изобретатели» искусственного интеллекта (ИИ) не стремятся решать его проблему прямо, а стараются её затушевать, вводя «новые» кубики, идя, как сейчас принято в деградировавшей науке, методом тыка – авось что получится и «в дамках» (обывательских). Вот таким «кубиком» и стало «дополнение» человеческого мозга чипом, который, якобы, может «освободить разум» человека до ИИ. Правда «родители» этого дополнения сами запутались, кто кого будет дополнять – человек компьютер или компьютер человека. А главное, изначально, от первых ещё фантастов пошло в обиход, что интеллект является вершиной разумности, а не его атрибутикой. И эта принципиальная путаница, связанная с несовершенством человеческого сознания, во многом и предопределила возникновение проблемы, о которой сейчас взахлёб стали говорить после сбоев военных роботов. Вот таким кривым путём, почесав, как говорил Фейнман, правое ухо левой рукой, люди и пришли к свободе разума через его востребованное в эру технического прогресса проявление – интеллект, как некую характеристику ума. При этом, как бы отталкиваясь от естественной нечеловечности умалишённых – нарушения их способности к автономному существованию. Упустив при этом самую «малость», что убийство и умалишённого является убийством человека, тогда как уничтожение робота с искусственным интеллектом, у которого нарушились функции автономности, это сродни тому, что делали лионские ткачи с ткацкими машинами.

Итак, искусственный интеллект – это не более, чем более высокая степень автономности действий (любят говорить – поведения) машины. И лишь внешнее сходство с человеком придаёт некую психологическую краску как правильным, так и ошибочным действиям робота. Люди просто сами додумывают человеческое поведение робота, как додумывают и для героев, изображаемых на экране настоящими людьми. Так что и страхи-радости-печали от общения с роботом сродни эмоциям человека, который ругает косяк двери, о который стукнулся лбом. При этом степень автономности действий не только робота, но и любой компьютеризированной системы, для повышения производительности повышается, что приводит и к дополнительным рискам. Так, когда у американского лётчика случился инфаркт во время посадки самолёта, то после благополучной посадки в автоматическом режиме, американцы добавили функцию самостоятельного включения автопилота, и эта функция заблокировала всех реальных пилотов США 11 сентября (что, естественно, не есть хорошо).

С другой стороны, работа даже на персональном компьютере, практически уже не мыслима без большого набора автономных функций, которые помогают быстро обрабатывать огромные массивы данных и даже решать многие задачи. Но при столкновении с проблемой выше описанного НЕПОНИМАНИЯ для её решения требуется никак не алгоритмизированное сведение в одну «точку» не только понятого в собственной голове, но и «понятого» в массиве данных в компьютере. При этом вероятность эквивалентного сведения в одну «точку» для компьютера также мала, как и для нашей головы. Так что заранее написать алгоритм сведения на все новые НЕПОНИМАНИЯ, невозможно. Хотя статистическую обработку по известному алгоритму для схожих случаев провести полезно – хотя бы для того, чтобы убедиться, что выявлено принципиально новое НЕПОНИМАНИЕ.

Итак, и страхи, и радости, связанные со степенью автономности компьютера, никак не относятся к его, в обличии робота или без, некоей конкуренции ИИ человеческому разуму. В том числе и внедрение чипа для связи с компьютером – не более, чем совершенствование интерфейса компьютера. И подобная помощь компьютера человеку сродни помощи пилорамы для изготовления досок, за каким бы терминами ремесленники и продавцы новые автономные функции компьютера не прятали. И средних интеллектуальных способностей человек, связанный с компьютером, вполне может стать чемпионом в какой-нибудь угадайке. Думаю, уже может и выиграть чемпионат мира по шахматам. Но человечности у него не прибавится, и может оказаться даже меньше, чем у умалишённого. И в этом плане и разумности неразумный компьютер человеку не добавит. А о РОЖДЕНИИ разумного компьютера речь пока не идёт.

Поэтому рассмотрим случай просто противоположный первому: можно ли не дополнить, как в первом рассмотренном случае, интеллект человека компьютером, а внедрив чип в человека, не понизить, а повысить его интеллект. Не имея даже понятия о нашем «БИОСе», об «архитектуре» нашего «квантового» аналогово «процессора», о наших «драйверах», управляющих органами, то, что можно испортить как сознательное наше знание, так и подсознательное, внедрив в голову чип, думаю и доказывать не надо. Функционально ограничив, по тем же причинам можно какую-то область мозга, заставить работать быстрее, но при этом не только в узком режиме, но и с риском, что вырастет третья рука и/или вторая печень. А главное, учитывая, что мы умеем и думать и действовать, включая одновременно все клеточки тела, мы нарушим наш «батут» и потеряем способность нахождения и раскрытия НЕИЗВЕСНОГО для существующего у нас (до нас) сознательного знания. Т.е. мы рискуем стать неразумными (и вообще нечеловеками).

Американская проблема

Казалось бы, у нас самих проблем, как говорится, выше крыши. И что за дело нам до проблем Америки. Но американская проблема касается всего мира, и нас в первую очередь. Американская интервенция времён Антанты – ничто по сравнению с американской интервенцией под видом горбачёвской перестройки. И эта интервенция, хоть и не закончилась их полной победой, и даже их наместник в России Путин посмел заявить о собственных правах (под видим российских), но весь мир стал более контролируемый американцами, в том числе и Россия. А проведённый выше в рассуждениях об ИИ «расклад» проблем позволяет понять, с чем американскую проблему едят, чтобы было вкусно, а не отвратно.

А пока что Путин тупо следует американским рецептам, даже в гонке вооружений, и схавав при этом американскую проблему, страдает вместе с американцами несварением желудка. К чему это ведёт очевидно – друг друга поносом поливаем даже на высшем дипломатическом уровне. Смешно, когда два зада нацелены друг на друга? Думаю, не очень. И без Разума эту проблему не решить.

Неразумность американской политики коррелирует с отмеченной неразумностью фантастических представлений об интеллекте, как вершине разума. Но эта же абсолютизация интеллекта, можно сказать, и определила господствующее до настоящего времени положение Америки в мире. Если другие страны интеллекту просто отдавали дань, как некой исторической традиции, типа королевы Великобритании (которой, по большому счёту уже просто нет), а в России вообще, как к некоей блажи, то в США исходная дикость сочеталась просто с культивацией интеллекта (вот почему в России в прямом смысле угроблено немало талантов, а те, кого не успели угробить, сбежали в Штаты). И это действовало, как магнит, притягивающий интеллект со всего мира в «новый свет». И как результат ещё в конце позапрошлого века США, ещё будучи практически политически бесправными, стали самой могучей индустриальной державой. И с тех пор этот могучий «недоросль» за 150 лет сделал многое для утверждения своих политических прав, как главенствующего права в мире. Навязывая свои права с помощью своей технической мощи.

Абсолютизация бездушного интеллекта способствовала и циничной настройке внутренней «политики» в самих США: для большей части населения – бизнес-шоу, сдобренное развитой юридической системой психотерапевтами; а для избранных – основные рычаги, направляющие бизнес-шоу в задаваемое через различные фонды русло. В эту «идеальную» модель построения общества и уверовала советская золотая молодёжь, совершившая с помощью КГБ буржуазный переворот в СССР. В эту же идеализированную модель и стремятся загнать Россию их бывшие КГБешные помощники, решившие, что имеют больше прав на место избранных, чем их бывшие хозяева. Но избранными в США не назначают – их выбирают (естественно, не на выборах президента), и выбирают со всего мира. У нас же, по простоте душевной, захватившие деньги и власть, и считают себя ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ИЗБРАННЫМИ! И как прямое следствие ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ держава СССР превратилась феодально-капиталистическую Россию.

То, что у детей компьютерные навороченные гаджеты, не даёт принципиального отличия нынешнего состояния России от дореволюционного. Даже хуже, чем дореволюционное состояние – тогда инженер и учёный в России ценились выше, чем сейчас. Непротиворечиво в американскую «интеллектуальную» бизнес-модель построения общества Россия вписывается в виде ещё одного штата США (как, например, та же современная Англия, формально сохраняющая самостоятельность и даже королеву несуществующей Великобритании).

Но тут вступают в силу личные амбиции Путина (и, конечно, страх). Вот в чём истинная причина того, что две задницы направлены друг на друга. А так как задница у Трампа побольше, то поноса на Россию выливается больше. Вот почему после очередной «встречи», Путин и Трамп вытирают руки салфеткой. Но причина несварений желудков у них общая – внутреннее противоречие «интеллектуальной» модели бизнес-общества, формально почти религиозной, но фактически отождествившей душу со слабоумием. При этом общество построено на придуманных, виртуальных «кубитах», а не на реальных, которые и обеспечиваю возможность освобождения разума как отдельно взятому индивидууму, так и обществу в целом. Реальный «батут» разумности обеспечивает возможность высокого прыжка в реальности, а виртуальный – лишь на экране и в лжеэкономических отчётах.

Для реальной вертикали власти в России нужны свои самосогласованные, разумные решения, а не «симметричные/ассиметричные» ответы, сделанные под копирку с американских клише. И дело не только в том, что тем самым мы заранее настраиваемся сделать то/антито, что уже сделано американцами, давая им фору и не допуская опережения. Дело в том, что МЫ тормозим общий прогресс, что не есть хорошо, как для нас, та и для остального мира.

Научная проблема

Перешедшая на рельсы интенсивного развития наука превратилась в индустрию по производству знаний и занялась штамповкой по отлаженным «научным» репликам. При этом и для внешней оценки «высокой эффективности» современной науки и даже для внутри научной оценки «фундаментальных научных» открытий сформировалась своя лжеэкономика – наукометрия.

Будучи «родом» из математики, я и сам старался несколько формализовать (математизировать) описание не только физических процессов, но и различных событий и явлений. Но мое отталкивание при построения описания от базовых принципов и постоянный контроль с их помощью моих умопостороений, особенно формул, видимо и сблизило со мной ряд «юных корифеев». Их со мной, т.к. я лично был открыт для всех. И в молодости, и потом, когда некоторые из этих признанных в молодости интеллектуалов стали признанными корифеями официальной науки, меня несколько удивляла и настораживала некая примитивность их базовых представлений. Но я относился к этому с пониманием.

Узкая специализация, даже культуриста, делает его движения на волейбольной площадке нелепо сложными, и, понимая это, я не только иногда указывал «юным корифеям» на некоторые алогизмы их суждений, но, будучи «родом» ещё и из чемпионов, мог вежливо поправить их и на волейбольной площадке тоже (куда без меня они «демонстративно» никогда бы и не сунулись). В чём то, естественно, эти юные «умственные» чемпионы дополняли меня, как дополнил мою манеру боя на ринге непревзойдённый, на мой взгляд, боксёр Кошкин, раскрепощённая манера боя которого была полной противоположностью идеальной отточенной манере гремевшего в свое время Попенченко.

После вынужденного отрыва от науки на два года в армии (о котором я тогда жалел, но не теперь), когда я доказал и бюрократическим структурам, и экзаменаторам из питерского физтеха, что имею право работать в Академии Наук, меня, помимо поездок на овощную базу, ещё и как офицера (правда странного, не использовавшего погоны для пролезания в партию) затолкали и на комсомольскую работу. Для меня это было тогда такое же отвлечение от науки, как и армия. Но и на службу в ВС СССР я смотрел как на некую открытую задачу, а задачи я РЕШАЛ, и комсомольскую деятельность в рамках Академии Наук сформулировал для себя как задачу научного роста молодых специалистов, которую и стал решать, нарисовав с чистого листа схему оцениваемых, существенных для науки ортогональных параметров.

Не скажу, что эта сырая схема была совершенна и в принципе, и для обработки, особенно с учётом того, что мало-мальски сопоставимые с цифровой вычислительной машиной «Пламя», которая управляла зенитным ракетным комплексом ЗРК С-200, персональные компьютеры появились в Академии Наук гораздо позже (и уже от деБилла и Интел). Но та сырая схема, которую можно было бы теперь назвать базовой моделью наукометрии, была построена на ПРИНЦИПАХ, тогда как тот маразм, в который вылилась современная, УЗАКОНЕННАЯ теперь и в России наукометрия, построен на абсолютизации частных эмпирических закономерностей.

И если как-то ещё можно оправдать, что государственный чиновник, не имеющий Научной Головы (а иногда и просто головы) принимает решения о науке (например, ФАНО) на базе этой убогой эмпирической, но узаконенной схемы, то, то, что «беспринципная» схема заменяет Научную Голову конкретного научного коллектива – просто крах науки.

В ВИДЕНИИ ПУТЕЙ В НЕВЕДОМОЕ беспринципная наукометрическая схема не только не может заменить Научную Голову, но и запрещает ВИДЕТЬ НЕВЕДОМОЕ (но никак не мешает «узаконивать» блеф вроде графена, «открывать» приписываемые Эйнштейну гравитационные волны, строить кубиты из ненаблюдаемых долей электрона, «обнаруживать» частички, отвалившиеся от Бога и тёмные силы). И всё потому, что не творцы оценивают достижения ремесленников, а ремесленники по беспринципной схеме оценивают творцов. Так подмена РАЗУМА высокой степенью автономности принятия решений, названной ИНТЕЛЛЕКТОМ, ведёт к и краху самой науки, и человеческого общества в целом. А конкретно: научная лжеэкономика – наукометрия обосновывает лжеэкономику общества в целом. 

P.S. 

Надеюсь публикация "Cardinal increase in the efficiency of energy conversion based on local thermoelectric effects", https://www.arcjournals.org/international-journal-of-advanced-research-in-physical-science/volume-4-issue-12/, освободит разум Международного Термоэлектрического сообщества