Грубые снаружи, но добрые внутри и их государство.

Опубликовано 17.01.2018
Станислав Ордин   |   просмотров - 441,   комментариев - 0
Грубые снаружи, но добрые внутри и их государство.
Грубые снаружи, но добрые внутри и их государство.

Весь покрытый зеленью, абсолютно весь,
Остров невезения в океане есть…




1.    Всё в мире взаимосвязано.

   Мои научно-популярные статьи ориентированы, в первую очередь на научную аудиторию, которая, в угоду денежному времени, деградировала в узкоремесленческую и в профессиональном, и общественном плане. В этом плане, и тематически – вырывая «живые» куски из многомерной картины нашего бытия для анализа с научной точки зрения, и практически – сплетая в теле одной статьи разные подходы, включая и эмоциональный, чтобы не оставалось Ландау-вских пробелов-перескоков между формулами, и  читателей, и самого себя в процессе работы над статьёй, я старался вырвать из мещанского болота, в котором, к сожалению, погрязла и научная мысль. Для меня «вырывать живые куски» также легко и просто, как снять заинтересовавшую ребёнка    игрушку с украшенной новогодней ёлки. И я, в противоположность ремесленникам, не видел в этом никакой собственной заслуги – не я вырастил ёлку, не я сделал игрушку, не я её украсил. И я был просто рад, что доставил радость «ребёнку». Но, в процессе работы над статьями, я сначала осознал, что несколько «достраиваю» древо знаний, а затем и то, что и построенное до меня «древо» далеко не все ремесленники, даже от науки, видят. Как я, целиком, а я его ещё «чуть-чуть» и достроил. И, осознал, что  исходная низкая самооценка сделанного - незначительности моего усилия для «снятия» игрушки, вредит не столько мне, сколько аудитории, и научной и обывательской, приученной всерьёз воспринимать лишь пафосных «зазвездившихся учёных», просто винтиков бюрократической научной-государственной структуры, рядом «не лежавших» ни с Ландау-Фейнманом, ни с Пифагором-Аристотелем. Но, именно лёгкость умственного «прыжка» на правильно, непротиворечиво сплетённом из научных принципов «батуте» и может подвинуть сознание широкой аудитории в сторону переоценки значения науки, находящейся сейчас в ремесленнической стагнации, когда агностицизм определяет реальные дела даже у «зазвездившися учёных».

  Такая лёгкость интеллектуального прыжка видна в искромётных лекциях Станислава Дробышевского. Но, при этом, видна низкая и его самооценка, которая за великолепной его художественностью не сильно бросается в глаза, но также сказывается на восприятии его видения на базе биологии взаимосвязей общего характера. Если для сравнения взять пафосные выступления того же Миши Ковальчука, который в подмётки не годится Дробышевскому, то и «маститые учёные» и обыватель к Мишиным «откровениям» относятся как к серьёзным, научным, тогда как слушая Дробышевского с удовольствием, относятся к нему лишь как к артисту, потешающему публику (тем более, что сжимая/огрубляя в речи он границу между нулём и бесконечностью он поместил где-то возле 3). Тогда как именно Станислав раздаривает небрежно сделанные им СВОИ ОТКРЫТИЯ, а Миша рассказывает в лучшем случае о ЧУЖИХ ОТКРЫТИЯХ, при этом не шибко их отличая от ложных. Именно таких людей как Дробышевский сейчас не хватает многим наукам, не только биологии, тогда как таких как Ковальчук – чем меньше, тем лучше. И немного жаль, во-первых, что Дробышевский ограничен рамками биологии. В-вторых, его мозг работает, не смотря на небрежную подачу материала, в таком бешенном темпе, что он быстро сожжёт организм целиком и согласно им же подмеченной закономерности, многочисленные потомки Ковальчуков с куцыми мозгами будут заселять в будущем Землю, а не его с повышенном на генетическом уровне интеллектом потомки. Но тут проблема выходит за рамки биологии в область коллективных эффектов в среде индивидуальностей:  они есть, естественно, не только у муравьёв-интеллектуалов, но и у людей. Сейчас, можно сказать низкой самооценкой страдает коллективный разум людей, что и проявляется низкой оценке разумности индивидуальной и, согласно анализу Дробышевского, к деградации мозга человеческого вида.

  Выбор для публикаций научной аудитории, которая мне наиболее близка, конечно, был не случаен. Наверное, не совсем случайно, что и меня выбрали для публикаций корреспонденты РБК, озадачившиеся вопросом «А есть ли НАНО?» лет пять назад. И то, что «стрела попала в цель» - в научную аудиторию, косвенно подтверждает то, что статьи с формулами читают не реже, а иногда и чаще, чем статьи без формул. И здесь, наряду с элементарным любопытством ремесленников, погрязших в узкопрофессиональных моделях и уже растерявших юношеские навыки математического анализа, и пожелавших почитать слова в  формулах, просматривается и обратная ситуация. Первоначально высокомерно-пренебрежительное отношение ремесленников из другой крайности, монографии которых содержат больше формул, чем слов, прямо проявившееся  в их первоначальных комментариях-диспутах со мной в интернете, сменилось неподдельным любопытством.   Дело в том, что в «соревновании»  написать новую и более длинную формулу они загнали сами себя в идейный вакуум, т.к. очень осторожно, можно сказать бережно (чтобы не потерять логику рассуждений) относились к узкому набору постулатов, на базе которых и был выращен формульный «баобаб». Но при этом, возникшие по дороге алогизмы, часто введённые  просто для того, чтобы получить решение,  тоже были «приняты на веру» и узаконены. Эти «высоколобые» теоретики, начитавшись от меня обидных слов и не сумев ответить на мой «деревенский вопрос»: «В чем же они сворачивают пространство-время?», к тому же получив изрядную порцию эмоций (думаю негативных, но эмоций) из моей поэмы в формулах о «дремучем» термоэлектричестве:
Refinement and Supplement of Phenomenology of Thermoelectricity
Pages: 96-107     Published Online: Aug. 28, 2017
DOI: 10.11648/j.ajmp.20170605.14
(View 878                 Downloads 36)
Abstract.
  Феноменология неравновесной термодинамики, построенной на базе независимых термодинамических сил с не зависящими от приложенных сил кинетическими коэффициентами. Тогда как традиционная термоэлектрическая феноменология построена на базе экспериментально измеряемых материальных параметрах среды. При этом их исторически возникшее определения не имеют ни математической строгости, ни само согласованности. И, как следствие, строгие, разработанные в макроскопической феноменологической  неравновесной термодинамике закономерности, в термоэлектричестве не полностью учтены.  Строгое феноменологическое описание макроскопического термоэлектричества позволило выявить эффекты, не учитываемые ранее при измерениях термоэлектриков.  В частности установлен эффект термоэлектрического запирания тока, существенно влияющий на точность измерения электропроводности термоэлектриков.  Кроме того, феноменологию термоэлектричества удалось расширить как в плане размерности, так и в плане масштабном.  Тем самым удалось учесть  концентрационные эффекты даже в макроскопическом случае и  распространить феноменологию термоэлектричества на  микро- и нано-уровень.


похоже, и сами задумались над «элементарными» вещами как над истинно фундаментальными. И вслед за моей статьёй в том же American Journal of Modern Physics выходит статья Hua Ma, The College of Science, Air Force University of Engineering, Xi’an, People’s Republic of China:
A Physical Explanation on Why Our Space Is Three Dimensional
Pages: 122-126     Published Online: Sep. 21, 2017
DOI: 10.11648/j.ajmp.20170606.12
которая даже побила мой рекорд читаемости одной статьи за месяц
(View 1917                 Downloads 115)
Аннотация
  Это простой, древний и загадочный вопрос: почему наше пространство трехмерное? Этот вопрос относится к философии, математике, физике и даже религия, и, таким образом, вызывает большой исследовательский интерес. Автор дает углубленный анализ проблемы, и, наконец, приходит к выводу: для любого векторного пространства с симметричность, ортогональность, однородности и полноты, космического измерения должны быть три при условии, что: энергия подчиняется закону сохранения, динамику права регулируется ковариантности принцип, и, следовательно, векторное произведение может быть определено в пространстве. Наше пространство просто встречает и требует выше ограничений, поэтому ее размер составляет три.

   В «китайской простоте» «Физической механики» Цянь Сюэ-сеня я давно увидел недостающий дираковским принципам квантовой механики аспект Луи Виктор Пьер Раймона, 7-го герцога Брольи, более известного как Луи де Бройль. И думаю и в поднятом в этой работе вопросе «китайская простота» опять дополнит человеческую мысль. Но я пока умышленно не стал смотреть полностью работу, т.к. как говорил Герману Евсеевичу, что не люблю читать чужие мысли по теме, над которой работаю (и не буду, пока не завершу «Научные заблуждения»).
И используемая мною «простота» стала, я вижу по дискуссиям на народных сайтах (где правда сталкивался и с Задорновым, и с Андреем Кончаловским, и Вассерманом, и, как не странно, с Жоресом Алфёровым, с многими другим, не гнушающимися и не боящимися общаться с «быдлом»), стала трубочкой, соединяющей сообщающиеся сосуды, между теми кто остался в профессиональной научной среде и теми, кто может никогда в ней не был или был вырван бизнес-вандализмом из неё.

Но то, что и среди вырванных из науки и из пока сохранивших себя для неё отклик на глобальные идеи, затронутых в моих научно-популярных возник, наиболее показательна опубликованная вслед за мной в том же American Journal of Modern Physics, статья фактически строго детализирующая (за меня), как изменятся наши представления, если мы вместо мифического эфира (и частиц Бога) просто учтём, что то, что называют вакуум, просто пространство, заполненное локальным гравитационным потенциалом всей вселенной:
Derivation of Transformation and One-Way Speed of Light in Kinematics of Special Theory of Ether
Pages: 140-147     Published Online: Oct. 31, 2017
DOI: 10.11648/j.ajmp.20170606.15
View 920                 Downloads 555
Karol Szostek, Department of Thermodynamics and Fluid Mechanics, Rzeszow University of Technology, Rzeszow, Poland
Roman Szostek, Department of Quantitative Methods, Rzeszow University of Technology, Rzeszow, Poland
Received: Sep. 28, 2017;       Accepted: Oct. 10, 2017;       Published: Oct. 31, 2017
DOI: 10.11648/j.ajmp.20170606.15      View  923      Downloads  555

Аннотация
В настоящее время считается, что специальная теория относительности (сто) является единственной теорией, объясняющей Майкельсона-Морли и Кеннеди-Торндайка экспериментов. В этой статье доказано, что другая теория, в соответствии с этими экспериментами можно. В этой статье мы выведем новую теорию кинематики тела от всеобщего отсчета (КФС, эфир), которое мы назвали специальной теории эфира (СТЭ). В статье объясняется, почему эксперимент Майкельсона-Морли и Кеннеди-Торндайка эксперименты не смогли обнаружить универсальный отсчета. В статье, различные преобразования времени и положении, чем преобразования Лоренца, полученные на основе геометрического анализа опыта Майкельсона-Морли и Кеннеди-Торндайка экспериментов. Формула для сложения скоростей абсолютная скорость была получена. На основе полученных преобразований, мы получаем формулу для скорости света в вакууме, измеренная в любой инерциальной системе отсчета. Вся статья содержит только оригинальные исследования, проведенного его авторами.
Статью Roman Szostek уже скачало более полтысячи грамотных людей. Значит такие ещё не перевелись на земле.



Как в человеческом организме всё взаимосвязано, так и в здоровом обществе всё взаимосвязано, что и облегчает «простоту» понимания. Но эти естественные для здорового организма связи у нас перестройка разрушила, а бизнес до сих пор добивает. А «добивать» он начал давно. Вот «добил» и Виктора Ампилова, с которым я пересекался, когда представлял телепередачей «В поисках истины» Объединённый Фронт Трудящихся. И первое, что  тогда бросалось в глаза, это роскошь как «демократов», так и назначенных «коммунистов», «доросших» до того уровня в который мы вклинись – трамплина во властные структуры. При чём   негатив в наш адрес со стороны прикрывающихся партбилетами был даже выше, чем со стороны дерьмократов, среди которых было немало искренне заблуждавшихся – обманутых гебельсовско-горбачёской пропагандой. И когда на сборище партбилетчиков я им напомнил, что не я беспартийный, а они должны соблюдать устав партии, то как резюмировал зам первого секретаря по идеологии Обкома КПСС Юрий Яковлев: «Вы экстремист». Но меня поддержал весь зал и Юрий Яковлев заявил, что сейчас вызовет полицию, чтобы очистили помещение. Тогда уже резюмировал я: «Теперь, когда руководитель коммунистов вызывает буржуазную полицию чтобы очистить зал от рядовых коммунистов, с вами всё ясно – ИСТИННОЕ ваше лицо налицо». Мой «экстремизм» - в «простоте» обоснованных на базе принципов СУЖДЕНИЙ, отбрасывающих как шелуху следующего порядка малости дорогие сердцу мещанина в науке «хитрости» и поэтому с негативом я сталкивался в обюрократившейся науке не редко, и это столкновение с негативом в политике из того же ряда. «Экстремизм» Виктора Ампилова (светлая ему память) сродни актёрской фабуле Юрия Никулина, играющего простоватого дурачка, несущего людям прописные истины. Но игра на политической сцене была в условиях давления как олигархического коммунизма, так массы оставшихся безработными ефрейторов-знатоков эрзац-коммунизма, к которым тоже были приставлены соглядатаи, главная задача которых была не допустить организации десятков миллионов простых граждан для противодействия буржуазному перевороту. Вот Виктор и «драл глотку».

Но это было. А теперь в статье китайца из оборонки о глобальных научных проблемах, мне пообщавшемуся со многими экспертами нашей оборонки,  хорошо видно насколько бизнес-ржа проела их сознание и как они далеки-далеки от фундаментальной науки и ориентированы, как и наши академики, в первую очередь пускать пыль в глаза в угоду власти. А так как власть дебильная, то пускать пыль ей в глаза не сложно. И хотя испытания вооружений в Сирии показало, что время идёт, амы застряли на последних разработках тридцатилетней давности. Только ни  перспективной науки, ни перспективных вооружений, естественно не предвидится. Но временщику во власти лишь бы ещё один срок отсидеть. Да, похоже, из «зазвездившихся учёных» ему для «отдушины», без которой у общества, в принципе, нет перспективы, и выбрать некого.

2.    Инвариантный язык.

   В криволинейных координатах часто бывает удобнее и проще посчитать соответствующие им частные случаи. Так люди, научившись сначала локтями, фалангами пальцев и саженями измерять прямые линии на изделиях, строениях и участках Земли, начав же освоение всего земного шарика, ввели геодезическую систему координат. Но освоение этого большего масштаба не соответствует более общему случаю описания нашего трёхмерного пространства, а наоборот соответствовало использованию в нём удобной для описания поверхности Земли КРИВОЙ ПЛОСКОСТИ. Строго математическое описание трёхмерного пространства это полный набор его (трёх) ортогональных реперов, которым  и соответствуют и на локальном уровне, и на глобальном три линейные координаты. И их искривление, не совсем, на  мой взгляд, правильное в эйнштейновских представлениях отражает лишь попытку отражения нашего психологического ощущения больших пространственных масштабов (смотри «Логарифмическую относительность»). Строго же математически переход  от трёхмерных измерений пространства к геодезическим измерениям на поверхности Земли соответствует переходу к упрощённым измерениям на двумерной плоскости, в свойствах которой заложена определённая в трёхмерном случае нелинейность её координат. В этом плане  всякие там космологические искривления  нашего пространства (да ещё и со временем) это не более чем выдача нашего желаемого – видения Вселенной с позиции что мы Пуп Вселенной, за реальность, которую нужно объективно (инвариантно) описывать и с любых других точек. Так что полезно иногда посмотреть на самих себя о стороны, чтобы не оторваться от реальности.
В какой-то мере попытку вернуться к реальности отражает и создание журнала «НБИКС-наука. Технология».   Хотя его «геодезические координаты» не есть объективно выбранные орты. Они, как уже писал в статье «К словарику НБИКСиста», отражают не столько стремление восстановить единое описание науки, сколько САМОВЫРАЖЕНИЕ – САМОВЫДЕЛЕНИЕ из уже обширного ряда журналов, задавшихся аналогичной целью, но со своими «геодезическими координатами». Как некое САМООГРАНИЧЕНИЕ влияет на ПОИСК ИСТИНЫ в наше денежное время легче показать опять же на примере денег. Аналогичными заявленным целям журнала НБИКС сейчас «озабочены» и главные чубайсы российской науки Жорес Алфёров и Миша Ковальчук. Патетика, елей и словоблудие (достаточно умелое) просто переполняют и книги первого, и статьи и телепередачи последнего (за которые им, по большому счёту, дополнительно платит нищая, обворованная ими же российская наука). Но глядя на общую ситуацию в не искривлённых словоблудием координатах легко увидеть, что с их стороны это лишь софистика чубайсов от науки, аналогичная софистики КГБешного стукача Собчака в публичных выступлениях «научно обосновывавшего», что Санкт-Петербург город лишь для новых русских (типа его Ксюши), как и в узкопрофессиональной «юридической работе»  - диссертации «Юридические обоснования использования школьников на хлопковых полях на примере Узбекистана». Дошло до того, что нобелевские «работы» по «гетероструктурам» и «графену» в не приближают к ИСТИНЕ,  а уводят от неё. Т.е., переводя на инвариантный русский язык, прикрываясь узкопрофессиональной лексикой врать или имитировать научную и околонаучную деятельность (например, тот же клуб Гайдара) легче. И если в науке нет Головы, нет людей с «абсолютным слухом» то мелкий, но наглый тапёр легко может выдать достопочтенной публике себя за Рахманинова ( с целью, опять же получения, званий, почестей и,  в конечном счёте денег). Такие «тапёры»- дети лейтенанта Шмидта сейчас и заполонили «научные жюри». Неглубокое, поверхностное знание языка  науки – терминологии - «научных нот» позволяет им легче даже имитировать «научную значимость», чем думающему человеку. И нестрогость в самом определении/выделении   выбранной терминологии этому лишь способствует.
Приведу, ещё лишь один частный пример, для наглядности личностный, как тормозится приближение к ИСТИНЕ, когда заявляемые цели не более чем декорация, атрибутика, софистика, а истинные цели вполне приземлённые и стали НОРМАЛЬНЫМИ, но не в плане координат, а в плане обыденного сознания. Осознание того в какой «научной среде» приходится работать (и какую зарплату в «заслуживаешь», если не занимаешься как упомянутые выше софистикой), вынудило меня отвечать на многочисленные рассылки с предложением прислать публикацию короткой фразой «Готов прислать Вам статью «…..», если Вы готовы её опубликовать бесплатно». Получив из  Global Journal of Science Frontier Research (GJSFR), который, как и НБИКС специализируется на объединении разных наук, но технически идею реализует в виде отдельных выпусков по разным наукам в разные месяцы, ответ: «Так как Вы приглашённый автор, то конечно мы опубликуем Вашу статью бесплатно», я им послал статью "Experimental and Theoretical Expansion of the Phenomenology of Thermoelectricity" , которую, как редакция сообщила, приняли в печать с указанием(GJSFR) Volume 17, Issue 5, Version 1.0, 2017.  Попасть в пятёрку выделенных за год по физике работ довольно престижно. Но, несмотря на то, что у них в правилах приёма статей есть целый раздел по Этике,  редакция прислала мне счёт на 938 долларов США. В ответ я обвинил их в интернет-мошенничестве, после чего они счёт с меня сняли, НО! послали статью на повторную «научную» экспертизу. Так обозначенные в самом названии журнала Глобальные Научные Цели и в  правилах журнала Этика просто используются для НОРМАЛЬНОГО зарабатывания денег, т.е. СЛУЖАТ обывательским целям.
Но надо отдать американцам должное, они знают черту, которую бизнесу нельзя переступать и, похвалив меня за собачью выдержку, уведомили, что мою статью опубликуют в январском номере по физике и астрономии: GJSF-A Volume 18, Issue 1, Version 1.0, 2018. Хотя особой выдержки мне проявлять не приходится, т.к. «свалив с плеч» оформление очередной статьи, я мысленно уже в нерешённых новых проблемах.
Ну и последнее дополнение по чисто политической софистике.  КПРФ Зюганова изначально созданная с целью держать коммунистов в правовом буржуазном поле уже вполне заслужила приставку «б», только не большевиков, а бизнесменов, а лучше переименования в К-ОПР –Коммунистическо-Олигархическая партия России. Так коммунистические представления и коммунистическая терминология СЛУЖАТ большому капиталу. В принципе и участие коммунистического олигарха в избирательной компании служит всё той же поставленной перед Зюгановым цели - загнать коммунизм в капитализм. Трамп, когда сказал, что поставил коммунизм на колени, видел, естественно, ВИДНЫХ российских коммунистических деятелей в башмаках за тысячу евро и на лимузинах. Так оторванная от реальности «геодезическая коммунистическая плоскость» и позволяет тем, кто «расписывает» её во внутренних координатах выглядеть «геодезическими коммунистами», не обращая внимания на тех, кто смотрит на них со стороны, как на людей не владеющих их геодезическо-коммунистической терминологией «идеологией».
Русский язык, так же как и любые другие языки планеты, далёк от инвариантности. Но богатство ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО языка и позволяет обрисовать инварианты. И важно, чтобы вводимая научная терминология использовала слова, ассоциативно максимально близкие к обрисованному инварианту  в любом языке. Лишь тогда полезно вводить общечеловеческие термины для международного общения, но использование их в стране для отдаления от народа ведёт их выхолащиванию и бесполезной софистике, т.е. к вырождению и самой узкопрофессиональной науки, построенной на «бездушной» терминологии, и эклектике общенаучных представлений, и, в конечном счёте, к вырождению общественного сознания до  шизофренического уровня. Свежим пока для нас примером такого вырождения общественного сознания – устроенное гебельсовско-горбачёвской пропагандой «вавилонское столпотворение» в умах как граждан Соц.лагеря, так и у людей во всём мире.

3.    Антиразумный инстинкт и РАЗУМ.

  Используя материнский инстинкт – воспитывая детёнышей некоторых, наиболее разумных видов животных, человек обзавёлся помощниками давно и! тем самым, вмешался в эволюцию. Но вмешался умышленно, однобоко. Давал некоторым из них эрзац-образование в виде дрессировки, а, в основном, низведя их потенциальные возможности разумности до уровня рефлексов (которые, можно сказать, лежат у них на поверхности, как, кстати, и у нас, кстати). И, тем самым, эволюцию домашних животных направил в прагматично выбранное русло (иногда в чисто декоративное, иногда в искусственно агрессивно и тому подобное). Т.е. задача ОБРАЗОВАНИЯ РАЗУМА животных и не ставилась, и не ставится. Тем более и для самих людей ОБРАЗОВАНИЕ (фактически тоже РАЗУМА) изначально было и вновь становится уделом «избранных», которые то предпочитают купленные дипломы, а не тяжкий труд по ОБРАЗОВАНИЮ собственно РАЗУМА. Кризис разумности самого вида человеческого налицо: из рвущихся к знаниям потенциально разумных людей, продираются к ним сквозь социальные скрижали единицы ломоносовых, а мажоры, даже «заканчивая» престижные ВУЗы за рубежом, накапливают дебилизм на генетическом уровне. Так, «вершина» природы –Человек «эволюционирует» сам в современных пещерных социальных структурах и тянет за собой вниз всех разумных созданий на Земле. Один из необходимых элементов как для формирования самого разумного индивидуума, так  для привлечения себе в помощники братьев меньших по разуму, как показал Дробышевский – ДОБРОТА (близкодействующее притяжение), в социальных структурах, построенных на пороках (на дальнодействующем отталкивании), нивелируется. Отсюда и нарастающая популярность в сети роликов, где звери пожирают друг друга, отсюда популярность ужастиков и «мочилово» в сериалах, отсюда и селфи на фоне погибающего, а не оказание ему помощи, отсюда и бессмысленные бойни то в церквях-мечетях, то в школах, отсюда и практически блатные (и по жаргону и по намерениям) разборки на высшем дипломатическом уровне. Всё это демонстрирует, что не смотря на технический прогресс, ДЕБЕЛИЗМ КРЕПЧАЕТ. И нынешние правительства хоть в Штатах, хоть в России  не только не исключение из этого правила (подтверждающее правило), а яркая демонстрация этого правила – Разумное для них исключение из дебильного рядового действия. И во внутренней, и во внешней политике явно проявляется каннибализм, но на его проявления просто закрывают глаза, а продолжают действовать по ПРАВИЛАМ, построенным на каннибалистческих принципах.
  И опережающий развитие общественного сознания технический прогресс, помимо удовлетворения насущных потребностей человека, эти, в принципе, неразумные тенденции в обществе лишь усиливал. На индивидуальном уровне я уже это явление когда-то охарактеризовал «Нет страшнее зверя, чем пьяный мужик на бульдозере». На международном уровне «свежую каннибаллистическую струю» внёс одряхлевший Вождь Краснокожих, оседлавший бюрократическую машину технически мощного государства - США. Фактически постулировав, что современный Мир - Безумный, в лжеполитической игре он компромиссы использует лишь для прикрытия истинной своей цели – сожрать всех. При этом противников США Вождь Краснокожих не ищет, он их делает. Либо, как и Гитлер, находит штрейкбрехеров в оккупированной стране и делает из них «свободные» правительства.
Наш «скромный» воспитанник школы КГБ на международном уровне так нагло себя, естественно, не ведёт. Его «раздувательство» западной пропагандой как «злого гения» не более чем дымовая завеса для «поедания» России. Его «рычания» по большому счёту, безобидны и в основном не в сторону США, а на их шакалов – чтобы не думали, что Россия это уже безответная падаль. «Рычания» в сторону США никогда агрессивными не бывают, а лишь предупредительно-недовольные.  Его каннибалистические наклонности проявляются в подвластной ему сфере - во внутренней политике. Во-первых в том, что способствовал торжеству каннибалистического бизнесизма в России, и остаётся его ярым приверженцем. А во-вторых, что и бизнес в России сделал как ЗОНЕ, где «легальным» каннибализмом занимаются его опричники из ФСБ и МВД, а «уголовным» каннибализмом – «зеки», то бишь граждане страны. И то, что для «зеков» дана поблажка перед выборами, то это лишь тактический ход, на время.
Но эта характеристика современных лидеров - лишь показательные примеры торжества, в настоящее время, дебильных тенденций, подпитываемых пещерной структурой общества и выплёскивающих на поверхность соответствующих лидеров. А каннибаллистический рефлекс был и у отдельного индивидуумов изначально. Просто с расцветом культуры он спрятался, а с наступившим сейчас расцветом бескультурья легализуется и на индивидуальном уровне, и на политическом. Так что деградация культуры есть определяющее для деградации РАЗУМА и даже прогресс в создании «интеллектуальных» помощников деградацию разумности не компенсирует. Уход из сферы, определяемой этическими ортами, ограничение её лишь интеллектуальными ортами означает переход человека в разряд машин, что, фактически означает, что неразумное это неживое. Интеллект, как глубину автономности принятия решений, для неразумных устройств можно сделать очень большим, но лишь для разумных он бесконечен. Поэтому сейчас и многие люди, и тем более правители пещерных структур – временщики, на большее чем существование неживых устройств они и не рассчитывают. Поэтому концепция одухотворения природы ближе, на мой взгляд, к ИСТИНЕ, чем выбрасывающая этот аспект блестящая скальпельно-биологическая интерпретация разумности как выросшего сложного мозга Дробышевского.



4.    Программный код живых вирусов.


  То, что современное человечество на грани безумия и всё дальше уходит от вида разумных существ уже мало у кого вызывает сомнения среди тех, кто думает не только о сиюминутном. И так же много примеров, подтверждающих то, что катастрофический регресс разумности возник не на индивидуальном уровне, а как следствие коллективных эффектов в среде индивидуальностей, стеснённых денежными рамками в сохранившихся с пещерных времён социальных структурах. Клинику общества сатирики (и драматурги) отмечали уже давно, но, на мой взгляд, за критическую точку отсчёта в мире нужно брать не Гамлета, а бравого солдата Швейка, а у нас – «героев» декларативно строящегося на высоких принципах общества Зощенко и Булгакова. И хотя гениальный Булгаков почувствовал связь общественных явлений c  медициной, но обрисовал её иронично на доступном ему и обществу тогда макроскопическом уровне, на уровне замены важного органа.
Но то, что, по крайней мере, одна из разновидностей безумия связана с возникшим более  полутора тысяч лет назад вирусом бешенства сейчас хорошо известно. Известно также, что  генотип 1 (классическое бешенство) появился в Европе в 17 веке и распространился на Азию, Африку и Америку в результате европейских территориальных исследований и колонизации.  Хотя в Америке наложился ещё и свой аж из 12 века.
Слабоумие вообще, по Эскиролю, есть поражение мозга с хроническим течением (в частности, одна из его разновидностей – дебилизм), но это хроническое течение было предметом анализа лишь психиатров, а не микробиологов.
И, наконец, неслучайно и то, что не объяснённая и неизлечимая пока болезнь Альцгеймера принадлежит к заболеваниям, накладывающим самый тяжёлый финансовый груз на общество именно в развитых странах.
В этой, казалось бы, бессвязной цепочке, просматривается невооружённым взглядом общая интегральная закономерность, но вроде бы отсутствует общий дифференциальный элемент, скажем вирус. Но правильнее сказать – отсутствовал, если взглянуть на САМОЧУВСТВИЕ как на объективный уникальный данный природой живым созданиям инструмент контроля их состояния. А взглянуть на него иначе помогли нам искусственно создаваемые нами братья наши меньшие по разуму – компьютеры.
В варварском стремлении человека поработить Природу (а за одно и самих себя) человек уже давно, как отмечал выше, «приручил» некоторые виды животных, обладающих зачатками разума и растений, у которых, полагают, не только разума вообще нет, но нет и рефлексов. Хотя в плане интеллекта, как глубины автономности принятия решения, мне кажется одной биохимией не объяснить как дикая берёзка, выросшая в стене дома на уровне 4 этажа, модифицировала и свою корневую систему (в бетоне), и многие жизненные циклы. Но сверхзадачу – выжить, махонькое ДИКОЕ зёрнышко решило, вырастив на корнях колонию грибков, пожирающих камень.
Технический прогресс уже превзошёл с помощью бездушных механизмов разумных рабов и они cтали совсем узко специализировано использоваться – лишь для мяса, хлеба и зрелищ. Но не за горами время, когда и эта потребность в них отпадёт. Пища будет синтетическая, а зрелища (да и соития) - виртуальные. Виртуальное общение уже сейчас превалирует у молодёжи над реальным, а с учётом его бездумности (хаотические обрывки мыслей к думанью не относятся) то не за горами время, когда одна Супер-Алиса может заменить индивидууму всё человечество.
Но в стремлении создать искусственного раба, который избавит его не только от тяжёлого физического труда, но и от «тяжести» думания, человек изначально закладывал в него и свои пороки. И вылилось это, в принципе, в создание вирусов. И в искусственное, целенаправленное, и в естественное, как следствие программных ошибок. Каково «самочувствие» компьютера, заражённого и высокоуровневыми вирусами видно, опять же не вооружённым взглядом: заторможенность (вялость), потеря оперативной памяти, а за тем и долговременной. Каково «самочувствие» компьютеров, заражённых низкоуровневыми вирусами «опробовал» ещё деБилл Гейтс, программно сжигая компьютеры, если на них посмели заменить Виндоус на другую оперативную систему (нечто подобное можно увидеть и теперь, если с более «продвинутой» версии Виндоуса возвращаешься на предыдущую не обнулив БИОС).
Таким образом, анализ «самочувствия» компьютера, де факто являющийся и анализом самочувствия человека, позволяет выявить и для нас недостающий дифференциальный элемент «поражения мозга с хроническим течением» - нарастающего слабоумия. А вернее, два элемента.
Во-первых, при анализе живых вирусов справедливо обращали внимание на их локализацию в пространстве (в определённом органе), но на генетическом уровне больше акцентировали внимание на их «анатомию» - РНК, ДНК, чем на их функционирование в плане разрушения либо замещения нашего здорового программного кода, что и приводит к вялости и потерям памяти (и не только, например, к тому, что именуют раками). Немного поясню, т.к. кое-кто скажет, что этим тоже занимались. Да занимались, но без программистов-хакеров! Как программно «хакнуть» человеческий организм - это их сфера! А даже тупой меандр электрических импульсов (на себе проверил) способен управлять нашими мышцами и восстановить проводимость нервных путей после инсульта, даже тупой томограф (через который врачи меня пропустили, чтобы удостовериться в оставленном обломке инструмента, который я им полностью обрисовал без всяких томографов), наблюдал, меняет функционирование некоторых органов. Не произвольный, а правильно кодированный сигнал может вылечить индивидуума от многих болезней исправив программные коды больных клеток, да и самих вирусов. Есть простенькая, но надёжная программа по восстановлению bad-блоков на винчестере – HDD Regenerator. Нечто подобное делает талантливый экстрасенс, снимая головную боль просто поднесением руки. И когда мне иногда задавали вопрос: «Вы что – экстрасенс?» Я отвечал: «Нет, я физик, я знаю, что делаю, в отличие от экстрасенса». Но сделать для индивидуума можно гораздо больше, если объединить усилия учёных из разных областей. Можно не только восстановить повреждённые блок, но и восстановить долговременную память, в том числе и память наших далёких предков. Самому приходилось извлекать информацию с винчестера из под нескольких «слоёв» сбоев и форматирования. И лишь после этого запускал программу 0-track, чтобы он забыл вообще о том «кто он есть» и стал тем, кем я его назначу. Более того можно восстановить и низкоуровневую информацию,  то бишь, восстановить работу клеток и органов (вырастить новый зуб вместо испорченного и сделать подключенного к компьютеру инвалида нормальным человеком). Весь вопрос надо ли это людям? В безумном мире люди не думают о будущем, и осознают, что НАДО лишь у крайней черты. Да уже поздно.
  Во-вторых, компьютер «живёт» в сети, а человек в обществе. Сеть тоже то же может и, естественно, привносить вирусы и даже их генерировать. И общество, даже просто ухудшая САМОЧУВСТВИЕ человека, не только привносит «сознательные» вирусы – дезинформацию, но генерирует в нём (особенно если он не достаточно психически и физически вынослив)      программные паразитные коды, которые и разносят живые вирусы по организму. И как следствие дебилизма общества и его члены становятся преимущественно дебилами. Но общество через томограф не пропустишь. И будущее человечества зависит от того, насколько сможет просветительство противостоять нарастающему дебилизму – закату вида человек разумный. И не случайно, что не «антигайдаровские» лекции    молодого «Ленина» набирают сейчас популярность, а лекции биолога Дробышевского – Разум возвысил Человека над Живой Природой, деградация Разума его вернёт в дикую Природу. И формальное образование – простое накопление знаний без их осмысления и обобщения реградацию Разума не остановит. Остановить может отсутствующая в современных социальных структурах функция – Научная Голова Общества, которую сформировавшиеся в современных условиях экспертные комитеты никак заменить не могут - они сами поражены вирусом дебилизма. Показателен, в этом плане ответ мне главного редактора Applied Phys.Lett. – мы публикуем новое о новом, а вы прислали новое о старом. Но если смотришь на древо знаний целиком, то хорошо видно, что сейчас даже в ведущих физических журналах много публикаций либо об ошибочно новом (ни сами авторы, ни эксперты даже не подозревают, что описываемое ими явление уже было проанализировано давно), либо ошибочно новое (либо нарушает принципы, либо ниже уровня погрешности). А главное - абсолютизация старого это смерть науки.





5.    Ксюшены выборы.


Первоначально я назвал эту главку «Не те выборы», в которой думал перечислить тех, кому нужные эти выборы и тех кому они безразличны, но кого «пионервожатые» поведут «под ручку», чтобы был зарегистрирован электорат. Но было бы несколько занудно. И я потом сообразил, что иногда и десять умников не скажут того, что брякнет один дурак, и что наглядно продемонстрирует то, что требует длительных   и сложных объяснений. Тем более, что РОЖДЕНИЕ такого «дурака» в нашей среде тоже говорит о многом само по себе и нуждается в анализе.
То, что олигархи с брезгливостью относятся к рядовым гражданам особенно доказывать не надо, но они свою брезгливость публично не показывают. Другое дело их мажоры, которые свою брезгливость не только не скрывали, но и выпячивали, что привело даже к некой напряжённости в обществе. Дошло чуть ли не до игры: поймай мажора. Частично эту проблему закрыли тем, что подросших мажоров стали сажать на государственные должности. Тем самым фактически подчинив рядовых граждан им. Но и среди мажоров есть градация и некоторые из них как бы признаны в среде мажоров «простыми» мажорами, а другие – «супер»-мажорами над мажорами. В них, избранных «супер»-мажоров распоряжении были не просто клубы-рестораны, а ресурсы всей страны. И вот у такой «супер»-мажорки Ксюши было в распоряжении казалось бы всё: захочет сцену – ей, безголосой сцену представят, захочет «нарисоваться» в Плейбое – её, мягко говоря невзрачную, на первую страницу поместят, захочет быть ведущей на телевидении – её плохо говорящую и медленно думающую вынуждают слушать и смотреть миллионы, захочет в новостях мелькать - её «личико» в откровенно глупых новостях  чуть ли не на каждую страницу в интернете помещают, иногда и по несколько раз на одной странице. Никто из «уважаемых» людей возразить её выбору не смеет, «простые» мажоры ей дифирамбы на тусовках поют, но она ведь не полная дура, понимает, что бог обделил её и красотой и талантом, и «быдлу» она просто не нравиться, а бог ей не подчиняется. И вот по простоте душевной она  сделала очередной выбор: А стану ка я назло ненавистному быдлу их Президентом, я за одно и утру нос «простым» мажорам, которых посадили на мелкие государственные должности. Ну, точь в точь как в сказке о Золотой Рыбке, Ксюша по-струшачьи заявляет: «Хочу быть владычицей морскою!» Целая команда имиджмейкеров, даже не Путина, а самих выборов, нам объяснят как эти выборы для нас важны. А Ксюша продемонстрировала то, что на самом то деле то они важны  лишь для   того, кто сказал: «Хочу власти!»
На самом деле выборы президента России важны не только Ксюше, Пете, Васе, Володе, а всей бюрократической  системе власти в России и выборы нужны с одной целью – что бы сохранить статус-кво. И новое разрушение государственности недопустимо. Поэтому и Президент, и сложившаяся бюрократическая машина должны сохраниться. Но не от выбора президента будет зависеть, как мы будем дальше жить (предвыборные подачки, которые даже далеко не ко всем из объявленных дошли, скоро закончатся). Как мы будем жить дальше при Ксюше или при Володе, зависит  от нас самих. И  выборы президента просто нам напоминание о том, что мы все, а не только дурачка Ксюша, которая поверила, что главный выбор это кто станет президентом, мы должны сделать выбор – как НАМ жить дальше? Скатываться ли нам и дальше по течению в болото дебилизма или постараться «прислушаться к голосу разума». И если мы решим к нему прислушаться, то нам надо вы выбирать Голову коллективного разума, а это, само по себе, гораздо сложнее, чем выбрать главного бюрократа страны и выбирается не путём голосования и не сиюминутно – это непрерывный длительный процесс формирования принципиально нового государственного органа. Попытка форсированного формирования Разумной Головы государства на базе академической бюрократической машины провалилась изнутри – в самой академии. Так что всё надо начать с нуля, с общественных организаций.


6.    Особый путь России.


  На ранней стадии развития человеческого общества определяющим коллективное поведение людей фактором являлась борьба с «неразумной» дикой и неживой природой. И древние боги, и древние чудовища «одухотворяли» противостоящую людям дикость.
Но ещё зарождение первых глобальных религий сместило стрелки на самоорганизацию человеческого общества, перенеся  тех людей внутри государства, которые не прислушивались к проповедям господствующей религии - в ДИКИХ колдунов и ведьм, а вне государства – в ДИКИЕ племена и народы. В какой-то мере, исторически это деление, в отношении к нам сохраняется во многом до сих пор. Как были мы варварами, поздно насильственно крещёнными дикими племенами, так ими до сих пор и остаёмся для «культурной, цивилизованной» Европы, остаёмся «дикими» людьми, людьми более низкого сорта. Даже более низкого сорта, чем их собственные отбросы общества типа США и Австралия, уничтожение которыми совсем «диких» индейцев и    папуасов даже приветствовалось, а  «дикие» народы Африки которые облагодетельствовали тем, что позволили быть скотами у «цивилизованных» людей. Но крещение Руси пошло не так, как крестили  Штаты и Австралию, а пошло по пути самоорганизации народов под идею православия – права народов на просто выживание, пусть и под знаменем Христа. Неудовлетворённость Западной Европы таким поворотом дела характеризует всю историю её поведения с возникшей под знаменем православия Российской Империи. Юные революционеры, искренне уверовав в западную социал-демократию как некую более высокую и совершенную форму организации общества, этот момент явно не учли. Агрессия Запада в отношении России не только не уменьшилась, а даже возросла: для борьбы с, в принципе, прозападной социал-демократией в России мгновенно была создана Антанта. К тому же Запад использовал и внутренние разночтения: в принципе, антизападное православие со времён Антанты использовали в борьбе со ставшим в результате агрессии антизападным же коммунизмом, строительство которого пытались провести в СССР как в отдельно взятой стране. Дикая агрессивность западной идеологии, корнями уходящей в западное христианство проявилось и прямом участии в развале СССР, когда наиболее болтливые западные политики в угаре, типа Маргарет Тетчер, стали призывать уничтожить население СССР на 95% и оставит (в живых) лишь послушных рабов. Но то, что не удалось сделать западноевропейским политикам теперь пытаются доделать сами их хозяева – США.
История религий как нового уровня организации людей демонстрирует её не инвариантность, не только по времени-месту её возникновения и форме, но и по её агрессии и нетерпимости по отношению к инакомыслящим, как внутри государства, так и за его пределами. Светская власть, после того, как «Трамп» поставил коммунизм на колени, в принципе, стала пространственно: в России и в США, инвариантна, но ни там, ни там разумностью не блещет, а базируется на эксплуатации человеческих пороков.
  На современном уровне развития человеческого общества определяющим стала борьба индивидуума  с самой формально разумной, а фактически неразумной средой его обитания. Борьба человека за выживание в человеческой среде стала основным содержанием его жизни. И это касается всех стран и народов. Но население не покорившейся западной цивилизации России оказалось под двойным гнётом. С одной стороны индивидуумов гнетёт собственное российское государство. Именно гнетёт, т.к. исторически наработанные функции защиты своих граждан, и в более цивилизованных, и в менее цивилизованных странах, у нас то и не функционируют, ни внутри страны, ни за рубежом (характерно «отстранение» наших спортсменов, которое чуть ли не приветствовал Путин). С другой стороны гнёт Запада во главе с Америкой добавляется именно на рядовых граждан, а не на список Магницкого – все эти «списки» западное давление пропускают сквозь себя на рядовых россиян.
В этих непростых условиях можно утроить очередную грызню в обществе (с переходом, как это принято на базаре, на личности). При этом как-то можно успевать и огрызаться на шакалов извне. Но это не выход из положения – Нужна Разумная Внешняя и Внутренняя Политика. А для этого просто необходимо формирование Разумной Головы Коллективного Разума. Но многие разделы самой современной науки неразумны – как показал ранее, являются, строго говоря, лженауками и годятся лишь для защиты диссертаций и декорации неразумной власти. И только переход на «нормальные» координаты, инвариантные как для всех наук, так  для общества, даст качественный скачок человечеству в осмыслении реальности и, как следствие, даст разумные ему перспективы. Если конечно ещё разума осталось достаточно, чтобы предпочесть разумное существование неразумному. Разумные люди – объединяйтесь! Иначе грядёт глобальный дебилзм с естественными для него термодинамическими последствиями.






Комментарии:

Пока комментариев нет. Станьте первым!