Функциональная связь гравитационной и инерциальной массы.
Ордин С.В.
Институт Иоффе РАН.
Преамбула.
  Эйнштейн разделил понятие гравитационную и инерциальную массы. Но абсолютизирование полученных им поправок для энергии частицы по скорости, которые он к тому же он связал с зависимостью от скорости массы, привело его к тому, что он постулировал эквивалентность гравитационной и инерциальной массы. К тому же,  неполярная «мнимость» времени его полностью приравняло к геометрическм координатам, что просто противоречит элементарной динамике. Это и привело к использования геометрии Римана для описания пространственно-временного континуума, в котором, отличие временной координаты от пространственной, он пытался полностью отразить её просто «мнимостью». Но формальное введение мнимости соответствующее всего лишь ортогональности, скажем х и у, не полностью исчерпывает отличие от геометрических координат времени. Течение (полярность) времени прямо связано с именно с той мнимой характеристикой динамических систем, которая соответствует их затуханию, т.е. скорости утекания энергии из рассматриваемой системы [1]. Только в для бесконечной Вселенной очевидно, что в пространстве утекать энергии некуда – это утекание, в первую очередь из прошлого в будущее, а при конкретных рассмотрениях процессов – из анализируемых известных процессов в неучитываемые.
Полагаю, что сам Эйнштейн, будучи Физиком, чувствовал неполноту и нестрогость используемых им постулатов, но спешил «увидеть» получаемую, пусть грубую, но принципиально новую картину Космоса. Как теперь понятно, он строил лишь отдельные четырёхмерные проекции континуума с расширенной размерностью. Но он не оставлял поиски связи с реальность этого «неуловимого» недостающего измерения и поиска новых инвариантов. Пусть не им впервые сформулированная связь массы и энергии, им она была, как бы, встроена в картину Мира тем, что он сократил число независимых параметров. Но соответствующие кинетической энергии поправки по скорости к энергии частицы он, с одной стороны, приписал их к её потенциальной (внутренней) энергии (нарушив закон сохранения массы). С другой стороны, поправки по скорости связал лишь с массой   (не тронув закон сохранения заряда).
  Но видимо, чувствуя неполноту построенной им картины и пытаясь её дополнить МЕРОЙ ГАРМОНИИ, Эйнштейн и обращался к Термену с просьбой озвучить элементарные геометрические фигуры на терменвоксе. Термен, ощущение Природы которого  было настолько высоко, что он просто легко делан устройства на неизвестных никому (до сих пор не сформулированных) принципах, к сожалению, не заинтересовался глубиной мысли Эйнштейна и отмахнулся от него. Как он нам сказал на Большом Научном Совете Физ.-Теха: «Эйнштейн был человек хороший, но как физик слабоват и я выгнал его». Покажется, возможно странным совпадением, что А.Ф. Иоффе, с котором у Термен было полное взаимопонимание и сотрудничество в молодости, потом выгнал из Физ.-Теха теоретика Ландау, тоже как слабого физика (хотя самой большой ошибкой Иоффе было то, что он отказал в приёме на работу в Физ.-Тех. Лосеву, создателю первых в мире транзисторов и светодиодов). Но и Иоффе и Эйнштейн, выхватив первое приближение в описании природы, естественно, огрубляли описание/расчёты. Так Иоффе, строя термоэлектрическую модель и чувствуя, что формально введённый им по «науке» член уравнения нарушает правильное описание процесса, положил, что описываемый этим членом тепловой поток бежит вспять – в горячую область (просто занулил сумму двух потоков, которые не знал как описать [2]. И лишь теперь, на нано-уровне, где эта сумма потоков совсем не ноль, потребовалось немало усилий чтобы «разрешить» запрещённые им тем самым локальные термо-ЭДС[3].
  Так огрубил расчёты, отразив лишь принципиально новое и Эйнштейн. Но развивателей Теории Относительности - «голых» теоретиков такие, мучащие Эйнштейна «мелочи» в её основах как мнимость и гармония не интересовали и они очень «преуспели» в формальном расширении ТО путем введения такого количества дополнительных размерностей, которое позволяет получить хоть какое-нибудь решение системы уравнений. При этом ни одного введённого «нового» измерения (от 10 до 22) они и не пытались «пробовать  на язык», а о бесконечном количестве 4-мерных сечений их расширенного пространства они скромно умалчивали, выдавая за ИСТИНУ одно, которое им удалось сосчитать. Это и есть дурная бесконечность решений абстрактных уравнений никак не связанных с реальностью [1]. И она проистекает из-за элементарной неграмотности «выдающихся» теоретиков в области теории множеств и теории представлений. А о принципиальной возможности построения строгого взаимно-однозначного соответствия физического пространства абстрактному с помощью полилинейной алгебры они, думаю, и не слышали. Это и потребовало вернуться к основам построения физической картины Природы.
В работе [4] продемонстрировано искажение эквипотенциалей поля на простейшем примере равномерного движения частицы и показано возбуждение продольных гравитационных в вакууме без всяких искривлений пространство-временного континуума при гармоническом колебании частицы. Теперь же более внимательно проанализируем процесс ускорения частицы. При этом первоначально проанализируем искажение эквипотенциалей в области, где градиент внешнего гравитационного поля равен нулю (в точках Лагранжа между близко лежащими объектами или в области достаточно удалённой от объекта). То, что градиент потенциала в этих точках равен нулю никак не отменяет, в соответствии с работой [6], его наличие в данной точке пространств – его абсолютная величина определяется соответствующим суммарным потенциалом. Само рассмотрение искажения распределения эквипотенциалей поля аналогично возбуждению одиночного солитона (цунами), но более детального анализа уже известных решений уравнения Синус-Гордона (как было проделано в работе [7] с решениями уравнения Матье) мы здесь проводить не будем, а более внимательно проанализируем его базу математического описания процесса.
В данной работе показано, что на базе принцип логарифмической относительности [8] можно использовать аналогии не только для построения планетарной модели атома, но и для нахождения связи гравитационной и инерционной массы.
Ссылки.
1.    Ordin, S.V., «CHAOS – IMAGINARY OSTENSIBILITY  – ORTHOGONALITY», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.49-58, <a class="txttohtmllink" href="https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/3-Chaos-Imaginary-Ostensibility.pdf">https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/3-Chaos-Imaginary-Ostensibility.pdf</a>
2.    Ordin, S.V., “The Meaning of Life (dedicated to the memory of Lev Termen)”, Website of the Nanotechnology Society of Russia, 07.24.2014, 10 p., <a class="txttohtmllink" href="http://www.rusnor.org/pubs/articles/10878.htm">http://www.rusnor.org/pubs/articles/10878.htm</a>
3.    S.V. Ordin, "Experimental and Theoretical Expansion of the Phenomenology of Thermoelectricity", Global Journal of Science Frontier Research- Physics & Space Science (GJSFR-A) Volume 18, Issue 1, p. 1-8, 2018. <a class="txttohtmllink" href="https://globaljournals.org/GJSFR_Volume18/E-Journal_GJSFR_">https://globaljournals.org/GJSFR_Volume18/E-Journal_GJSFR_</a>(A)_Vol_18_Issue_1.pdf
4.    S.V. Ordin, «"Anomalies in Thermoelectricity and Reality are Local Thermo-EMFs»,  GJSFR-A Volume 18 Issue 2 Version 1.0, p. 59-64, 2018 <a class="txttohtmllink" href="https://globaljournals.org/GJSFR_Volume18/6-Anomalies-in-Thermoelectricity.pdf">https://globaljournals.org/GJSFR_Volume18/6-Anomalies-in-Thermoelectricity.pdf</a>
5.    Ordin S.V., «Newton's Coulomb Laws», GJSFR-A 2019 Vol.19 Issue 1 Version 1.0, p. 145-155. <a class="txttohtmllink" href="https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/E-Journal_GJSFR_">https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/E-Journal_GJSFR_</a>(A)_Vol_19_Issue_1.pdf
6.    Ordin, S.V., «The Schottky Effect and Cosmos», GJSFR-A Volume 19 Issue 4 Version 1.0 p.39-50,
  https://journalofscience.org/index.php/GJSFR/article/view/2480
https://journalofscience.org/index.php/GJSFR/issue/view/399
7.    Ordin, S.V., «Parametrically excited Anharmonic Oscillator», GJSFR-A Volume 19 Issue 3 Version 1.0 p.133-144, <a class="txttohtmllink" href="https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/7-Parametrically-Excited.pdf">https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/7-Parametrically-Excited.pdf</a>
8.    Ordin, S.V., “Logarithmic relativity”, Website of the Nanotechnology Society of Russia, 18.10.2017, 10 p., <a class="txttohtmllink" href="http://www.rusnor.org/pubs/articles/15503.htm">http://www.rusnor.org/pubs/articles/15503.htm</a>
9.    Boutiques E.I., Kondratiev A.S. Physics. Book 1. Mechanics. Moscow, Science, 1994. 138 p.

Заключение.

     Уникальное ощущение связей в Природе позволяло таким Гениям как Тесла и Термен создавать принципиально новые приборы, которые расширяли спектр органов чувств человека, позволяло им создавать их, даже минуя этап формализации даже принципов, на которых были построены приборы и даже устройства.
Мостиком к принципиально новому сознательному знанию, к построению Теорий, стали принципы и постулаты, введённые такими Корифеями как Эйнштейн и Иоффе. Но наука превратится в набор калейдоскопных картинок, если остановится процесс осмысления базовых основ и их противоречий с вновь обнаруженными явлениями. И если толчком к переосмыслению Закона Всемирного Тяготения (статья «Эффект Шоттки и Космос») послужил рассказ американского астронавта Нила Армстронга  о том, что по строго рассчитанной траектории им бы не вернуться с Луны на Землю, то толчком для данной работы послужило наблюдение российского космонавта Джанибекова: «Свободно вращающаяся в невесомости на станции коробка «за что-то цепляется» и регулярно меняет направление вращения на обратное. И это «что-то» было сильнее дуновения воздуха.». Формально наблюдался типичный солитон с расхождением двух фаз (а не с изменением амплитуд). А менялась только фаза вращения коробки и фаза вращения станции относительно Земли.   Менялись фазы гравитационных полей («чувствительность коробки» была повыше, и надёжней, чем у километрового интерферометра, на котором «поймали «гравитационные волны Эйнштейна»).
  Вот в данной работе и проанализировано это «что-то» - искажение гравитационного поля, которое не требует никаких дополнительных  размерностей, а ТРЕБУЕТ  правильно понимать Принцип Относительности – противодействие ускорению объекта возникает из-за его сдвига относительного собственного потенциального поля. И такое описание инерции показывает, что заложенный Эйнштейном в Теорию Относительности принцип эквивалентности гравитационной и инерциальной массы сам нарушается при приближении к скорости света. А в абстрактных космологических картинах область применимости эйнштейновских поправок к энергии по скорости пытаются «расширить» многомерностью.


3.    Ordin S.V., “The functional relationship of the gravitational and inertial masses.” , Volume 6, Issue 6, 2019, PP 24-32, <a class="txttohtmllink" href="https://www.arcjournals.org/pdfs/ijarps/v6-i6/5.pdf">https://www.arcjournals.org/pdfs/ijarps/v6-i6/5.pdf</a>  
ID: 08190032