________________Планковское Расширение Импеданса Хэвисайда.___________________

______________________Введение._________________________________________________

   В жизни, как говорят, всё взаимосвязано (а в России, в результате Перестройки ещё и всё перемешено, в том числе и Наука с Грязью). А занятие Истинной Наукой прямо связано, как уже не раз писал, с Этикой. И когда мне прислали с Сайта Исследователей их «сакраментальный» вопрос: «Какой метод наиболее эффективен для преподавания», я ответил коротко: «Быть честным со студентами». Без этого и сама Наука немыслима, и её значимость для общества стремится к нулю. Без этого, естественного для Науки условия, немыслимо было существование в Науке, и дореволюционной, и послереволюционной, российской профессуры в России. Почему эрзац-коммунизм их и приравнял в РЕПРЕССИЯХ к пламенным революционерам – старым большевикам. Но в момент буржуазного переворота в нашей стране мы во отчую убедились сколько бесчестных людей в академических и профессорских званиях бросилось в услужение КГБистам-андроповцам чтобы пролезть в господа – в Новые Русские, забыв о научных принципах.
  Кризисное состояние Общества, у нас начавшееся ещё во времена эрзац-коммунизма, и завершается при путинском Бизнесизме, и ведёт к девальвации и деградации Науки. Но и Наука, вырождаясь в бутафорию - занимаясь поверхностными спекуляциями, ведёт к кризису Общественного сознания. И никакими внешними от Науки силами бюрократические реформы, Науку из этого кризиса не вытащат. Возрождение Науки возможно лишь изнутри путём устранения в ЕЁ описаниях-феноменологиях и в ЕЁ конкретных моделях-теориях накопившихся противоречий и в ВЫДАЧЕ, вместо никому, по большому счёту, ненужных модных «научных» спекуляций, свежих научно обоснованных Идей. В юных головах их найти, конечно, легче. Сам это проходил, когда в 15 лет отправили к профессорам математической школы Понтрягина. Но Наука это квинтэссенция Сознания, которого-то, у юных, как раз и маловато. И тогда мы решали сформулированные профессорами задачи, которые по их выражению, они уже не были способны решить закостеневшими мозгами (были с нами –мальцами ЧЕСТНЫ!) И естественно только Учёный-Творец может юных направить по Истинному Пути Науки.



Только на этом пути ТВОРЧЕСТВА Наука может реформироваться сама и реформировать Образование и, тем самым и Общество целиком. Но ТВОРИТЬ надо, на максимально полной накопленной Наукой Базе. А юные Архимеды, если разрушение Разумной Цивилизации будет продолжаться теми же темпами, что сейчас, сами просто не успеют дорасти до Ньютонов, Эйнштейнов, Планков и не оставят после себя вообще никакого следа. Так, что перекладывать всю творческую деятельность на юные плечи это
сродни бюрократическому созданию Научного Центра. Даже в экстремальных военных условиях при создании атомного центра во главе был поставлен не клерк, а Учёный Курчатов, который перед этим всем продемонстрировал, на что способна наука, создавший за 3 с половиной месяца систему размагничивания кораблей. Тогда как сейчас, в бизнес-условиях, можно даже сказать в условиях бизнес-идеологии создание и РОСНАНО, и Сколково, и РОСТЕХа, и Центра Стратегических Инициатив и прочих заведений с «умными» названиями, было изначально, не под заявленные декларации, а под себя родимых, чтобы получить государственные деньги в личное распоряжение «создателей». А такое «создание научных и образовательных центров» сродни сутенёрству, лишь с той разницей, что, вместо проституток, использую, для личной наживы, научных сотрудников, инженеров, техников, рабочих. Но бог с ней с наживой, ведь главное в том, что работа идёт вхолостую - вместо научной, технической инженерной продукции идёт туфта и повторение пройденного уже десятки лет назад. Печально будет, если и школьников втянут в сферу бизнес-реформирования, что в свете проституирования даже уголовно наказуемо. Ведь на выходе будет не просто промышленный хлам, который и на полку в магазине положить стыдно, а покалеченные души.
  А вот Личный Творческий Вклад Учёного и даёт Моральное Право ему, а не чиновнику, как уже писал, заниматься спасением и Науки вообще. Но этот Творческий Вклад определяется сейчас, к сожалению, очень часто не научными наградами и званиями, а теми ПУБЛИКАЦИЯМИ, которые открывают научно обоснованное Будущее и которые широкочитаемые. Но не просто читаемыми, а ПОНИМАЕМЫМИ! В этом плане, возможно, самая трагическая страница всей современной Физики в том, что научные работы Хэвисайда, старшего телеграфиста и продвинутого любителя математики так и не были до конца поняты и не были продолжены.
  В расчётах импеданса верхних слоёв атмосферы, отражающих его «телеграфные» волны, Хэвисайд привнёс в Физику новую на тот момент математику, на которой и была ЗАТЕМ построена и Классическая Электродинамика Максвелла, и различные Квантовые Представления: Шредингера, Гейзенберга, Дирака и т. д. Сама хэвисайдовская Идея расширения Физики Математикой подвигла и Эйнштейна использовать не геометрию Эвклида, а более Общую Геометрию Лобачевского-Риммана-Миньковского, и Власова
использовать не только любимый Ландау дифференциальный анализ, но и интегро-дифференциальные уравнения, а Фейнмана ввести математические графы как «Химию» математических расчётов.
  Но, изначально Максвелл либо не понял, либо не захотел понимать, что его Электродинамика лишь частный случай расчётов ИМПЕДАНСА «любителя» Хэвисайда. А авторы Квантовых Представлений не поняли Физический ЭЛЕМЕНТ расчётов Хэвисайда и в попытках описания Кванта Планка использовали чисто механистические представления. Так что расчёты Импеданса вообще были фактически выдворены из Физики на задворки чисто прикладных, технических расчётов, где теоретики-прикладные расчётчики получили абсурдное значение: Импеданса Вакуума = 377 Ом. После чего и стали пользоваться Импедансом не задумываясь о физической его сути, как чисто прикладным инструментом для расчётов электрических цепей и волноводов.
  В этой печальной истории, жертвой которой стала вся Физика последних 150 лет, виноват не только сам Хевисайд, который сам не довел свои расчеты до уровня Теории и остался всего лишь телеграфистом. Да, он пытался предложить электромагнитную теорию гравитации, но развиватели уже усвоили теорию относительности Эйнштейна. Хотя, можно сказать, сам Эйнштейн не мог оценить теорию Хевисайда. И Эйнштейн, и сам Хевисайд, каждый по-своему, исходили из упрощенного понимания самого импеданса.
  А тщательный и скрупулезный анализ в работе «Импеданс скин-плазменного эффекта» выявил его фундаментальную природу (правда, после поправок на импеданс элементарного гармонического осциллятора, полученных в работе).
  В трагедии теории Хэвисайда в больше степени виновато несовершенство системы научного отбора, которая некоторые действительно научно обоснованные, действительно Фундаментальные Идеи погребла под «культурным слоем» современной Науки, построенной без Научной Головы, погребла развивателями, которые сделали это даже подумав об Основах, используемых в их расчетах.
   И, в то же время, Система научного отбора классифицировала как Фундаментальные просто раскрученные модные длинные технические выкладки разработчиков (Черные дыры и частицы Бога) и чушь невежд вроде графена, и приняла Фундаментальную работу Гриши Перельмана. со скандалом, скрипя зубами. Итак, чтобы поднять с колен разрушенное путинизмом под «идейным руководством» доктора «физ.-математика». Андрея Фурсенко Образование очень важно. Научный отбор молодых научных руководителей. И главный критерий достойного научного руководителя - его творческий вклад.
Но эта оценка требует ПОНИМАНИЯ СУТЬ, а не формального и свободного использования непризнанных творений Хэвисайда.