Не О Том.
  Советская система Высшего Образования была лучшая в Мире. Нам завидовали и Европейцы и Американцы. Но, как сам пронаблюдал, она ОБРЫВАЛАСЬ после окончания и именно поэтому, а не потому, как болтали помоечники, что якобы народ переучили, работала уже во многом в холостую. Суть в том, что лучше её выпускники, попадая в деградировавшую научную среду, фактически в мещанскую, были не только не востребованы, а были помехой уже сформировавшейся бюрократии, сросшейся с фактически с подпольным бизнесом. Доходило до абсурда, когда один мой приятель, светлая голова, сейчас ведущий физик-теоретик за бугром, взбунтовавшийся против вынужденного безделья на рабочем месте (занятием чтением  газет-журналов и вязанием) был уволен по уголовной статье без права работать по специальности. Да и сам я  пронаблюдал в деградирующем на глазах Физ.-Техе, как блатных бездарей принимали хоть в партию, хоть в доктора наук без всякой задержки, а «умников» гнобили. Ведь о том, что теперь написано во многих моих статьях и книгах и публикуемом бесплатно даже в платных журналах, а рассказывал десятилетия ми на институтских научных семинарах. Но как в пустую бочку. А ведь целые направления работы института могли бы не плестись в хвосте западных, а получить нобелевские премии, а ведь деньги на науку пошли бы не в карманы Чубайсов-Ковальчуков, а мы бы могли бы задавать тон во всём Мире. Бюрократизация Науки и научной среды не просто нивелирует роль Научной Головы, подменяя её «начальником». Без них конечно никак, но «завхоз» пусть и в научных званиях, физически не способен ВИДЕТЬ актуальные направления развития науки. Это касается и современного Физ.-Теха, и вообще управления наукой сейчас в России. Это, как ни прискорбно, но сейчас касается и состояния НОР.
  Да и пандемия показала, что без Фундаментальной науки бюрократическая «борьба» с ней это примитивная игра в песочнице дебильных детишек, не важно, какую нишу они захватили в социальной структуре. Их мещанские приоритеты ограничили их кругозор кончиком собственного носа.
Когда-то руководитель Музея Физ.-Теха Витман Рената Фёдоровна попросила меня написать статью для очередного выпуска воспоминаний сотрудников Физ.-Теха статью о моём личном общении с Львом Терменом. Я написал статью «Смысл ЖИЗНИ», но послав её, сделал приписку, что моя статья, в принципе, будет выпадать и по стилю и по содержанию из размещаемых у них статей. По стилю – я пишу из головы, а, не заглядывая постоянно в строки    «авторитетных источников» для «точности-достоверности» и указывая ссылку, как с дежурных научных статьях. А по содержанию – я не считаю, в принципе, нужным и даже приличным пересказывать чьё-то видение событий. Более того,  что я сам вижу достаточно широко и в деталях, которые многие не замечают, в чём я не раз убеждался, рассказав об увиденном окружающим. А иногда и показав, какой опасности они подвергались. Ну и в третьих, мне привезли ряд книг «стандартных воспоминаний о выдающихся учёных» с помойки, куда их выкинули дети академика после его смерти. И я окончательно понял, что такие «воспоминания друг о друге» нужны лишь узкому кругу лиц, узкопрофессиональному и бюрократическому, а по сути, построены на перечислении  званий и наград. И даже не на идеях тех, о ком написаны книги – Идеи, ради которых люди жизнь положили, оказываются «лишними» даже в воспоминаниях о них. Поэтому я просил изъять статью и сообщил, что просто размещаю «Смысл ЖИЗНИ»,  на сайте НОР. Тем не менее, через пару лет меня, к моему удивлению, поздравили в выходом книги воспоминаний с моей статьёй о Термене:
Ордин С.В., «Смысл ЖИЗНИ (посвящается памяти Льва Термена)», В серии сборников « История ФТИ им. А.Ф. Иоффе, выпуск 8 «ФИЗТЕХОВЦЫ в ЛИЦАХ», Физико-Технический Институт им. А.Ф .Иоффе, 2019, 268 стр., 157 иллюстраций, ISBN 978-5-93634-061-1
  Видимо эта моя «широта взглядов» и вынуждала когда-то карьеристов-Обкомовцев, в том числе и таких, как секретарь ОК ВЛКСМ по ПТУ Валя Матвиенко, 6 лет терпеть «белую ворону», думающую ПРАВИЛЬНО и даже организовавшую для этих недоучек, чтобы подтянуть хотя бы до мало-мальски приличного  уровня, Школу Комсомольского Актива при Доме Политпросвящения ОК КПСС.
А в Физике, количественно, эта моя «широта взглядов» проявлялась, в используемых для интерпретации экспериментальных  данных моделей, в их анализе от нуля до бесконечности и  в устранении в них, как научил меня Планк «катастроф». При чём, иногда этот процесс шёл по кругу (по спирали) – выявленные в моделях «катастрофы-сингулярности»  расширяли (для их устранения)    либо набор используемых мою экспериментальных методик, либо набор необходимых для анализа образцов. Так, на ЛОМО, мне сделали специальную мелкомасштабную, по тем временам, с шагом пол микрона дифракционную решётку, так на «Светлане» мне сделали специальные полупроводниковые структуры с гигантскими Локальными Термо-ЭДС,  Так в ГИПХЕ Борис Николаевич Шарупин вырастил мне ромбоэдрические монокристаллы графита и нитрида бора. Там где ремесленнику от науки, не умеющему синус на косинус перемножить, «всё было ясно», мне с измальства обученному «взвешивать» мощности и бесконечных множеств, далеко не всё было очевидно, пока я не впишу УВИДЕННОЕ НОВОЕ в Общую Картину. Так что Герман Евсеевич зря меня назвал энциклопедистом. Я не держу все детали специально в голове (по крайней мере – постоянно), а их «вижу», в конкретном вопросе из Общей Картины, которую в процессе всех своих исследований, если требуется и уточняю. Правда для уточнения её я стараюсь собрать «все» мельчайшие детали, касающиеся рассматриваемого вопроса (и перепроверить их). Вот так я дошёл до жизни такой, что раскопал, в конце концов, из грязи, из «культурного слоя» из диссертаций, научных званий и наград, и из обывательских искажённых представлений Основополагающие Идеи Квантовой Теории и Теории Относительности, которые, как оказалось, на ЭЛЕМЕНТАРНОМ уровне тесно ПЕРЕПЛЕТЕНЫ Дуализмом Понтрягина.


Рис.1. Одномерная картина трансформации не Пространства, а эквипотенциалей электростатического ПОЛЯ (любого, что прямо следует из Принципа Относительности Эйнштейна) при переходе в систему координат движущейся частицы – сверху, а снизу аналогичная трансформация, но в  плоскости одной выделенной эквипотенциали при разных относительных скоростях.
А дальше всё методологически ПРОСТО – для построения Доказательного Базиса Физики надо просто честно рассчитать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Модели. Вот выделенная мною в отдельную книгу «ОСНОВАНИЯ Планк-Эйнштейновского Квантования»   глава книги «Доказательная Физика» и является частью такого Базиса Физики.
    Станислав Ордин, Книга: «ОСНОВАНИЯ Планк-Эйнштейновского Квантования» (Тематический сборник последних работ прошедших экспертизу в научных журналах), LAP LAMBERT Academic Publishing, 2021, ISBN 978-620-4-73211-4,  116 стр.
Частью потому, что полностью Базис нельзя считать построенным. Уже сейчас я вышел на то, что понижение Квантованием Планка мощности множества разрешённых резонансов является вторичным – первоначально понижение мощности множества следует из Закона Сохранения Энергии и для Классического Осциллятора – Планк же сделал вторую выборку разрешённых значений.
  Но дело не только в построении Полного Базиса – Доказательной Физики. И даже не столько в этом. На заре прошлого века, после того, как Хэвисайд вернул Математику в Физику корифеи серебряного века Науки фактически такой Базис, на уровне своего времени, построили. И ОПИСАЛИ Общую Картину на его ОСНОВЕ. Т.е. Классические Тома Физики состоят, по большей части, из ОПИСАНИЯ ИХ ВИДЕНИЯ, а не из ДОКАЗАТЕЛЬСТВ всего, что    написано в книгах и корифеев.. Это объясняет и почему Гинзбург 7 раз переиздавал «Электростатику» Тамма без исправления ошибки в Базисе. Т.е. написанное корифеями не ДОГМА, но весьма строгий ориентир, определяемый, как сказал про Абрам Фёдоровича мудрый еврей Артём Марциновский: «У него было великолепное чутьё и он редко ошибался».
Так что Новая Физика будет мною написана, грубо говоря, НЕ о ТОМ, что видно из предыдущего Базиса, а о ТОМ, что ВИДНО в Общей Картине, построенной на Обновлённом БАЗИСЕ. Так что книга «Доказательная Физика», к подготовке к публикации которой займусь после завершения работы «Дискретность Классического Осциллятора», хотя и построена на Базе Анализа Классических Экспериментов будет совсем НЕ о ТОЙ Физике, на которой сейчас просто паразитирует научная бюрократия и которую используют лишь как декорацию и от которой общество не имеет ПРЕДВИДЕНИЯ (в рамках которой даже бюрократы слившие РАН в ФАНОВУЮ трубу «научились отделять» науку от лженауки).
  Растворяясь в современном деградирующем обществе люди, часто теряют СВОЮ Голову на плечах и ДУМАЮТ, в основном, НЕ о ТОМ, что очень важно, а о вещах, часто малозначительных. Это, как ни странно, проходит Красной Нитью через все фильмы, в которых участвовал Киану Ривз, даже через «Наблюдатель» с маньяком. Это показала и бюрократическая «борьба» со сраным вирусом, это демонстрирует и теперешняя «политическая риторика», фактически не оставляющая другого выбора как дать в рожу. И снести головы, в прямом смысле, миллионам без всяких вирусов - «подумаешь» миллионом больше, миллионом меньше, когда менее чем за сто лет население Земли увеличилось с 3 миллиардов до  8. Но без СВОЕЙ Головы, говорящей не о том, что БЫЛО, а о том, что ЕСТЬ и БУДЕТ, нет Будущего ни у Науки, ни у человечества.

          Комментарий.
Надеюсь, думающий читатель и сам понимает разницу между речами Ни О Чём и НЕ О Том. Но я немного уточню.
Говорят Ни О Чём (обычно), чтобы просто имитировать сообщение, лишь осторожно вкрапливая в него содержательные вещи, и в текст, и в интонации. Но, при этом, отталкиваясь от «народной мудрости», что стадо баранов просто легче вести, когда «избрать» на роль лидера «козла». Такими речами, отточенными до совершенства, с идеально построенными фразами, длинною в абзац, «блистали» карьеристы и партийно-комсомольские застойного, брежневского периода, и научные в кризисный период науки, как тот же наш незабвенный нобель Жорес Алфёров. Послушаешь такую «вдохновенную» речь и если не спишь при этом, как поступали «мудрые», то думаешь: «Так о ЧЁМ же он говорил?».
Тут уж у меня взыгрывало и самолюбие – и кандидатские минимумы я сдал, в числе не многих сотрудников Института с первого раза и все на отлично, и на научных семинарах я привык «мгновенно» (правда, иногда схватясь за голову и раскачиваясь на стуле) выхватывать суть докладываемого иногда многолетнего исследования и не только делать замечания, но и давать рекомендации по их исправлению. И я понял, что по сути такие «доклады» построены на ТРИВИАЛЬНОСТЯХ, которыми, как не раз уже писал, и Реальность не описывается, и слушающим, которые, попросту говоря, противны.
Так что когда мне уже самому пришлось председательствовать, я, чтобы поступать ПРАВИЛЬНО – честно быть Председателем Совета Ленинградской Молодёжи, а не кучки блатных карьеристов, пролезших в Обком ВЛКСМ, традиции заседаний нарушил – сидел в президиуме с блокнотом, в котором делал краткие пометки по ходу доклада. Думаю, что ни ИИ с Алисой, ни какая другая «цифра» этого и сейчас не заменит. А если кого и заменит, то ему пора уступить место Алисе.
Говорить же ПРАВИЛЬНЫЕ вещи Не О Том, что стало общепринятым, традиционным НАДО, так как это и РАСШИРЯЕТ Сознание. Хотя небезопасно, т.к. того, что бюрократ, в том числе и научный не понимает, он боится. Да и не в русле это современной политики дебилизации как населения вообще, так и учёных тоже. Тем более, если говорить ещё и Не ТАК гладко, как общепринято. А говорить, к примеру, как Платонов в «Котловане». Но именно ТАК и можно сломать ошибочные стереотипы, как в узкопрофессиональной среде учёных, так и в Обществе в целом.
Вот поэтому-то, после завершения книги «Доказательная Физика» я и постараюсь закончить книгу «Научно Продвинутые Базовые Представления», работу над которой приостановил пока не решил чисто Физические Проблемы, первоначально входящие в Общие Представления, и по сути, и по содержанию книги.