В рамках сотрудничества Нанотехнологического общества России (НОР) и Российской Ассоциации содействия науке (РАСН) предлагаю обсудить тему перспектив науки в России. В РАСН создана рабочая группа, которая готовит доклад с рекомендациями для государственных органов по улучшению «климата» для развития российской науки.

В качестве первого шага предлагается составить список наиболее проблемных «болевых» точек в российской науке, которые поддаются «лечению» путем относительно простых и быстрых управленческих решений на государственном уровне. Речь идет о шагах, которые могут дать БЫСТРЫЕ и ощутимые РЕЗУЛЬТАТЫ. Предварительный вариант списка таких «потенциально решаемых» проблем приведен ниже вместе с рекомендациями по их решению. Любые комментарии, а также предложения и идеи приветствуются. Итоги обсуждения данной темы на сайте НОР будут доложены на очередном заседании рабочей группы.

Предложения рабочей группы

1. Экпертиза

A. Болевая точка: Неразвитая система экспертизы научных и технологических проектов. Круг специалистов по ряду направлений науки, в особенности новых направлений, в РФ существенно ограничен. На практике это приводит к недостаточному качеству экспертизы проектов, а также возникновению конфликта интересов: экспертизу часто осуществляют люди, имеющие непосредственный конкурирующий финансовый интерес в той же области, а также лично знакомые. По многим конкурсам ФЦП, программ РАН, других бюджетных источников финансирования исследований и разработок, экспертиза проходит крайне непрозрачно. В целом, неразвитая система экспертизы приводит к неэффективному и в ряде случаев коррумпированному распределению средств. Неизбежным результатом является отсутствие устойчивой обратной связи с развивающейся мировой наукой и дальнейшее отставание России.

B. Пути решения: Развитие современной системы научной экспертизы в России возможно и требует ряда действий по внедрению в общепринятую практику современных стандартов, в том числе: публикация списков членов экспертных панелей, публикация списков экспертов по направлениям, публикация отчетов исполнителей по результатам выполнения работ, предоставление отзывов экспертов заявителям и т.п. Необходимо исключить возможные конфликты интересов. Для расширения круга экспертов, целесообразно привлечение русскоязычной зарубежной диаспоры в качестве экспертов. Для проектов с финансированием свыше 3 млн рублей в год, за исключением направлений, связанных с обороной – оптимально рассмотрение заявок на английском языке через международную экспертизу.

C. Ожидаемые результаты: Принятие обозначенных мер в полном объеме и по всем основным инструментам финансирования позволит сформировать современную систему экспертизы научных и технологических проектов. При условии выполнения обозначенных мер в период до начала 2014 года, существенное повышение качественных показателей (в частности, числа и уровня публикаций российских ученых в международных журналах) можно ожидать уже к 2017 году.

2. Грантовая система финансирования проектов

A. Болевая точка: Неразвитая система грантового финансирования исследований и разработок. Основные средства, направляемые сегодня РФ на развитие исследований и разработок, выделяются через системы госконтрактов, характеризующиеся высокой забюрократизированностью и малой пригодностью для распределения средств при финансировании исследований и разработок. В ближайшие годы ситуация может заметно ухудшиться, так как в настоящее время идет подготовка закона О Федеральной контрактной системе (ФКС), который придет на смену закона О госзакупках (94-ФЗ). Закон о ФКС предполагает появления этапа планирования госзакупок, т.е. еще больше забюрократизирует сферу госконтрактов. Единственная возможная альтернатива, которая позволяет снизить уровень бюрократической нагрузки и внедрить адекватные способы научной экспертизы проектов, - гранты. Практически единственным источником грантовых (субсидиарных) средств, распределяемым на реальной конкурсной основе, для российских ученых является сегодня фонды РФФИ и РГНФ (в последнее время на грантовые принципы переводится ФЦП «Кадры»), финансирование которого катастрофически уступает всем известным аналогам развитых и развивающихся стран. Из программ РАН следует отметить программу Молекулярная и клеточная биология (МКБ), распределяющую средства на основании объективных критериев (импакт-фактор журналов, в которых публикуются заявители). Острый недостаток грантовых средств, вкупе с забюрократизированностью и неэффективным либо коррумпированным распределением средств по госконтрактам, приводит к хроническому недостатку финансирования эффективных научных коллективов (групп и лабораторий), на фоне относительно больших средств, расходуемых государством на науку и технологии в целом.

B. Пути решения: Дебюрократизация конкурсных процедур путем перевода средств, выделяемых государством на финансирование фундаментальной и прикладной науки и разработок, на грантовую основу (т.е. распределение в виде субсидий, а не государственных контрактов). Для всех систем распределения грантов - введение в обязательную практику следующих мировых стандартов: участниками конкурсов являются научные коллективы (группы, лаборатории), а не организации; во избежание коррупции, запрещается формирование узких тем грантов и техзаданий; оценка проектов проводится исключительно по результатам научной экспертизы с учетом уровня публикаций и успешного выполнения работ по предыдущим конкурсам; возможность подачи более одной заявки от одной организации; отсутствие диктата на уровне расходования конкурсных средств; доступность грантов для организаций любой ведомственной принадлежности; при смене места работы грантодержателем все средства, полученные по гранту, и все приборы, купленные на эти средства, грантодержатель имеет право забрать с собой на новое место работы; организация, в которой работает в данный момент грантодержатель, получает оверхед к каждому гранту – на сумму оверхедов она обеспечивает своим сотрудникам условия для работы, а также может приобретать дорогостоящее оборудование. По программам РАН: стимуляция развития эффективных конкурсов посредством 50% софинансирования со стороны государства при условии использования открытой экспертизы и объективных (международный импакт фактор журналов) критериев оценки.

C. Ожидаемые результаты: Принятие обозначенных мер в полном объеме, по всем основным инструментам финансирования, при условии одновременного принятия мер по развитию научной экспертизы позволит сформировать современную эффективную грантовую систему. При условии выполнения обозначенных мер в период до начала 2014 года, существенное повышение качественных показателей (в частности, числа и уровня публикаций российских ученых в международных журналах) можно ожидать уже к 2017 году.

3. Грантовая система финансирования ведущих научных школ и коллективов

A. Болевая точка: Объективно сильнейшие коллективы страны не имеют возможности сосредоточиться на научной работе. В России существует определенное число сильных научных школ и отдельных коллективов, уровень международных публикаций которых не оставляет сомнений в целесообразности их активного существования. Существующая система выделения ведущих научных школ, с одной стороны, отличается непрозрачной экспертизой, с другой – не подкрепляется разумным финансированием. Так, грант научной школы составляет на сегодня 0,5 млн. руб. в год, что в 20 раз ниже разумной суммы, которая должна направляться на поддержание одной из отобранных лучших научных школ всей России. Программа Молекулярной и клеточной биологии РАН проводит отбор лучших финансируемых коллективов по объективным показателям – совокупному импакт фактору публикаций. Однако эта программа касается только одной области науки и на сегодняшний день остро недофинансирована. В результате, для получения достаточного или хотя бы минимального финансирования, даже ведущие научные школы и сильнейшие ученые страны вынуждены тратить до 60% и даже более своего рабочего времени на обслуживание забюрократизированной системы выделения средств по госконтрактам на исследования и разработки.

B. Пути решения: Многократное увеличение финансирования и одновременно существенное усиление экспертизы грантов ведущих научных школ. Развитие системы субсидиарного (грантового) финансирования ведущих лабораторий по принципам программы Молекулярной и клеточной биологии РАН, согласно которым основным предметом оценки является международно подтвержденный уровень заявителя, и остается широкое поле для выбора конкретных направлений дальнейшей работы.

C. Ожидаемые результаты: Высвобождение интеллектуальных ресурсов ведущих коллективов страны приведет к немедленному (в течение 2 лет) возрастанию их полезной отдачи, выраженной в росте числа высокорейтинговых публикаций, числа эффективных прикладных разработок, числа серьезных патентных заявок, представляющих значимую интеллектуальную ценность. Существование подобных программ также серьезнейшим образом стимулирует привлечение ведущих зарубежных и возвращение ведущих российских ученых.

4. Мотивация успешных ученых

A. Болевая точка: низкий уровень заработной платы успешных российских ученых. В настоящее время уровень должностных окладов в российской научно-образовательной сфере существенно ниже, чем не только в развитых, но и в большинстве развивающихся стран, а существующие отраслевые системы стимулирования результативности труда часто работают недостаточно эффективно. Основная масса конкурсного финансирования (гранты РФФИ и РГНФ, гранты президента РФ, контракты ФЦП «Кадры») не позволяет существенно повысить уровень оплаты труда за счет надбавок, а недостатки конкурсной системы приводят к тому, что заметное увеличение средней зарплаты получивших проектное финансирование сотрудников часто не обусловлено высоким уровнем научной работы. В условиях существования глобального рынка научного труда серьезная диспропорция между оплатой труда в России и в наиболее развитых странах мира способствует оттоку значительной части талантливых молодых ученых, а также ученых среднего возраста, за пределы России.

B. Пути решения: В дополнение к предложенным мерам по развитию грантовой системы ввести систему индивидуальных зарплатных грантов для штатных сотрудников государственных образовательных и научных учреждений, выдаваемых на основании публикационных показателей (порядка 30 тыс. руб. в месяц при наличии в последние годы в среднем не менее 2 публикаций в год в журналах, индексируемых в базе данных Web of Science). Срок предоставления индивидуального гранта – 2-3 года (с возможностью продления на год-два). Целесообразно также ввести гранты более высокого уровня для научных сотрудников, публикующихся в наиболее высокорейтинговых международных журналах. Достоинства такой системы:
- исключительная простота процедуры распределения грантов;
- отсутствие фактора субъективизма;
- опора на международную и российскую экспертную оценку - оценку качества статей рецензентами ведущих российских и международных научных журналов.

C. Ожидаемые результаты: Введение системы индивидуальных грантов в 2013 или 2014 г. позволит обеспечить адресную поддержку наиболее результативно работающих исследователей и преподавателей в вузах и НИИ, обеспечить им приближающийся к европейскому уровень оплаты труда, не дожидаясь общего решения проблемы повышения оплаты труда в научно-образовательной сфере. Это будет способствовать закреплению в российских научно-образовательных учреждениях наиболее талантливых молодых исследователей и исследователей среднего возраста, а также будет стимулировать повышение количества и качества российских научных публикаций и престижа российской науки.

5. Цитируемость.

A. Болевая точка: Низкий уровень цитируемости российских ученых. Уровень науки является одним из важнейших показателей состояния государства, определяющим престиж старны. В современном мире уровень науки принято определять по объективным библиометрическим параметрам (прежде всего, цитирование). Низкий уровень цитируемости является в значительной степени следствием изоляции российской науки от мирового научного сообщества. Российские журналы в большинстве своем даже не переводятся на английский язык – международный язык науки. Российские ученые крайне мало вовлечены в международные конференции, ощущается острый недостаток международных конференций высокого уровня (с приглашением ведущих ученых) на территории России. В результате, с одной стороны, достижения российских ученых становятся известны мировой науке с большим опозданием, или остаются неизвестными вовсе. С другой, теряется необходимая обратная связь, так как российские ученые часто не могут получить достаточно объективной оценки своих достижений с позиций международного экспертного сообщества. Такая изоляция приводит к нарастающему отставанию российской науки и потере способности воспринимать и развивать новые направления на современном уровне.

B. Пути решения: Финансовая стимуляция российских научных журналов по параметрам: международный импакт-фактор (Web of science), перевод статей на качественный английский язык, исходное рассмотрение статей с привлечением международных экспертов (русскоговорящая диаспора за рубежом), исходное рассмотрение статей на английском языке, обеспечение открытого доступа к переведенным на английский язык публикациям через систему PubMed. Финансовая стимуляция российских ученых, публикующихся в высокорейтинговых международных журналах. Со стороны журналов: финансовая стимуляция приглашенных авторов из числа лучших мировых специалистов (обзоры по различным направлениям науки), финансовая стимуляция рецензентов статей из числа признанных мировых специалистов. Широкое субсидирование посещений российскими учеными международных научных конференций, субсидирование организации международных конференций в России.

C. Ожидаемые результаты: Принятие обозначенных мер в полном объеме приведет к оздоровлению научной среды, возрастанию здоровой конкуренции между отечественными научными журналами, в перспективе 5-10 лет: появлению отечественных изданий с серьезным международным рейтингом, способных отстаивать интересы российских ученых на международной арене. Все это приведет к повышению престижа российской науки в мире.

6. Поддержка молодых кадров и обновление коллективов.

A. Болевая точка. Неэффективная система поддержки молодых ученых на ранних этапах карьеры. В отличие от развитых стран в России молодые ученые очень долго находятся в подчиненном положении, не имея возможности создавать собственные научные группы. Выражается это в самых разных формах – административная зависимость от руководителя лаборатории, невозможность руководить диссертационными работами, трудность получения финансирования. Все это ведет к тому, что самый потенциально плодотворный в научном плане возраст бывает потрачен не самым эффективным образом. Кроме того, отсутствие молодых лидеров ведет к медленному реагированию на новые направления и идее в науке и технике, что ведет к догоняющему стилю российской науки.

B. Пути решения: Система грантового финансирования должна быть нацелена на поддержку учёного на всех этапах его карьеры: аспирантские гранты (в первую очередь – гранты поддержки поездок на конференции); гранты для работы молодых кандидатов наук; гранты поддержки новых групп (относительно крупные гранты, позволяющие закупить набор стандартного лабораторного оборудования и выплачивать зарплату трём-пяти сотрудникам и нескольким аспирантам); гранты для поддержания основных направлений исследования в уже созданных лабораториях. Целесообразно создание фондов поддержки молодых ученых в исследовательских институтах и университетах.

C. Ожидаемые результаты. Активизация создания новых групп, действующих в новых, прорывных направлениях. Быстрое и своевременное реагирование на возникновение новых направлений развития науки и техники.

7. Таможня.

A. Болевая точка. Неэффективная работа таможни, жестко ограничивающая международные закупки реактивов, обмен образцами, живыми образцами, модельными животными. Скорость проведения научных исследований напрямую зависит от возможности оперативно получать необходимые материалы. Если в развитых странах от заказа до получения реактива по каталогу Sigma редко проходит более 2-3 дней, то в России срок в 6 месяцев не считается невероятным. Это ставит российских ученых в крайне невыгодные условия по сравнению с их западными коллегами (т.е. с конкурентами). Особенно сильно ограничения «на таможне» на возможность посылать/получать живые образцы (культуры, животные, растения). Это, фактически, парализует работы в области медико-биологических исследований. Наконец, в Россия практически не вовлечена в легальный некоммерческий обмен материалами, который самым активным образом происходит в мире. Сложность и длительность оформления бессмысленной разрешительной документации перекрывает участие в таком обмене.

B. Пути решения. В прошлом году предприняты первые попытки облегчения ситуации (создание специального «научного» таможенного поста в НИЦ «Курчатовский институт»). Но пока ситуация кардинально не улучшилась. Существует три группы мероприятий, которые могли бы существенно облегчить ситуацию. Во-первых, появление специальных научных кодов ТН ВЭД для товаров научного назначения, что позволит создать систему контроля, не создающих избыточных барьеров для осуществления научной деятельности. Во-вторых, отказ от практики получения «отказных» писем (например, письма Минздравсоцразвития о том, что реактив не является лекарством и т.п.). В-третьих, разработка правовых механизмов, легализующих академический обмен.

C. Ожидаемые результаты. Ожидается два основных эффекта. Во-первых, активизация исследований в областях, где необходимы оперативные поставки реагентов (прежде всего, медико-биологические исследования и биотехнологии). Во-вторых, снижение давления на инновационный бизнес, который оказывается в настоящее время в невыгодных конкурентных условиях, по сравнению с западными фирмами.

Непосредственными авторами данного текста являются участники Инициативной группы молодых учёных, которые борются с забюрократизированностью отечественной науки www.science94.narod.ru.