Компьютерный Вирус

Опубликовано 21.05.2012
Станислав Ордин   |   просмотров - 2436,   комментариев - 14
Компьютерный Вирус

На иллюстрации – двухглавый Эльбрус в ночи – тандем-не тандем, но что-то напоминает о надеждах, в ночном небе растворившихся - все ушло на и за Олимп. В том числе и наш «Эльбрус».

Чтобы попытаться понять ситуацию, в которой мы оказались, активно используя и совершенствуя компьютеры, нужно постараться учесть ряд факторов, сопутствующих их разработке. А именно: как развивалось компьютеростроение ранее, как оно развивается теперь и как оно влияет на нашу жизнь (естественно, в первую очередь, я имею ввиду развитие науки, которое уже немыслимо без компьютеров). Важно это потому, что компьютер качественно отличается от машин, увеличивающих физическую силу и скорость движений человека. Компьютер изначально предназначался для того, чтобы помочь ДУМАТЬ человеку. Сначала чтобы просто быстрее считать. Теперь же, когда компьютеры уже учат ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, как в древнегреческой трагедии, все сошлось в одной точке, и технология их изготовления вышла на масштаб зарождения жизни.

Ворота в поле

Формирование и исследование нанообъектов практически невозможно без компьютеров. С другой стороны, основные реальные достижения в применении нанотехнологии проявляются в первую очередь в прогрессе компьютеров. Правда, экспоненциальный рост во времени производительности компьютеров уже вышел на насыщение и разрекламированный «закон Мура» уже на Пентиуме 3 перешёл в корневую зависимость. А последний переход Интела с технологии 35 нм на технологию 22 нм не дал даже кардинального увеличения числа транзисторов в процессоре (просто позволил уменьшить камень) и практически не увеличил реальную производительность процессора (если не считать то, что вместо двух мониторов стало можно подключать три).

Тем не менее, рекуррентная связь между эмпирическим развитием нанотехнологии и эмпирическим прогрессом компьютеров очевидна. Но куда она ведет и не произошел ли уже качественный скачок в этом процессе, пока что неосознанный людьми? Также возникает вопрос, выходящий за рамки «чистой» науки: «Насколько допустимо сейчас качественное совершенствование нанотехнологии и компьютеров?»

«Мошь» компьютеров в современном мире осознают, наверное, все, даже не знающие о нейронных сетях мало-мальски грамотные люди. Большинство пользователей компьютеров уже не представляют себе возможность работы без антивирусных программ, но регулярно слышат о dDos-атаках, которые пробивают защиты самых защищенных организаций. И в этом нет ничего удивительного, т. к. с одной стороны фрагментарное, часто бессистемное программирование подобно известной сказке, где в чистом поле были поставлены ворота и, было сказано, проходить можно только через них. Но тот, кто может сам нарисовать ворота, может спокойно пройти мимо стражников.

Но самые низкоуровневые ворота находятся в самом процессоре. И «владеет» ими, и несет ответственность за них производитель компьютеров. Но велика вероятность, что при дальнейшем эмпирическом развитии технологии, в погоне за продажами компьютеров производители потеряют контроль за этими, самыми низкоуровневыми воротами. К искусственно созданным вирусам - фрагментам программ со свойствами «фрагментов жизни», добавятся (если уже не добавляются) фрагменты собственной «жизни» компьютеров. И от того, будет ли человек обращаться с «компьютерной жизнью» как дикарь - на уровне рефлекторного желания наполнить желудок - или как мудрый наставник, зависит наше совместное с компьютером будущее.

Сначала о железе

Изготовление собственно компьютерного железа было и остается тесно связано с разработкой программ. Неслучайно и ДОС, который Билл Гейтс купил у соседа за 100 баксов (а продал за первый миллион), и ВИНДОУС, который он, будучи сотрудником Apple, увел у Стива Джобса («заработав» уже много миллионов), дорабатывались на первом этапе параллельно с разработкой первых моделей Apple, а теперь – параллельно с современными компьютерами. Поэтому под компьютеростроением будем подразумевать изготовление не просто железа, а работающего железа (также как большинство пользователей воспринимает железо, как компьютер, когда он работает). Если копнуть немного поглубже, то компьютер это просто груда весьма сложных микросхем, которая превращается (коммутируется) в набор виртуальных устройств с помощью низкоуровневых программ, закладываемых в самую простую микросхему с БИОСом. И виртуальными данные устройства являются потому, что задайся мы целью принципиально поменять БИОС и будут не те устройства, что были предусмотрены изготовителем, а какие мы захотим (в рамках возможностей использованных микросхем). Производители материнок, естественно, такую цель не ставят, а нащупав первый попавшийся вариант БИОСа, сразу выбрасывают ее на продажу. Правда, затем (для тех, кто его перепрошивал, это хорошо известно) выходит около десяти обновлений с исправлениями БИОСа. Так что первый покупатель материнки и последний ее покупатель фактически работают на разных машинах. И не рекомендую покупать материнки первого выпуска новой серии (также как и процессоры).

История не знает сослагательного наклонения, но зарождение и глобальное распространение Компьютерного Вируса, и в обыденном смысле, и более широком смысле (о чем собственно идет речь в этой статье), связано с кризисом нашего государства и с его разрушением. На начальном этапе, и у нас, и за рубежом, велись разработки, как различного железа, так и различных программ, как низкоуровневых, так и операционных систем, работающих с созданными БИОСом виртуальными устройствами. Но западных конкурентов невежественный, но ловкий (а вернее - подлый) Билл обрушил с помощью первых низкоуровневых вирусов, сжигавших железо, если на него пробовали ставить после Виндоуса другую операционную систему. В нашем проржавевшем «железном занавесе» оказалась тоже достаточно большая дыра, чтобы он пролез. Из-за стандартной, со времен царя Гороха, российской ошибки: «Нет пророков в своем отечестве», на родине Лосева, сделавшего первый транзистор и транзисторный приемник «Кристаллит» еще в тридцатые годы, возникло большое отставание в области микроэлектроники. Но вместо того, чтобы ее исправить, эту ошибку снова повторили*.

С подачи «спецов» из КГБ «умники» в Политбюро приказывают свернуть все наши компьютерные разработки и приступить к тупому копированию на нашей более плохой элементной базе морально устаревших американских компьютеров (в частности якобы скоммунизденного КГБ «ВАНГ 2200, который взяли на американской помойке). Назвали это «творение» у нас «Искра». Выжила только одна самостоятельная группа компьютерщиков, разработчики самых быстрых в мире компьютеров серии «Эльбрус». Выжила благодаря тому, что «Эльбрус» был уже задействован и в космосе, и в оборонке. Её добил своим первым указом самый «продвинутый» ГенСек всех времен и народов, передав её разработки американцам. А Интел, насколько ума хватило, освоивший разработки Эльбрус №1, №2 и №3, выпустил Пентиумы 1, 2 и 3. Самостоятельно дальше Интел продвинуться не смог и последующие «улучшения» процессора Эльбрус №3 свелись к тупому увеличению распараллеливания: увеличению количества ядер (до 4) и множителей (до 62). Учитывая, что номинальную базовую частоту выше 233 МГц они подняться не смогли, в соответствии с теорией шумов получим: 233х(4х62)^1/2 = 3,7 ГГц, что и имеем на последних интеловских (и АМДешных) процессорах.

Свобода воли

Но просто насыщение производительности компьютеров «компании деБил+Интел» не есть главное зло. По сравнению с тем, что может произойти и уже, на мой взгляд, происходит, это еще цветочки. Хотя отдельные ягодки уже созрели. После многочисленных компьютерных сбоев у нас, начиная с того, как украинская ракета зенитного комплекса С200, вместо того, чтобы лететь к мишени сбивает пассажирский лайнер над Черным Морем (т. к. сам в молодости сидел за «Пламенем» на С200, могу сказать, что всякие официальные версии с «отражением» от моря сигнала – вранье, а не включение отвода ракеты от цели или не включение ее самоликвидации указывают на то, что управление ракетой было перехвачено у комплекса С200) и кончая не вылетом нашей станции на Марс, наши чинуши «доросли» до осознания кусочка проблемы и даже обратились к националистам с Национальной Проблемой, чтобы те не занимались погромами, а разработали альтернативную оперативную систему. Хотя, не перекроив железо и БИОС, на мой взгляд, это мало поможет (ранее мы из-за программной ошибки потеряли две «Веги», но тогда компьютеры еще были более просты и более однозначны – многозадачность не ставилась, было просто дублирование, как выяснилось программной ошибки). Но и у «передовых» американцев, когда после инфаркта у пилота на посадке они с присущей им самоуверенностью тупо ввели наземное компьютерное управление полетами, 11 сентября компьютер взбунтовался и отказался передать управление пилотам для срочной посадки всех самолетов по приказу президента.

Так что проблема не только в относительно легком выведении из подчинения компьютера человеком (как под Виндоусом, так и более «надежно» и легко - низкоуровневыми кодами). Американцы, сейчас делающие компьютеры, это, естественно, могут сделать легче, чем мы (и, скорее всего, делают). Но проблема глубже. Проблема в приоритетах, которые расставляют компьютеру (а может быть, думают, что расставляют!). Проблема в том, что компьютер может, в принципе, не просто сломаться, а выйти из подчинения человеку!

Общение с компьютером делают все проще (на что, в основном и уходят все новые ресурсы компьютеров). Поэтому рядовой пользователь все дальше от того, что у компьютера делается в потрохах. Мне же, хоть я тоже пользователь, приходилось и лазить в их потроха (у первых – чтобы находить несправные контакты, а у последних – чтобы сделать их работу более производительной, к примеру – решать сложную математику – например, свинтить и сфинтить из винчестера пусть более медленную, чем оперативка, но неограниченную виртуальную память, работающую в 10 раз быстрее стандартной виртуалки). Приходилось, и выявлять, и указывать разработчикам на функциональные ошибки разных программ (безошибочных программ не бывает, и толковые программисты обычно благодарили, сообщали об исправленных версиях и приглашали на форумы и семинары, а окрысившихся, и наших, и зарубежных «знатоков» заносил в черный список и уходил с их программ). Приходилось, при необходимости, и перепрошивать БИОСы и разгонять железо. В рамках программы Wolfram Mathematica использовал принцип причинности для тестирования линейки процессоров и памяти, за что получил благодарности и от Интела, и от руководителя Wolfram Research. Обсуждение результатов этих тестов и подтолкнуло Интел к переходу на многоядерные процессоры. Так что я мог контролировать (с помощью специальных программ) насколько и как на меня работает компьютер. На сколько: в экстремальных случаях - процентов на 70 (иногда неделями), а в обычных случаях (как у рядового пользователя бывает постоянно – процентов на 10). Но и в экстремальных случаях, и вообще, без какого-либо задания с моей стороны я контролировал активность работы компьютера на самого себя. Самотестирование и самонастройка компьютера, в принципе, в него заложены, и не являются чем-то необычным, даже когда им не пользуешься. Но улучшение работы и возможностей каждой прошедшей через мои руки модели компьютера больше напоминали обучение годовалых малышей делать первые шаги, чем все более качественную настройку машины. Иногда казалось (а может на самом деле) компьютер, наконец-то, понимал, что я от него хотел, и без дополнительных, с моей стороны, воздействий сам находил либо способ разгона, либо решение математической задачи (которую раньше не мог решить).

Многозадачность компьютера, заложенная нашими разработчиками компьютеров и использованная во всех современных компьютерах, в принципе, допускает возможность перестановки путей решения задачи и в какой-то мере «свободу воли» компьютера. Поэтому когда наши сотрудники обращались ко мне с проблемами с компьютером (как к последней надежде), я обычно спрашивал: кто воспитывал этот компьютер? И зная характер хозяина, часто достаточно быстро, находил функциональные неисправности. Потому что функционально компьютер довольно прост, и, как ребенок, обычно легко предсказуем. Знавал я и ребят, увлеченных компьютерами, которые еще первые P133 разогнали до 1 ГГц, но их интересовала лишь техническая сторона - результат, а не процесс.

«До свидания, мистер Андерсен»...

Теоретики старой школы с трудом входили в компьютерную деятельность. Да и современные теоретики, в большинстве своем, обычно его нагружают примерно как секретарша. Возможно, это была одна из причин активного невосприятия чистыми теоретиками идей Ильи Пригожина**, который для нахождения закономерностей локальной термодинамики активно использовал и Wolfram Mathematica (я ее выбрал позже, независимо, по причине использования в ней собственного, независимого от корявого Виндоуса, математического ядра). Но попадались среди теоретиков и исключения, которые, видимо по своему, но тоже следили за тем, как «думает» компьютер. Так на 100-летнем юбилее Ленинградского Университета (задолго до появления американских фильмов Я-Робот и Матрица) зав. кафедрой квантовой механики универа профессор Ю.Н. Демков выступил с докладом о формировании СОБСТВЕННЫХ этических категорий у мощных компьютеров. И не случайно, что именно продвинутый специалист в области квантовой механики стал думать об этом. Для большинства обывателей и научных сотрудников - пользователей Квантовая Механика сугубо абстрактная, сухая научная дисциплина. Но в ее основание создатели заложили принципы из психологии человека: Человек, услышавший вопрос находится в том состоянии, в которое его перевели вопросом. Если «человек» заменить на «электрон», а «вопрос» на «воздействие», то получим разрешенный (регистрируемый) уровень электрона.***

Таким образом, есть основания предполагать об индивидуальном «развитии» компьютеров. Но есть и их коллективное развитие, определяющее формируемую «генетику» компьютеров. Но их коллективное «развитие» определяет (насколько еще может) Бил Гейтс в сговоре с Интел. А у него вся корпорация была команда из десяти, как назвал один коллега, пообщавшись с ними, «сытых котов», разбрасывающих частные задачки тысячам программных негров. На выходе мы все имеем эклектичные Виндоусы, которые лучше всего характеризует выражение Р. Фейнмана: «Некоторые люди решают задачи так, как будто чешут левое ухо правой рукой». И вообще Винды работают не благодаря Билу, а благодаря Компьютеру в «Мелкософте», который их отлаживает. И выращивание самих процессов происходит также под управлением компьютера, в который заложены различные эмпирические закономерности. И основная работа Интела сводится к нахождению возможности использования новой выращенной модели процессора (исследованиям того, что получилось и разработки для того, что получилось БИОСа), в чем тоже участвует компьютер.

То есть, уже сформировался замкнутый круг, который, в принципе, может работать и без «Творца». Творец же, в данном случае, это ученый с эвристическим мышлением. Но в настоящий период застоя в науке такие ученые не в почете, научная номенклатура и сама сформирована из развивателей известных принципов и опирается в своей деятельности на развивателей. Так что «присмотреть» за этим творением ума и рук человеческих может оказаться некому. А технология изготовления процессоров сейчас подошла к наномасштабу, на котором, вопреки макроскопической термодинамики, возникла жизнь. И если развитие компьютеров будет идти по прежнему, то в лучшем случае Гейтс вырастит послушного ему «монстра», а худшем – люди через некоторое время потеряют контроль, как за работой компьютера, так и за их развитием-производством. И это уже будет не фантастика, т. к. анализ физических процессов на наноуровне указывает на наличие не учитываемых пока инвариантов, которые, собственно, и проявились при возникновении жизни (сам факт её существования, надеюсь, никто отрицать не будет).

С другой стороны, кое-где компьютерные «фантазии» уже реализовались и весьма символично. Главным физиком уже провозглашен подключенный к компьютеру участок мозга Хингса (по последним сообщениям он через лицевой нерв передает одно слово в день). Судя по его научно-фантастическим «произведениям» – это личность, в лучшем случае, пятилетнего ребенка (при этом не постыдились везде напечатать его якобы поздравление с Новым Годом, где он «сказал», что для него главная загадка это женщина).

Ньютону, возглавлявшему ранее кафедру Хиггса, для построения классической механики достаточно было яблока. Максвеллу и Менделееву – ненамного больше. А для Хиггса построили коллайдер. Наглядный пример, как застой в науке уже привел к тому, что пути ее прогресса определяются не личностями, а симбиозом «человека» с компьютером. При этом личность, эвристически мыслящего ученого, заменена быстрым перебором вариантов. Фактически научная бюрократия уже поставила науку под управление компьютера. А возможно и политика тоже уже стала заложницей компьютеров. В американской политике это явно просматривается: многие последние войны, которые они развязывают - Египет, Ливия, Сирия - явно не в пользу людей вообще, и американцев, в частности. При этом, речи американских политиков больше напоминают софистику с целью оправдать сделанный с помощью компьютеров выбор. Таким образом, не только в науке, но и в политике уже сформировался замкнутый круг: компьютерное планирование и компьютерная отчетность, где собственно личности человека место не отведено – он, в случае его соответствия узкому набору параметров, востребован лишь как технический специалист. Полагаю, что пока что люди еще способны контролировать этот замкнутый круг, но компьютерные сбои не только не исключены, а как уже было отмечено, не редки. И их возникновение следствие конгломерата бессистемного программирования и вирусов.

Но главным Компьютерным Вирусом является сам выпестованный и воспитанный Гейтсом компьютер. Он может начать спасать свое «Я» и пожертвовать тем, кто их купил. Американцев, в этом плане, трагедия 8/11 ничему, похоже, не научила и они в своих фантазиях (Одиссея 2010) искренне верят, что уже созданный ими искусственный интеллект в будущем пойдет на самопожертвование ради них. Хотя, похоже, думающие американцы считают, что разрушение СССР - трагедия и для них, и надеются, что Россия станет не просто формальной правопреемницей СССР в космосе. Ведь самостоятельность России, в первую очередь, независимость от транснациональных корпораций, позволяет нам, по крайней мере, открыто поднимать некоторые проблемы, о которых они могут говорить только иносказательно (День, когда Земля остановилась). По этой же причине в России могут и должны проводиться те исследования и разработки, которые тормозятся на Западе. Ведь Интел, как уже отмечалось выше, несмотря на лучшую в мире технологическую базу, уже лет 10 в идейном тупике (АМД в роли постоянно догоняющего, т. к. принципиально не отходит от Интела).

А российским чинушам, если они не хотят оказаться под управлением «монстра», созданного Биллом Гейтсом даже раньше самих американцев, надо срочно восстанавливать в России разработку компьютеров. Надеюсь, хоть часть разработчиков «Эльбрусов» еще жива и не уехала за рубеж. И надеюсь, они принимают участие в разработке нашего процессора, пусть пока и на базе 90-нм технологии. Зная, насколько за 25-30 лет у нас нарушена преемственность в науке и технике, если творцы компьютеров советской школы не участвуют, то ничего, кроме жалкой подобии американского монстра создано не будет (отчеты, правда будут красивые).

* Ж. Алферову в восьмидесятые годы отказали в создании академического центра микроэлектроники, заставив заниматься квантовыми точками, да и мне отказали в госпроекте, в рамках которого СКБ Аналитического Приборостроения должно было разработать спецпроцессор для моего Фурье-спектрометра. Ирония судьбы, нас антиподов, обоих «заставили» заниматься фундаментальной наукой. Только более опытный Алфёров стал тащить все из фундаментальной науки в подпольно создаваемый Центр Микроэлектроники, а я, поверивший, что «жираф большой, ему видней», вместо разработки принципиально нового Фурье-спектрометра на базе известных, но плохо используемых законов природы (который так до сих пор и не создан) с радостью вернулся к свободному поиску еще неизвестных законов природы. Некоторое почтение и трепет, испытываемые научной бюрократией прошлого поколения к науке (академик В. М. Тучкевич, профессор М. В. Ведерников), которая не помогала, но и не мешала заниматься свободным поиском, позволили внести несколько кирпичиков в основание науки. Нынешнее поколение научной бюрократии имеет почтения к науке меньше, чем бизнесмены прямо не связанные с наукой.

**Толковые экспериментаторы не только понимают природу, но и чувствуют ее. Среди немногих теоретиков, не потерявших эту способность, могу выделить академика Льва Горькова, глубоко понимающего как квантовую теорию поля, так и квантовую физику твердого тела и нобелевского лауреата Боба Лафлина, не только рассчитавшего квантовую ступеньку эффекта Холла, но и думающего о том, что первично: физика или математика. С первым мне посчастливилось пересечься еще молодым сотрудником в 1975 г. на международной школе физики. А со вторым – на организованных Ж. Алферовым нобелевских чтениях в Санкт-Петербурге. Причем нашему с Бобом взаимопониманию помогло упоминание мной о профессоре Термене – Боб, как оказалось, тоже думал о гармонии, и создал в Стэнфорде целую лабораторию, занимающуюся математическим анализом и написанием музыки.

***Кстати, Матрица, в создании которой участвовало, наверное, несколько сот программистов, удивительно тонко и непротиворечиво передает «дух» компьютера. Если смотреть не на антураж, то по строгости изложения и непротиворечивости ближе всего к ней книга Дирака «Принципы Квантовой Механики».

***Коммент к статье Разработан первый транзистор, способный самообучаться в процессе работы http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/razrabotan-pervyi-tranzistor-sposobnyi-samoobuchatsya-v-protsesse-raboty#comment-11287 Эффект памяти уже достаточно давно обнаружен в разных материалах. В частности связь «электрической памяти» в металлах с «памятью формы» исследовал Дмитрий Колгунов, о котором писал в своих статьях (см. например, «Лженаука ЭКОНОМИКА»). В этой же статье затронут аспект «памяти» касающийся «самообучения» транзистора. Думаю, это выражение: «самообучения» транзистора, не совсем корректно (по ряду причин –ниже), но затрагивает принципиальный и очень важный МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ исследования нано-объектов. Как писал в статье «Размерные эффекты и НАНО», при работе с нано-объектами необходимо при самой постановке экспериментов и при попытках интерпретации их результатов отталкиваться не от привычных макроскопических моделей, а учитывать «масштабный коэффициент», в первую очередь не учитываемый ранее «термодинамический масштабный коэффициент», не учитываемый ранее в самом описании работы транзистора, во-первых, и не учитываемый ранее в методике измерений, во-вторых. Первое приводит к неучтённому в теории транзистора вкладу температурной силы. Об этом достаточно подробно сказано в отмеченной выше статье. Второе приводит к тому, что ПОВТОРЯЕМОСТЬ экспериментов с нано-объектами определяется не созданием эквивалентных условий измерения в локальной временной точке, а «ВРЕМЕННОЙ ГЛУБИНОЙ ПРЕДЫСТОРИИ ОБРАЗЦА»! О «ВРЕМЕННОЙ ГЛУБИНЕ ПРЕДЫСТОРИИ ОБРАЗЦА» фактически и идёт речь в этой статье, а самообучаемость – это, грубо говоря, не элементарная память, а функциональная. Функциональная память у компьютеров, как писал в статье «Компьютерный вирус» уже проявляется, с одной стороны из-за присущих нано-транзисторам перечисленных нано-свойств (не учитываемых ранее создателями), с другой стороны, за счёт тоже не учитываемого ранее взаимодействия между транзисторами и локального, и глобального (что проявляется в суперкомпьютерах). В данной работе, что очень важно, обращено внимание на специфику поведения нано-объекта и сделана попытка «управлять» этой спецификой – усилить её влияние.


Комментарии:

Цитировать Имя
Станислав Ордин, 08.06.2012 03:18:53
Посмотрел статью с рекламой Leap Motion и восторженные отзывы и оставил свой комент, который, думаю, дополнит эту статью.
Красивая игрушка. Можно даже употребить выражение "потрясающая воображение". Но если подумать, то это от того, что воображение истощилось.
Профессор Термен эту же, в принципе, задачу технически решил 1913 году, сделав терменвокс: двигаешь пальцами над поверхностью — получаешь музыку. А позже, когда он, когда был заслан в Штаты как шпион, он сделал уже там площадку на которой танцевала негритянка и ее движение тела рождало музыку. Наверное всем понятна разница между его техническим творением — порождавшем новое творчество и пусть очень удобной, но детской игрушкой. То, что терменвокс открывает новые принципиальные возможности осознал и Эйнштейн, думающий об общей гармонии мира. Он обратился к Термену с просьбой озвучить элементарные геометрические фигуры. Правда Термен не оценил его идею. Как он нам рассказывал (он прожил 111 лет): Эйнштейн был хороший человек, но как физик слабоват и т.к. он измалевал мне все стены элементарными геометрическими фигурами, то я его выгнал.
Интересно, кто-нибудь на этой видео игрушке может указать хоть на зародыш принципиально нового?
Кажется до самого дошло, что в ней принципиально "нового" — она заменяет истощившееся человеческое воображение. А если его дополнить обещанными Интел к 2014-15 годам персоналками с искусственным интеллектом, то можно будет вообще не думать. "Золотой век" человечества приближается: можно будет не только не работать, но и не думать. Не очень понятно, правда, зачем жить — наверное, в качестве игровых приставок к компьютерам.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 07.06.2012 10:51:27
Еще одна свежая статья «Уничтожение мира стоит 100 миллионов долларов» подтолкнула меня к дополнительному разъяснению. Хотя я полагаю, из текста моей статьи видно, что она не о тех вирусах, которые рекламируют антивирусные компании, в частности, со ссылкой на Евгения Касперского вирус «Пламя» в упомянутой выше статье. Полагаю, что разработчики антивирусных программ поняли эту опасность и срочно «продемонстрировали» свою значимость, переведя в доступную пониманию большинства плоскость – в денежную. Но такой подход не только не эффективен, но и сам является, как следует из моей статьи, носителем вируса.
Поэтому хочу поделиться некоторыми наблюдениями над антивирусными программами и приемами их использования. Наиболее добросовестной программой я считаю «Нортон». Работая внутри системы, он нашел у меня вирус в Эксплорере самого Винда, забрал его в свою лабораторию и вернул исправленный, установив без нарушения работоспособности Виндоуса. Найденный же в самом Винде вирус он занес в «Энциклопедию вирусов». Тем не менее, внутри системы предпочитаю пользоваться простой утилитой Олега Зайцева “AVZ”, который теперь работает у Касперского. В тех же случаях, когда чувствую, пора провести более глубокую проверку, предпочитаю использовать антивирусы внесистемные – с лазерного диска.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 31.05.2012 23:55:59
Только вышла эта статья, как менеджеры, обслуживающиие компьютер по производству компьютеров на Интел (возможно некоторые из них мне знакомы по переписке 10 лет назад) распространили сегодня заявление, что в 2014-2015 якобы они выпустят самообучающиеся персоналки с искуственным интелектом и, как главное достижение этой машинки представляют то, что она будет поправлять "хозяина".
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 30.05.2012 00:43:10
Спасибо, ещё раз, Денис за ссылки (скопировал) и статья, думаю тоже пригодится. Хотя бы потому, что мне готовы делать образцы по моим чертежам за рубежом , но я не теряю надежды оставить это в России. Сейчас как раз работаю над письмами насчет совещания.
Цитировать Имя
Денис Андреюк, 29.05.2012 08:23:40
Ссылки, если открывают не то, надо просто скопировать и вставить в адресную строку БЕЗ СКОБКИ smile:-))
Если говорить про НАНОФАБ 100 от НТ-МДТ - http://www.ntmdt.ru/platform/nanofab100

то это именно платформа, т.е. конкретные комплексы на ее основе могут очень сильно отличаться друг от друга по набору технологических и исследовательских модулей. Последняя фишка, с которой идет работа - многопучковая электроннолучевая литография. За один проход можно "рисовать" сразу 10 000 лучами. Получается, на пластину 100 мм можно нанести все необходимые структуры за 10 минут. И разрешение у каждого пучка <10 нм!

Про мемристоры ссылка: http://www.rusnor.org/pubs/articles/7826.htm
Про Тюменские меристоры я не знаю (в смысле размеров, характеристик), но у меня есть статья ВА Быкова со схемой техмаршрута для НАНОФАБ 100, там титан-оксидные мемристоры должны получаться с размерами около 20 нм по вертикали и около 50 нм в плане. Если интересно - пишите, пришлю. В русском журнале smile:-))
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 29.05.2012 00:17:23
Денис, я посмотрел ссылки, но они не конкретные - заданная страница в первой ссылке не открывается, а вторая - не понятно, на какую статью конкретно смотреть.
Но за одно уж посмотрел про квантовый компьютер (раз спрашивали). Эта статья даже не ставила цель чтото доказать, просто заявления на уровне наука всё знает (плюс фотошоп, как у открывателей графена). Но это для тех, кто далек от науки. Те же, кто относятся к занятию наукой серьезно знают, что современная наука может объяснить не так уж много - необъясненного масса и с этим постоянно сталкиваются те, кто делает приборы и устройства. Но это большой разговор. И если смогу, напишу отдельную статью на базе книги над которой работаю "Физика пропущенных масштабов". Проблема только в том, что это сугубо научная книга, с экспериментами и расчетами. И опубликовать её опять же смогу скорее всего только за рубежем, как предыдушие две.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 28.05.2012 12:07:24
Большое спасибо, Денис. Обязательно посмотрю и постораюсь оперативно ответить. Хотя я немного в курсе. Ведущий, сейчас в мире, специалист по нейронным сетям молодой наш сотрудник Сережа Дороговцев вынужден был год жить бомжом на кафедре физики в маленьком унивеситете в Португалии пока европейское научное сообщество его не подобрало и сказало: Вот тебе парень деньги и все что ты сделаешь - будет хорошо. А у нас пока ситуация обратная. Нано-Проект, который на ура приняли на Самсунге еще 10 лет назад и который давно просят прислать за рубеж, у нас пока через бюрократию не продвинуть. Только за последние пол года, что мусолят в МО я бы успел сделать прибор, "смотрящий" через облака в 100 раз дальше,чем те, что стояли на Sukhoi SuperJet-100 и он не разбился бы.
Очень надеюсь, что у ребят, на которых ты ссылаешься ситуация лучше и, главное, это толковые ребята. Но чудес не бывает,и в плане российской действительности, и в плане современного уровня понимания процессов на нано-уровне. Поэтому пока нельзя полностью гарантировать "доброту" матрицы - примеры приведены в статье и свежие.
Постараюсь организовать совещание "Актуальные проблемы нано-технологии в России".
Готов к сотрудничеству.
Сейчас надо срочно завершить начатые эксперименты. Поэтому вечером посмотрю ссылки и отпишусь.
Редактировать Цитировать Имя
Денис Щукин, 28.05.2012 11:49:52
Ту ж саму атомну бомбу не вояки делали, а ученые мужи. Под присмотром вояк. С благими намерениями – опередить германцев. А по факту - разогрели гонку вооружений. До такой степени, что сейчас в миру блаженствует мысля, что не было бы бомбы, не было бы нас – были б потомки третьей мировой войны. А то, что все это дело, в смысле всемирного мордобоя, пока что по регионам практикующегося, все ресурсы человечества сейчас сжирает - это за скобками остается.
Редактировать Цитировать Имя
Денис Щукин, 28.05.2012 11:35:34
Цитата
Денис Андреюк пишет:
Так что компьютерная "матрица", управляющая жизнью людей скоро будет "доброй", потому что она будет сделана на нашей элементной базе!

Денис, Ваши бы слова да Богу в уши. Все зависит от пользователей. Разработчики, после выхода продукта в мир, остаются не у дел. Оно ведь топором можно и дрова старушке порубить, а можно и саму старушку. Тут уже во главу угла встают мотивация пользователя и его конечные цели.
Цитировать Имя
Денис Андреюк, 28.05.2012 09:07:53
У меня есть две хорошие новости в тему статьи.

1. В нашей стране уже есть зародыш технологий для создания собственной элементной базы. В том числе с технологическими нормами 22 нм и меньше ( например, вот это платформа для организации экспериментальных и малосерийных производств с такими характеристиками http://www.ntmdt.ru/platform/nanofab100 ).

2. Кроме того, в нашей стране традиционно сильной была и остается линия по изучению и созданию искусственного интеллекта. В частности, в последнее время мощно развивается тема нейроморфных компьютеров (работающих в логике, аналогичной человеческому мозгу). Совсем недавно у нас на сайте был анонс одной из российских разработок в этом направлении ( мемристоры - обязательные элементы нейросетевой логики - разработаны в Тюмени: http://www.rusnor.org/pubs/articles/7826.htm ).

Так что компьютерная "матрица", управляющая жизнью людей скоро будет "доброй", потому что она будет сделана на нашей элементной базе!
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 27.05.2012 00:30:43
Дорогой Валерий,

квантовые эффекты естественно есть и абстрактно сконструировать из них можно многое. Поэтому такие исследования нужны. Но ведь для работы квантовых элементов на нас (к примеру, одноатомного транзистора - хотя это не транзистор, а ключ) надо их организовать.
Простейшую организацию квантовых эффектов люди научились делать и описывать - это идеальный кристалл. Следующий этап - нано-уровень, по которому, пока что наука и техника идет эмпирически, т.к. термодинамическое рассмотрение нано-масштаба якобы нарушало термодинамику (хотя нарушало макроскопические термодинамические законы, применимые лишь к линейным, усредненным процессам). А "разумная", тупо (эмпирически) человеком навязываемая организация нано-элементов похоже наталкивается на самоорганизацию на этом масштабе. Поэтому, видимо, рост фиктивных (ГГц) частот компьютеров, соответствует усреднению (шумовому) по транзисторам. Грубо говоря, из музыки мы пока делаем какофонию. Получить "музыку" с квантового, но умышленно структурированного уровня по логике еще сложнее, если не возвращаться к простейшему случаю - идеальному кристаллу.
Грубо говоря, вокруг отдельного "работающего" атома в эксперименте много оборудования, обеспечивающего и условия эксперимента и его регистрацию (например, колайдер). Так вот это все надо заменить несколькими дополнительными атомами (которые, тоже должны на нас работать «правильно» - как того мы хотим).
Станислав.
Цитировать Имя
Валерий Гумаров, 25.05.2012 13:40:49
Станислав Владимирович,
тут на портале один из разработчиков квантовых компьютеров сильно ратует за их создание в России http://www.rusnor.org/network/social/...6/#comment . Реально ли это?
Во-первых, в принципе в обозримом будущем где-то в мире получить какие-то практические наработки в области квантовых компьютеров?
Во-вторых, создать что-то конкретное у нас в России?
В-третьих, не блеф ли это вообще – попытка увести конкурентов в дорогостоящие изыскания черного кота в темной комнате, которого там нет?
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 21.05.2012 23:57:05
Денис, наиболее вероятной мне кажется версия, что в Пентагон влетела ракета, а не самолет, на мой взгляд, для остановки программы управления полетами. А кто перехватил управление всех самолетов (и возможно тех четырех, которые участвовали в атаке), сам " "взбунтовавашийся" компьютер, организаторы типа тех, что убили Кенеди или какой то хакер (две последние версии часто обсуждались в интернете и ракетная дыра в Пентагоне согласуется со второй версией), я информации не имею. Для меня наиболее значительным является тот вывод, что подобное "воспитание" компьютеров как на уровне преднамеренно вложенных микрокодов, как и на уровне формирования искусственного интеллекта, принимающего решения (которое уже во многом людьми не контролируется), чревато последствиями не только в рамках США. И баланса сил в области ядерных вооружений для предотвращения глобальной войны явно не достаточно.
Редактировать Цитировать Имя
Денис Щукин, 21.05.2012 17:36:53
Автор пишет:
«Но и у «передовых» американцев, когда после инфаркта у пилота на посадке они с присущей им самоуверенностью тупо ввели наземное компьютерное управление полетами, 11 сентября компьютер взбунтовался и отказался передать управление пилотам для срочной посадки всех самолетов по приказу президента».

Станислав, а не могло ли так быть, что 11 сентября 2001 года в Штатах сработали не пилоты-самоубийцы, а наводчики с земли, которые заложили в программу полета четырех лайнеров маршрут через башни-близнецы, Пентагон и Белый Дом, включили программу в нужной точке полета, бортовой компьютер все взял на себя, и пилоты уже ничего не могли сделать, все прошло через автопилоты. Над Пенсильванией лайнер просто сбили, поняв, что миссия выполнена. Там же ж (при терактах 11 сентября) при заходе на цели такие виражи закладывались, что только асс с несколькотысячечасовым налетом мог их исполнить, а никак не новичок с налетом на тренажерах. Или бортовой компьютер, который все на лету схватывает. Была б программа на борту.