Ответ на статью Олега Фиговского: «Духовность или финансирование?»

Опубликовано 15.06.2012
Станислав Ордин   |   просмотров - 1624,   комментариев - 0
Ответ на статью Олега Фиговского: «Духовность или финансирование?»

Наверное, правильнее было назвать статью – «Ни духовности, ни финансирования».

Но если «финансирование», практически полностью можно адресовать современной власти в России, то «духовность» - можно адресовать как власти, так и самому сообществу современных ученых в России.

Использованные термины у всех на слуху, но жонглирование ими не раскрывает суть проблем современной науки, а, в лучшем случае, лишь осторожно намекает на них, оставляя «мосты» для отступления на «насиженную кочку» в болоте, в котором находится сейчас имитационная российская наука.

В этом плане сравнение российских схем финансирования с зарубежными некорректно, т. к. за рубежом финансирование науки реальное.

Можно и нужно рассуждать о духовности российской науки, но не стоит прятаться при том за политкорректными фразами, надо говорить о сути: за тридцать лет выживания науки выросло целое поколение профессоров, смотрящее на занимаемые должности как на бизнес-площадку.

Можно и нужно говорить о духовности современной российской политики, но опять же, не о том, что некрасиво будет выглядеть государство без науки, а о том, что исключение из государственных приоритетов науки - это выращивание современных рабов. Если это и есть истинная цель современной власти, тогда и общая политика, и политика, конкретно, Министерства НЕобразования и НЕнауки выглядят вполне логично.

Исключение духовной составляющей науки из государственной политики автоматически ведет российскую власть в зависимость от «крох с барского стола» цивилизованных стран. Маловероятно, что власть этого не понимает. Видимо всё её «надувание щёк» от бессилия и неспособности отличить собственно науку от лженауки. И, в этом плане, современная российская научная бюрократия ей не помощник – она и сама этого не в состоянии сделать, как в плане профессиональном, так и в плане духовном.

«Финансирование» также используется в статье в арифметическом, бухгалтерском смысле. Фактически самостоятельной финансовой политики и у российского государства, и у российских олигархов нет. То, чем они занимаются – это ловят финансовые струи, а эти струи формируются зарубежными финансовыми институтами. О том, чтобы самим задавать финансовые международные струи, и речь не стоит. И опять же, не потому, что денег нет, а потому, что не смеют и не знают, как это делать. В этом плане всяческие «макроэкономические» спекуляции, как начал Гайдар, так и продолжаются, по сей день. И то, что большого знатока «макроэкономических» слов Кудрина из правительства убрали, сути не меняет – по прежнему, бегают по биржам с открытым ртом в надежде урвать кусок с «барского стола» дяди Сэма.

Так что, о какой духовности и о каком финансировании можно говорить, если и власть без головы, и наука без головы? Можно лишь обсуждать, сколько петух с отрубленной головой может бегать.

А альтернатива этому очевидна: истинные российские ученые, которые выжили не благодаря государственной политике, не благодаря научной бюрократии, а вопреки им, должны активно привлекаться к решению государственных задач. Если не будет найдено самосогласованных решений проблем государства и науки, во главу которых поставлены именно научные приоритеты, любая бюрократия будет работать исключительно сама на себя. И строители «вертикали власти» будут сами её заложниками. А это все равно, что устроить гонки Формулы-1 без пилотов.


Комментарии:

Пока комментариев нет. Станьте первым!