Ответ на статью Сергея Королёва: США или РОССИЯ, кто сделает научно-техническую революцию?

Опубликовано 26.06.2012
Станислав Ордин   |   просмотров - 1855,   комментариев - 0
Ответ на статью Сергея Королёва: США или РОССИЯ, кто сделает научно-техническую революцию?

Дорогой Сергей,

я заочно давал свой скептический комментарий насчет реальности быстрого и правильного построения фотонных компьютеров из общих соображений. Но, посмотрев эту Вашу статью и, на мой взгляд, непродуктивные комментарии к ней, решил дать более развернутый ответ на Вашу статью.

Потому что, с одной стороны, мне Ваша позиция ближе, чем позиция и госчиновников, не придумавших ничего лучше, как заявить на последнем саммите в Питере, что раз нефть дешевеет, надо продавать российские мозги: надо помочь зарубежным бизнес-ангелам вывезти из России неулыбчивых авторов «сырых» проектов.

Как дополнительное подтверждение близости, как я понял, наших с Вами приоритетов, я привожу свое последнее письмо в Мин. Необразования и Ненауки:

Добрый день коллеги.
Конечно спасибо за уведомление 16-ПГ-МОН-11449, 16-ПГ-МОН-12228 от Заместитель директора Департамента А. Г. Савченко о том, что мы просто опоздали в пакет до 2013 года.
Но если вы знакомились с делом, то должны были обратить внимание, что на конкурсе Самсунга предлагаемый нами России проект победил раньше 2007 года.
Конечно, спасибо заглянуть на форум, который представлен на nanonewsnet, где я регулярно бываю, но, как я уже писал в своих научно-популярных статьях на rusnor.org, главная проблема НАНО не в том, какие схемы прокачивания НАНО-денег используются, а в непонимании самой научной сути проблемы НАНО, как академиками, так и чиновниками.
Поэтому и вектор развития НАНО в России (да и не только в России) задан не верно. И тактические ходы не помогут.
Поэтому и уровень большинства научных публикаций по НАНО очень низок.
Поэтому и уровень научно-популярной информации по НАНО на nanonewsnet безобразно низок – эпизодически я делаю к некоторым таким НАНО-заметкам комментарии - исправления, но основной вал информации на сайте – дэза.
За рубежом в этом плане ситуация значительно лучше. Есть достаточно много достаточно профессиональных электронных журналов. Тем не менее, мне, помимо предложений, поступающих от них опубликовать у них статьи (от российских журналов таких предложений нет), NOVA Science Publishers Inc. предлагала и создать мне новый журнал.
Так что я имею представление о реальном положении дел в сфере НАНО. И тактические схемы развития НАНО в России, как уже писал – это скачки всадника без головы.
Но, как тоже уже писал в администрацию президента, помогать бюрократии, которая работает исключительно сама на себя – бессмысленно.
Станислав.

С другой стороны, профессионально я знаком с рядом затронутых в Вашей статье научных проблем.

И с оптикой модулированных кристаллов (см. мою статью «Giant spatial dispersion in the region of plasmon-phonon interaction in one-dimensional- incommensurate crystal the higher silicide of manganese (HSM)», в книге «Оптические решетки», NOVA Science Publishers Inc., 2011), как раньше называли фотонные кристаллы;

И с ограничениями в повышении производительности компьютеров (переход на многоядерные процессоры лишь отсрочило немного её насыщение, а нечистоплотные ходы Интел заставили меня написать им: Уважаемые коллеги, я не уверен, что доживу до следующего тысячелетия. Поэтому хотел бы получить ответ в этом тысячелетии, Готовы ли Вы заняться кардинальным изменением технологии изготовления процессоров?

И с термодинамическими ограничениями при использовании современных моделей полупроводникового приборостроения на микро- и наноуровне (см. мой доклад с японцами на международной термоэлектрической конференции в 2010 году в Китае и обзорную статью «Термоэлектрические эффекты на микро- и нано-уровне» в журнале: Advanced Energy Researches, май, 2012 г.).

В этом, профессиональном плане я с Вами гораздо ближе, чем с умудренным опытом представителем лёгкой промышленности и, в отличии от него, мы можем поспорить не только о том, что сколько стоит и за что надо платить, а что не нужно и бесплатно.

Теперь по порядку.

По заголовку:
Революции, в том числе и научно-технические, конечно же, делает Россия. Несмотря на низкий индекс цитируемости, очень большой процент даже нобелевских премий получен на базе прямо, либо косвенно украденных идей ненужных собственному государству (и научной бюрократии) российских ученых: высокотемпературная сверхпроводимость, сделанная на «Позитроне», лазерное охлаждение до миллионных градуса, сделанное в подмосковном сарае, фулерены, в которых наши ученые на Кольском обнаружили противоречащую кристаллофизике ось седьмого порядка и попросили перепроверить финов-американцев, и т. д, и т. п. Конечно, нобелевский комитет давно выродился (об этом Сартр сказал еще в 1963 г. и отказался от нобелевской премии), но для обывателей и чиновников – это показатель. Прагматичные же американцы революции (и войны) в других странах лишь провоцируют (поддерживая, обычно обе стороны, как и в войнах), а затем пользуются и постреволюционной неразберихой и плодами революций. Главный тормоз у них: транснациональные корпорации, старающиеся извлечь максимальную прибыль из уже освоенной технологии. Те же материнки уже 20 лет выпускают с нарушением элементарных законов теплофизики, т.к. изначально были спроектированы под лежащий, а не стоящий компьютер. Что уж говорить об Интел и прочих.

По сути:
Нано-проблемы едины и для полупроводниковых и для оптоэлектронных элементов. Непонимание этих проблем и тормозит прогресс, как в полупроводниках, так и в оптике. В полупроводниках это мешает сделать трехмерный процессор. Насколько порядков он был бы более производителен можно представить, если сравнить (осторожно) одномерный процессор с современными двумерными. В оптоэлектронных и оптоакустических приборах эти же проблемы фактически ограничивают область применения малогабаритными фильтрами, модуляторами и волноводами с уникальными характеристиками. И тут, без всякой мистики, использование, там, где это возможно, аналогового преобразования, имеющего быстродействие, естественно, выше цифрового, дает большой выигрыш (например – в системе свой/чужой). Но и у него есть предел быстродействия, определяемый используемыми физическими процессами (в оптоакустическом преобразователе – 10-13 с). А реализация в виде процессоров приводимых Вами примеров в реальности пока возможна лишь в окружении оборудованием, по масштабам не сопоставимым с компьютером. Наверное, и некоторые выводы о «мгновенности» связаны просто с макроскопическими используемыми моделями. Модели, учитывающие реальную природу нано-масштаба, не могут иметь разрывы, не существующие в природе, как в электронных процессах, так и в оптических.

Но я ни сколько не хочу умалять достижения в любимой Вами оптике и оптоэлектронике. Фемтосекундные измерения проводят пока именно таким способом. А правильнее: опто-опто-электронным способом (правда, я приближаюсь к этому временному масштабу и при прямом преобразовании оптического сигнала в электрический). Просто надо исходить из реальной технической реализации идей. Так, например, заявленные, когда то, выигрыши Фелджета и Жакино для Фурье-спектрометров реально реализованы, и то частично, лишь в ламеллярных, работающих в ограниченном диапазоне длин волн (дальний ИК). И при этом, так как в используемых базовых моделях полно ошибок (они построены на заре прошлого века и канонизированы), советую постоянно проверять условия их применимости, а не использовать «мгновенность». Но я двумя руками «за» дальнейшие исследования как в оптике (где у меня с десяток советских изобретений, за первое же из которых мне сразу повесили медаль на грудь), так и в электронике, правильнее в термоэлектронике, так как некорректно использовать лишь вольт-амперные характеристики (где тоже пытаюсь пробить, похоже «ненужный» российской бюрократии проект).

В той разрухе, в которой мы оказались, умное правительство сконцентрировалось бы максимально на нанотехнологии и наноисследованиях, т.к. у нас монстры-ящики разрушены, а корпорации современные еще не возникли. И это дало бы нам шанс по принципу: «Это очень хорошо, что пока нам плохо». Но пока, что правительство предпочитает принимать решения, по принципу любой бюрократии – принципу безответственности – при любом раскладе не приводящие к ответственности. Поэтому идет имитация деятельности с созданием под НАНО различных центров, руководители которых - доверенные люди, но очень далёкие от научных проблем НАНО и единственное, что умеющие делать – это перекачивать деньги. Поэтому поисковые проекты не поддерживаются, а поддерживаются «зады» как американских, так и наших собственных исследований. Но это и есть потеря момента, когда Россия может реально встать с колен. Мы не так богаты на душу населения, как Арабские Эмираты, чтобы жить лишь за счет нефти. Но дошло уж до того, что разработчиков уникальных технологий из России начинают «пригревать» у себя эмиры, даже больше думающие о будущем своих Эмиратов (хотя и богаче), чем российские госчиновники о России (наверное больше мечтают о богатствах эмиров).

Так, что пожелаем, Сергей, друг другу успехов в борьбе, в которой мы, на самом деле по одну сторону баррикад. Ведь эта наша борьба с российской бюрократией, это, по большому счету, борьба РАЗУМА с НЕВЕЖЕСТВОМ.


Комментарии:

Пока комментариев нет. Станьте первым!