Писа'ние кровью подорвало и моё, казалось бы, лошадиное сердце чемпиона. Но без этого психологического напряжения себя и тех, к кому обращаешься, не достучаться ни до заскорузлых сердец окультуренных варваров, ни до чахлой головки останков российской науки.

Есть и полезная сторона в том, что побыл три дня обездвиженный и пришпиленный зондами, как муха булавкой – увидел героев нашего времени в действии (а не в «молодёжных» сериалах). Это не 18-летние ребята, которых уже направляют быть героями на войнах, это 30-40 летние ребята, которым доверено спасать наши жизни стариков. И большинство из них неплохо с этим справляется.

Но они другие, чем мы. И если пытаться восстанавливать забытые в веках культурные связи нашей земли, то их надо понимать обязательно, чтобы связь времён не оборвалась полностью именно на нас. Восстанавливая у ноутбука, побывавшего в руках у детей и внуков, способность правильно и быстро думать, я больше слышал, чем видел, сериал про их героев, который с неподдельным детским интересом смотрели другие пациенты (ближе к 70 годам, чем я), про спасение случайно сделанного ребёнка с помощью рождения другого ребенка и разных форм проституции. Это уже другой МИР, это очевидно всем, кто еще не впал в старческий инфантилизм. И этот МИР я не могу принять. Но, не поняв его, я потеряю связь и с детьми, и с внуками. Да и среди останков российской науки буду воевать не с реальными проблемами, а с выдуманными.

Это не мир «Героя нашего времени» Лермонтова. Это не мир и «Бедных людей» Достоевского. Хотя роднит самонаправленность героев. Но не духовная, как у их предшественников, а рефлекторная. Ребёнка сделали физиологично. Спасают его, как могут, с целью, в первую очередь, не чувствовать именно СЕБЯ виноватым в его смерти. Это видно больше из прекрасной неподдельно искренней игры актёров, чем из сценария. И это, в принципе страшно, так как РАЗУМ в их поведении совсем на задворках. Современных героев улицы хочется назвать «Бедные дети», духовно не повзрослевшие, и цепляющиеся, как за последнюю соломинку, за сохранившиеся правильные рефлексы. Я несколько сгустил краски, но проблема духовной деградации в России поколения перестройки есть, хотя бы потому, что на это было потрачено много тёмных сил. Это, видимо, переломный момент в истории России, которая насчитывает десятки тысяч лет.

http://pospal.ww.playcast.ru/view/1464814/d243ce9338268301c286587de1342fd8fdfc0214pl http://www.tunnel.ru/view/post:258947

Этот ОТВЕТ родился после дискуссии на сайте, где свою сущность (ссучность) участники «дискуссий» не прячут, и авторы комментов не отличаются политкорректностью. И «пуля», запущенная Вассерманом о специфике рака у Чавеса вызвала в комментах шквал мычания, блевотины и ёрничания, по форме не похожих на «пулю» комитета по термоэлектричеству при президиуме РАН о том, что «в проекте предлагается создать перпетум-мобиле», или заявления чинуши от науки из ООО «ТЕХ», не способного синус от косинуса отличить, что «ребята предлагают научную муть», или заявление представителя Прохорова, что «подумаешь, предлагаете КПД 30%, нам предлагают поддержать уже действующие макеты с КПД 300%», но, по сути, разительно похожи. Поэтому и ответ получился не столько уличным, сколько профессиональным дебилам (хотя, думаю, обещание сдержал и перед заинтересовавшимися уличными дебилами).

В сложившейся в России ситуации дебилы на улицах-сайтах считают, что ОНИ имеют право голоса, а учёный Вассерман, на улице-сайте, нет. Раньше, в смутное время начала перестройки, спецслужды Горбачёва снабжали «демократических» оппонентов компроматом на учёных, выступивших против проводимых им подложных реформ – крупнейший наш математик Людвиг Фадеев мне лично рассказал, какой ушат грязи на него вылили в предшествующем нашему с ним разговору теледиспуте, а на крупнейшего нашего химика Гидаспова, которым заслонились партийцы, нельзя было смотреть без боли. Теперь же на улицах-сайтах «научная» аргументация котируется ниже плинтуса. Поэтому пришлось мне за Вассермана вступиться на понятном уличным дебилам языке и пообещать дать развёрнутый ответ, что и делаю.

В общих чертах, как следует из рассуждений, изложенных в статье «За что нас можно и нужно презирать» http://www.rusnor.org/pubs/articles/8529.htm, такое явление, как полное отсутствие в российском обществе уважения к науке – это «естественное» следствие состояния «окультуренных варваров», а не только следствие того, что пацан считает нормальной зарплату в 70 тысяч рублей, а у седого СНС зарплата в несколько раз меньше. Но я считаю, что необходимо более внимательно, детально проследить генетическую связь уличных дебилов с дебилами, оккупировавшими власть в науке и государстве. А так как, по логике, возрождение России невозможно без возрождения НАУКИ (теперь - Коллективного Разума), с неё и максимальный спрос. Поэтому, считаю, и начинать разгребать авгиевы конюшни надо, в первую очередь, в науке. И делать это надо, невзирая на зажатые, естественно, от поднятой вони носы академиков, и тем более, невзирая на скрежет клешней навозных жуков, клерков, паразитирующих на науке. Поэтому повторю свой ответ на вопрос профессора Германа Кричевского: «Почему Вы так жёстко пишите? Мы ведь по одну сторону баррикад!». Как и ранее, на улице-сайте, я ему тогда ответил: «Я пишу так, чтобы и дебилам было понятно. А люди меня поймут и простят». Конечно, трудно рассчитывать, что «научным» дебилам станет стыдно после резких слов, но иначе им совсем ничего не дойдёт до мозга. Пусть дойдёт хоть до спинного. И пусть хоть примитивные рефлексы, но будут в правильном направлении действовать у них.

Народные сайты сейчас фактически являются улицей, которую власть - и собственность имущие (а к таковым относятся и многие современные академики – собственность РАН является основной причиной коллективного выступления этой разновидности «новых русских» против Ливанова, а отнюдь наука и не останки исследователей – см. «Колыбельная от Ковальчука» http://www.rusnor.org/pubs/articles/8135.htm) стараются не замечать и максимально от неё дистанцироваться (её «учитывают» лишь «статистически» и стараются отгородиться от неё высокими заборами, в прямом и переносном смысле).

При этом, чинуши всех мастей, в том числе и научных, ради морального оправдания своего «избранного» положения (например, директор института, сокративший исследователей, но сохранивший свой пост и даже увеличивший свой оклад и число заместителей) мысленно стараются себя «убедить», что они не такие как «улица» (в данном случае - это сотрудники их института), они «избранные». Но, в настоящее время, это не так. За время Этического Кризиса на Земле произошла инверсия. И самое, на мой взгляд, катастрофическое то, что эта инверсия проникла в науку: поиск Истины в современной науке задвинут в зад, а впереди и в самой науке – примитивные рефлексы, обывательские ценности и деньги (проект с БАКом прямое тому подтверждение – см. «Непричёсанная физика и частица Бога» http://www.rusnor.org/pubs/articles/8058.htm). Это, конечно, не афишируется, но когда меня тайком от большинства сотрудников пригласили на опивки и объедки от застолья Жореса с «нобелевским» комитетом в преддверии его награждения, и я отказался, меня с искренним непониманием спросили: «Ты что не считаешь себя физтеховцем?». Дебилам-прислужникам я тогда ответил: «Это вы, доедающие после хозяина объедки вместе со своим хозяином не физтеховцы». Сейчас к неучёным, к сожалению, вынужден отнести и многих в президиуме РАН (к ВУЗам это также относится, так как научная номенклатура, используя служебное положения и спасая в первую очередь себя, предпочитает занимать сразу два стула).

Как писал ещё в первой статье «Нано или новый образ мышления» http://www.rusnor.org/pubs/articles/7556.htm, в современной науке застойного периода во всём мире процент дебилов не ниже, чем в других сферах человеческой деятельности. Это произошло потому, что отбор по научным приоритетам заменён и в науке отбором по обывательским приоритетам: кумовство, деньги, секс, приятный собеседник и прочее (как в любой другой сфере российского бизнеса). И торгаши оккупировали Храм НАУКИ, как когда-то Божий Храм ещё до начала перестройки, и в Храмах, предназначенных для хранения духовных ценностей, в частности научных принципов и инвариантов, хранили совсем другое: семейственность и, в конечном счёте - деньги. Тогда часто говорили и в научной среде, что рыба гниёт с головы, но не задумывались «выдающиеся учёные» застойного периода, что эта голова – это они и есть. Вот почему в начале перестройки вор в законе Иосселиани для обывателей котировался выше академиков из окружения Горбачёва. Вот почему сейчас для улицы благородная личность - это «Учитель в Законе», но никак не академики, окружающие Путина.

Но внутри самой науки сохранён формально некий стиль общения – НАУКООБРАЗНЫЙ. Научное видение и научная терминология, я считаю, очень важны, и сам стараюсь их использовать, в том числе – внедрять на улицах-сайтах. И это срабатывает, если ты понимаешь и суть проблемы, и суть используемой терминологии. Но, как уже отмечал ранее (см. «Нано или новый образ мышления» http://www.rusnor.org/pubs/articles/7556.htm), спекуляция на научной фразеологии – это другое. Это своеобразная мимикрия позволяет и дебилам, в рамках «научных» правил, становиться и кандидатами наук, и докторами, и академиками. Хорошо известно, что по правилам ВАК достаточно нескольких публикаций на туалетной бумаге, чтобы стать кандидатом (молодые, в своё время, карьеристы, которые сейчас вознеслись до «научных небес», даже предлагали мне в молодости распечатку алгоритма «Как стать кандидатом», но, при этом, надо было холуйничать, а не искать Истину). Неудобные же для научной бюрократии (или не попадающие в круг её обывательских интересов) сотрудники могут иметь и десятки публикаций, и не получить положительный отзыв на предзащите или получить из ВАК отрицательный отзыв на диссертацию. Наиболее же «опасными» для сложившейся «научной» бюрократии» являются истинные учёные, само присутствие которых является для них немым укором, да и быть судьями на их защитах они не в состоянии (сам пронаблюдал это не раз). И, в сложившейся в России ситуации, ради сохранения своего «золотого парашюта, научная бюрократия всю «мощь» «научной» системы направляет на эти останки исследователей, которые оказались в роли чернокнижников – хранителей истинной науки. По правилам, «по научным», с помощью наукообразия бюрократией вытравливается, в угоду обывательским ценностям дебилов, суть науки.

Наукообразие позволяет дебилам от «науки» не только писать пустые статьи, но и взаимодействовать и друг с другом и с другими бюрократическими структурами в государстве. Так как государственные структуры нуждаются в «вывесках» и ярких эполетах «научных» чиновников, то им достаточно для изображения (имитации) «государственной» деятельности просто присутствие «заслуженных» учёных. А так как сейчас очень часто за этими эполетами пустота, то это и является основной причиной кризиса государственной политики. Правильным современным научным представлениям просто не откуда взяться у руководства страны. И в этом плане Россия опять «впереди планеты всей». При всём дебилизме внешней политики США, во внутренней политике они ориентируются на мощные, хорошо сформированные, с высоким статусом, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ ЭКСПЕРТОВ, тогда как у нас подобные комитеты – карманные, подобранные по тем же обывательским приоритетам. И научная составляющая оценки проектов на последнем месте. Так, и у меня лично, было с НИЦ «Бор», созданным «экспертным» комитетом при МО, который от обещанных двух недель рассмотрения проекта тянет волынку более полутора лет. Так было с холдингом «Орион» корпорации РОСТЕХНОЛОГИЯ. ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» успела уже переименоваться в ООО «ТЕХ», но разумного ответа, по сути, так и нет. С этим связана и основная ориентация российских госструктур на научные и лженаучные ценности за рубежом.

Теплилась малая надежда в связи с созданием координационных комитетов по науке. Да и старики-разбойники, воодушевившись, ввязались в борьбу и «возвели» меня в ранг члена Союза Учёных. Но, как сейчас лично убедился, созданные по бюрократическому принципу советы и координационными комитеты по поддержке науки являются, естественно, сами продуктом всё той же научной бюрократии: обещанной при встрече независимой экспертизы нет и, естественно, нет и рекомендации. А то, что с фрагментом проекта только на этом сайте познакомилось полторы тысячи человек со всего мира для «государственной» бюрократии весит меньше подписи одного дебила от науки с эполетами.

Но есть область, сфера взаимодействия, которая очень важна, но в которой «научная» бюрократия старается не засвечиваться. Это взаимодействие со средой дебилов с улицы. И, в первую очередь, наша «научная» бюрократия старается не засвечиваться потому, что она сама является продуктом этой среды. Уличные дебилы, оказавшись по стечению обстоятельств или потому, что модно, в научной среде, не имея чисто научных способностей, сконцентрировали свои усилия на карьерном направлении. От «прародителей» - уличной среды научная бюрократия старается дистанцироваться и не столько НАУЧНООБРАЗНОЙ терминологией, сколько бюрократическими редутами и секретаршами. А, главное, неучастием в полемиках с дебилами без всяких степеней. С одной стороны, она сама стоит на тех же позициях, только закамуфлированных (как и «новые русские», отгородившись высоченными заборами и толстенными стенами дворцов от народа). С другой стороны, дистанцируется из боязни, что может обмишуриться, как в рассказе Шукшина «Уел». Так, как уже писал, выглядела и встреча академиков с энергичным Виктором Петриком (пусть не шибко грамотным, но выглядевшим в большей степени учёным, чем академики). В отличии от наших академиков, Европейский Научный Союз не только, как я уже описывал в истории Сергея Дороговцева (см. комментарии к статье Компьютерный вирусhttp://www.rusnor.org/pubs/articles/7892.htm), интересуется российскими учёными, оказавшимися в роли бомжей в Европе, но и «бомжами» от официозной российской науки в самой России.

http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/viktor-petrik-ispoved-lzheuchenogo

И в завершение ответ дебилам от медицины: о страшилке нашего времени - РАКе, в которую и была завёрнута «пуля» Вассермана (и которая недавно убила великолепного актёра Валерия Золотухина).

Мне попалась статья ещё одного «недостойного» нобелевского лауреата, теперь по медицине, который посмел озвучить крамольную мысль. Он заявил, что человечество не знает, что такое РАК и даже не пытается решать эту проблему (при этом он профессионально показал, что всю совокупность «параметров» сейчас приписываемых РАКу можно приписать и некоторым другим болезням). Он заявил, что само решение проблемы РАКа сейчас никто в мире не финансирует. Финансируют разработки лекарств, которые, как выясняется, естественно, через какое-то время, не только не помогают, а и усугубляют. И тогда ловкие люди пробивают финансирование новой панацеи (чем не демонстрация кризиса НАУКИ).

Я и сам сталкивался с подобными мыслями, когда однажды был приглашён для консультации, как физик, в Институт Мозга. Зная в молодости бестолкового физика Славу Медведева, которого мама Бехтерева «сделала» и доктором биологических наук и директором Института Мозга, я не питал иллюзий о деятельности «вверенного» ему института. Но увиденное, «превзошло все мои ожидания», как профессионала с 40-летним опытом постановки и проведения экспериментов и анализа их результатов. А так как мне самому «посчастливилось» побороться и с врачебными рекомендациями по борьбе с РАКом (и побороть их), то и я, исходя из собственных наблюдений, сделал подобный «математический» вывод о РАКе.

Говорят, у чукчей есть понятие «куча» - это все, что больше 100, у врачей есть понятие РАК – это всё, что не подпадает под другие болезни (известные не вообще медицине, а обычно конкретному врачу). А так как сейчас процент медицинских светил–дебилов такой же, как в других областях застойной науки (таких, действительно гениев медицины, как профессор Шабалов, единицы), то очень много случаев «залечивания» пациентов (и никакие деньги тут не помогут, как, например, с Майклом Джексоном). В трудах медицинской конференции я увидел такую статистику, что понял, что если сам не разберусь – мне дорога в один конец. И разбирался три года, к неудовольствию не только научной бюрократии (её холуи иногда визжали на собраниях: если инвалид – увольняйся), но и врачей, которые никак не могли прокомментировать мои расчёты - прогнозы моего состояния, но поняли, что я выполню свое озвученное «обещание»: если они не уберут из меня ИХ «занозу» в операционной, то я сам её уберу её в домашних условиях – разработанные мною и сделанные механиком Славой Васильевым необходимые инструменты, я им продемонстрировал.

Если же говорить собственно о научной проблеме – о злокачественных опухолях, то я привык разбираться step-by-step.

Опухоль - это естественная (защитная) реакция организма на источник воспаления (родной, например, повреждение, тромб, камень; или инородный, например, заноза). Устранение источника воспаления (как было в моём случае - удаление инородного тела оставленного после первой операции) снимает команду в «мозгах» на генерацию опухоли.

Проникновение тканей одного органа в результате разрастания его родной опухоли в другой орган, как известно давно нашей теоретической медицине, а недавно подтверждено в скрупулёзном «эксперименте» на пациенте немецкими медиками, включает механизм отторжения тканей. Подавлять этот механизм в этом случае нужно, но опять же, без устранения источника воспаления, пациенту не помочь.

Если источник воспаления достаточно крупный (макроскопический «мусор»), то нахождение его – просто дело техники, её совершенствования. Если же источник воспаления наномасштаба и нахождению его не «помогает» наложившаяся инфекция или специальный препарат, но нужно искать принципиально новые методы нанодиагностики. Они то и позволят решить саму проблему РАКа. И здесь может пригодиться открытое нобелевским лауреатом по физике гармоническое «пение» живой клетки – надо научиться СЛЫШАТЬ дисгармонию в их хоре, нужен современный фоноскоп. Наверное, такие гении медицины, как профессор Шабалов, умеют это делать и без него (возможно, его формальное знание дополняют не потерянные им навыки «варваров»). Но рядовым врачам, не обладающим такими способностями, через «руки» которых проходит большинство людей, без него не обойтись. При этом, если я привык любой прибор, прежде чем использовать – проверять, то по крайней мере меня никак не устроит ответ «знатоков» от медицины, что программное обеспечение для их прибора предоставила JE.

Конечно, истинные специалисты сделали много в своих конкретных областях. И в медицине, и в физике (даже в физике элементарных частиц), и в других сферах науки и производства. Но настало время, «остановится, оглянуться», чтобы не заниматься тем, что навязывают нам дебилы от науки.