Похоронное бюро в действии или РАН на закуску

Опубликовано 02.07.2013
Герман Кричевский   |   просмотров - 1464,   комментариев - 1
Похоронное бюро в действии или РАН на закуску

Сначала было слово. Это в Библии. В новой России сначала исчезли перерабатывающие отрасли промышленности. В СССР они были в полном ассортименте. В помещениях заводов и фабрик расположились офисы фирм, торговые и развлекательные центры. Перерабатывающие отрасли похоронили. Все промолчали, промолчала и РАН. Вроде бы не её область интересов.

Затем взялись за отраслевую науку. Нет отраслей – нет отраслевой науки, а позднее и отраслевых вузов. Следующими лакомыми кусочками оказались ВУЗы (кроме элитных любимчиков, тут в первую очередь Вышка, захватывающая здания в лучших местах Москвы). Опять хоронят и отраслевые НИИ, и ВУЗы Москвы (земля и здания дорогущие). Почти добили, похоронили отраслевые ВУЗы, педагогические, гуманитарные. Слили кислое с горьким, сладкое с пресным, соединили ужа и ежа. И это называется реформа? РАН опять промолчала. Ее мудрецы думали, что до них дело не дойдет, закопали свои головы в песок. Ничего не вижу, ничего не знаю, ничего не скажу. Думали, что питерские устыдятся перед своим земляком Петром Первым. Ошиблись.

И вот теперь пришли за ними, а заступиться практически некому. Прокрались, как всегда, исподтишка, с фальшивыми аргументами, грязными коммерческими интересами и личной мстительностью к классово чуждым. Ах, вы нашего пацана не приняли в свой аристократический клуб! Не даете ему играть с вами и вами в «об пристеночку»! Ну, тогда получите новый закон, благо наш бешеный принтер пока в отпуск не отбыл. По этому закону наш «золотой мальчик с пальчик» станет академиком, затем… А затем и нас всех сделает академиками. Кандидатами и докторами быть - это нам западло… Заодно и еще куча укороченных членов станут членами полноценными по стипендиям. За нас будут голосовать всегда и везде.

И вот тут-то наши полноценные академики встрепенулись, как когда-то молодцы-пенсионеры подпортили жизнь незабвенному министру Зурабову с его монетизацией льгот. Когда касается что-либо тебя лично, кровно, и нищие пенсионеры, и мудрые академики ведут себя похоже. Пенсионерам тогда что-то удалось отстоять. К сожалению, когда пришли убивать и хоронить РАН, почти никого не осталось, кто мог бы их защитить. Промышленности нет, отраслевой науки нет, большинство ВУЗОВ на грани умирания. Остальной части общества не до РАН, они живут другими интересами обычных обывателей. Самым активным защитником, как всегда оказалась КПРФ (не мои герои), единственная партия, имеющая в программе серьезные пункты по науке.

Конечно, РАН не идеальная структура, за триста лет многое поизносилось, устарело, денег дает государство очень мало, а критикует по гамбургскому счету. Я сам мог бы накатать длинный список претензий к РАН. Но приговоренным к расстрелу за мелкие огрехи - это делать недопустимо. Министр образования и науки в чем-то правильно критикует РАН, но не может не видеть, что у него с наукой и образованием дела обстоят ни чуть не лучше, а в некоторых вопросах значительно хуже, чем в РАН. С фальшивыми диссертациями в ВУЗах его команда замолчала, зажали. Кишка тонка. А ведь РАН никто и никогда не упрекал по липовым защитам, которых в Высшей школе пруд пруди…

Ситуация с возможностью защитить РАН от исчезновения очень тяжелая. Верховный привык доводить свои замыслы и умыслы до конца. И все же… Чем больше организаций всех форм, людей заявят о том, что закон принимать нельзя, надо провести его широчайшее обсуждение и только потом решать вопрос о реформе РАН, а правильнее сказать об организации всей науки (фундаментальной и прикладной). Свое мнение должно высказать и НОР (можно провести опрос на портале).

Профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат государственной премии, орденоносец, член НОР первого созыва Герман Кричевский.

P.S. Я, конечно, понимаю, что без глубокой, системной реформы нашей политико-экономической системы, приведению её к трендам XXI века, любые реформы будут половинчатыми. Но давайте хотя бы попытаемся не допустить убийство и похороны того, что создано до нас умными, замечательными ученными, государственными деятелями. Будем хотя бы полноценными гражданами.


Комментарии:

Цитировать Имя
Денис Андреюк, 03.07.2013 23:53:42
Уважаемый Герман Евсеевич, Вы выражаете Ваше неравнодушие и это вызывает желание высказаться в ответ. Я совсем далек от корпоративных интересов РАН, но пока еще не совсем отдалился от науки. Поэтому могу смотреть на ситуацию пристрастно, но со стороны. И со стороны мне видятся два очень важных момента.

1. Реформировать академическую науку абсолютно необходимо. К сожалению, в большинстве ведущихся сейчас дискуссий я слышу плохо завуалированное стремление совершенно конкретных людей сохранить контроль над совершенно конкретными активами - имуществом и финансовыми потоками. Причем активы эти принадлежат государству, правительство каждый год выделяет на них бюджет - и не имеет никаких рычагов для контроля. Полторы тысячи человек между собой договариваются, кто сколько денег получит, и отчеты за эти деньги нужны только в пределах этой "корпорации". Что про всю эту деятельность думают 140 млн человек, которые вскладчину все это содержат - это остается далеко за кадром. Может быть я чего-то не понимаю, но в моей терминологии это гораздо ближе к коропоративному сговору, чем к научной демократии.

2. Развалить что-то всегда проще, чем создать что-то. Поскольку решения принимаются на уровне федеральных законов и принимаются они в спешке, я абсолютно уверен, что во время реограганизации "машина" научной деятельности РАН начнет давать сбои. Весьма вероятны перебои с платежами - не потому что кто-то нарочно будет "душить науку", а просто потому, что тысячи бюрократических механизмов не успеют перестроить так быстро. А перебои с платежами - это уже очень серьезно: люди могут довольно долгое время заниматься наукой, получая мало, но не получать ничего вовсе они могут совсем не долго. И именно в сглаживании условий "переходного периода" я вижу главную задачу и главное поле деятельности для активных ученых сегодня.

Мы ведь давно живем в этой стране и с системой академической науки мы знакомы очень давно. Мы можем спрогнозировать, где именно появятся проблемы, что именно находится под риском сломаться в первую очередь. И начать чинить это уже сейчас. И на уровне поправок к закону и на уровне других нормативных актов. Есть смысл об этом подумать.

Как ни жестко это звучит, но меня не беспокоит судьба академиков. В большинстве своем это очень активные люди и большинство из них "найдут свое место в строю" при любом раскладе. А вот жизнеспособность существующих научных организаций в системе РАН меня беспокоит. И мне кажется, неравнодушные люди с активной гражданской позицией могут многое сделать, чтобы при реформе произлошло как можно меньше разрушений.