Идеи – двигатель прогресса

Опубликовано 22.08.2013
Станислав Ордин   |   просмотров - 2100,   комментариев - 3
Идеи – двигатель прогресса

Преамбула.

Георгий Малинецкий привёл красивое сравнение, что для экономики наука аналогична навигатору в автомобиле. На что получил резонный комментарий ведущего: Если, как Вы нарисовали, у нашей экономики нет «мотора», «колёс» и «ветрового стекла», то зачем нам «навигатор»? Это первый пример того, как проявляя «разумную» осторожность в выборе предмета критики сам себе закрываешь рот.

Г. Малинецкий сам описывал «умные глаза» современных студентов на его лекции на поверку имеющих интеллект «блондинки в розовом». Теперь, в попытках защитить РАН он обращается с призывом о помощи и к тем, кто ещё не совсем отупел и к этим «умным глазам». Это второй пример того, как проявляя «разумную» осторожность в выборе предмета критики накладываешь сам на себя ограничения в выборе действий. 

Г. Малинецкий, неоднократно сам демонстрирующий своё негативное отношение к бюрократическим структурам, в попытках спасти РАН сам же обращается за помощью к самой прогнившей бюрократической ячейке РАН – секте под названием Президиум РАН, а мои, адресованные этой секте жёсткие комментарии-замечания в своих статьях удаляет. Это третий пример того, как проявляя «разумную» осторожность в выборе предмета критики загоняешь сам себя в угол в выборе союзников.

Оставаясь на той точке зрения, что, как я уже писал, познакомившись с его обзорными научно-популярными статьями, Георгий в данный момент является наилучшей кандидатурой на роль лидера в российской науке, считаю, что ему надо избавиться от боязни радикальных решений и от иллюзий относительно значимости академиков. Эта «боязнь», и у него, да и у упомянутой секты проистекает из боязни принять на себя, как на Учёного, ответственность не только за экономику страны, а за всю Россию.

НАУКА, как я уже писал, должна стать Коллективным Разумом Человечества. И, в данный момент, в момент попыток ликвидации Академии Наук, главный акцент защиты должен быть перенесён с защиты бюрократии РАН, на защиту собственно НАУКИ в России. И надо не подстраиваться под уровень «блондинок в розовом», а внедрять максимально обобщенные, и, тем самым, доступные широкой аудитории, научные подходы в сознание граждан, которые современной политикой низводятся до уровня быдла (чему академики, дистанцировавшись в своей секте не только от граждан, но и от сотрудников РАН, поспособствовали).

Тренер в молодости нас учил: боксёрский удар совершается не кулаком, а каждой клеточкой твоего тела. Также как правильный удар волейболиста ладонью по мячу завершает со сверхзвуковой скоростью волнообразное движение хлыста на его кончик. В этом плане в развернувшейся сейчас в России борьбе вокруг РАН надо использовать все возможности в обществе, в том числе и президиум РАН, но, повторяю, акцент надо сместить на борьбу за НАУКУ, на борьбу с невежеством, активно внедряемым и уже глубоко внедренным во все слои общества.

Достоевский писал, что есть вина, а есть беда человека. И то, что многие люди в экстремальной ситуации замирают как лань – не их вина. Но каков будет выход из спровоцированной сейчас правительством России экстремальной ситуации зависит от тех людей, кто умеет в экстремальных ситуациях максимально напрягаться, и надеюсь, что таких людей в России немало, и что такие люди есть и среди российских учёных.

Общественно Значимые Идеи.

Казалось бы, реализация научных находок начала прошлого века в нашей современной повседневной жизни на каждом шагу и так доказывает озвученную в заголовке формулу. Также как и реализация, и в прошлом, и до сих пор, гениальных догадок, скорее Мыслителей Древности, чем в современном понимании учёных.

Весь вопрос в том – почему это произошло?! Почему идеи, воспринимаемые часто современниками как бредовые, оказались всё таки реализованными и определяют, в свою очередь, технический прогресс в будущем?

Определяющий траекторию неразличимой частицы принцип наименьшего действия для отдельно взятой идеи, навряд ли может быть определяющим «судьбу» идеи. Судьбы многочисленных идей, также как и сохранение в памяти потомков воспоминаний о людях, их родивших, определяется другими, более общими – Общественно Значимыми Идеями. Фактически это отражено в самом названии – Идеологии, которые, как писал ранее, сейчас, пока не созрела Наука, управляют миром. В некоторых странах руководящими являются Идеологии на базе традиционных для них обычаев или религий. Эти Идеологии сохранили, во многом, и традиционную атрибутику.

Западноевропейские мыслители, развивая социал-демократические идеи, во многом абстрагировались от традиционных атрибутик и, помимо введения политической терминологии, выделили принципы построения человеческого общества справедливости (счастья), включающие этические нормы и исключающие использование Пороков. Предельным случаем такого типа Идеологии и является Социалистическая Идеология, абсолютизировавшая общественные «законы» в ущерб индивидуальным. Грустно, но национал-социализм приспособил эту идеологию для построения нового рабовладельческого стоя: социализм, но только для арийцев.

Горбачёвские перестройщики, подзуживавшие юнцов скандировать «Фашисты!» на ветеранов, не позволявших крушить памятник Ленину (сам видел такую сцену в Киеве), сами не понимали принципиального отличия социализма от фашизма, да и не до того им было – надо было успеть записаться в олигархи. Сидящие же за морем на очищенной от аборигенов земле, не обременённые традициями прагматичные американцы состряпали эклектичную Идеологию не только «дающую волю» Порокам (на этом держится ширма о «Правах человека»), но и позволяющую использование Пороков для управления индивидуумами (в особенности в экономике). Искренне искавший гармонию во всём Альберт Эйнштейн пытался внести социалистические коррективы в Американскую Декларацию, за что, убежав от фашистского концлагеря, чуть было не попал на американский электрический стул.

Современные руководители России постоянно подчёркивают, особенно в конфликтных с США эпизодах, что они верные сторонники их идеологии. Это часто идёт в разрез с нашими традициями и им приходится балансировать, произнося ура-патриотические речи и широко отмечая некоторые события, типа намеченного на 24 августа торжества в Волгограде. И, в этом плане, неконструктивно их призывать к новым глобальным Общественно Значимым Идеям. Американская идеология для них база, на которой построена вся их политическая карьера, и отказ от неё для них означает политическую смерть.

Но стоит вспомнить, что и в рамках этой эклектичной идеологии в США находились люди, сумевшие в кризисной для США ситуации, сформулировать пусть менее глобальные, но достаточно крупные общественно значимые идеи, позволившую сохранить государство и поднять рухнувшую в тот момент экономику (до геростратовского лозунга о разрушении «Империи Зла» они, в отличии от наших перестройщиков, не доросли) . И, как следствие своевременного озвучивания общественно значимой идеи, целый букет научно-технических идей, абсолютно не востребованный у нас сейчас, у них стал востребован и определил технический прогресс США.

Рузвельт, озвучивший в период Великой Депрессии, в качестве Национальной Идеи – Дороги, фактически обратился к чувствам американцев, считавших себя, по праву, первой автомобильной супердержавой. Можно вспомнить и Национальную Идею Кеннеди – полёт на Луну, но, во-первых, она плохо кончилась для самого Кеннеди (его молодого, здорового застрелили, тогда, как полупарализованного Рузвельта хранили на посту президента), а, главное, пример с Рузвельтом более прозрачен для анализа. В самой его идее: срочно, массово строить дороги, нет ничего сверхоригинального. Но эта идея, помимо «чувственной» составляющей, в тот момент была ЦЕЛЕСООБРАЗНА: дороги будут всяко востребованы, а люди, в данный момент, будут при деле. И главная заслуга Рузвельта была именно в том, что он смог доходчиво и твёрдо донести эту ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ до американских олигархов.

Судя по всему, у руководства современной России есть понимание в необходимости Национальной Идеи для выведения экономики России из кризиса. Есть понимание, что изготовлением рекламных листов и красивых упаковок делу не поможешь. Была и попытка в качестве Национальной Идеи использовать самую передовую современную технологию НАНО. Но, можно повторить слова Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». И теперь ясно – почему.

Продвинутые зарубежные нанотехнологии, при отсутствии (а вернее сказать – при запрете) физики наномасштаба, являются, большей частью – Искусством, а искусство не копируется – это называется подделка. У нас же, при фактически внедрённой в сознание и чиновников, и рядовых граждан «Национальной Идее» - «Лучшее, что мы можем это повторить то, что хорошо делают за рубежом», и в области НАНО всё свелось к закупке (и Чубайсом, и его предшественником) готовых нанотехнологий. Но к закупке, во-первых, как отмечено выше принципиально неповторяемых, а во-вторых, уже давно морально устаревших технологий. И, как следствие, снятие всяческих моральных ограничений для многочисленных коррупционных схем. И наноденежки тю-тю. Даже отвёрточных производств, типа Форд-Фокус, в области НАНО не сделано (и не могло быть сделано, по отмеченной причине). А моральную дыру правительство «латает» строительством, опять же, гигантского рекламного щита в Сочи, а М. Ковальчук – русским коллайдером.

Казалось бы, Национальную Идею «НАНО» можно было бы уже списать со всех счетов (на радость присосавшихся к наноденьгам чиновникам). Но я считаю, что именно сейчас эта выстраданная идея является ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ для России.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ идея «НАНО» становится благодаря наполнению её содержания пониманием физики наномасштаба. Корректный учёт локальной термодинамики позволяет перевести нанотехнологию из области искусства в область воспроизводимой и предсказуемой технологии, позволяющей создавать принципиально новые устройства. То, что экспериментально-теоретическая база сформирована, говорит и появление книги Владислава Фельдблюма и издание журнал «Наноиндустрия», и то, что научный уровень статей на Nanonewsnet за прошедшие два года значительно вырос. При этом нужно (ЦЕЛЕСООБРАЗНО) не копирование зарубежных нанотехнологий (того, что нельзя скопировать), а создание принципиально новой нанотехнологии нового поколения. Конечно, надо учитывать, что главным тормозом создания в России принципиально новой нанотехнологии нового поколения будут транснациональные корпорации, уже отладившие у себя (на уровне искусства) нанотехнологии и не желающие потерять лидерство.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ идея «НАНО» становится при этом и благодаря изменению «чувственной» установки – на Руси всегда уважали умельцев, а к рабскому труду относились плохо. Повторение того, что где-то уже сделано, энтузиазма не добавляет, а удерживает специалистов на отвёрточном производстве лишь более высокая зарплата. Идея создания в России того, что никто в мире не смог сделать, изменит моральный климат в стране и станет тормозом для вторжения коррупционных схем в область НАНО. Россияне, попросту говоря, соскучились по тому, что мы не можем сделать что-то лучше всех, а можем похвастаться лишь числом миллиардеров.

ЦЕЛЕСООБРАЗНО идею «НАНО» развивать в России не вширь, а вглубь. При массовом развале нашего производства надо акцентировать усилия на создании уникальных технологических центров, а для массового производства использовать международное разделение труда. Например, Китай или Индию. Конечно, без государственной защиты российских разработок этих центров и Китаю их передавать опасно из-за его собственных амбиций, и Индии из-за того, что ведущие современные производства, включая космос и оборонку, там уже скуплены американцами.

ЦЕЛЕСООБРАЗНО, я считаю, сейчас использовать, после внимательного ознакомления, многие наноидеи, приведенные в статье Г. Малинецкого «Реализация предложений РАН может обеспечить финансирование работы на долгие годы».

Но ЦЕЛЕСООБРАЗНА, я считаю, сейчас и реализация таких «затратных» на начальном этапе проектов, уводящих деньги из офшоров на реальное дело и на достойную зарплату специалистам высшей категории. Проектов, в результате которых будут созданы уникальные, лучшие в мире современные производства. Более того, считаю, что без реализации таких проектов ни о каком подъёме экономики России и речи быть не может. Но для запуска таких проектов в России нужно политическое решение – без такого политического решения ни государственные, ни частные организации делать крупные инвестиции в подобные проекты реально не будут – всё сведётся опять к имитации деятельности и разворовыванию денег. Т.е. Общественно Значимую Идею подъёма экономики России должен озвучить руководитель государства и он же, как Рузвельт, должен довести её до сознания верхнего эшелона финансистов России.

Один из подобных «затратных» проектов, предусматривающих строительство в России принципиально нового ИНТЕЛа это проект «Нано-термо-ЭДС». Фрагменты этого проекта ранее были приведены в статье «Размерные эффекты и НАНО», а академики до понимания его, изложенной ниже, сути дорастут, думаю, последними. Даже заслушать его на комиссии Велехова побоялись, запросив за два дня до доклада экспертизу проекта, которую, по уставу Комитета Поддержки Науки, они же и должны были предоставить после доклада (и которую я сам же им предлагал подготовить и подписать за два месяца до доклада, но сказали – не надо). Но это, во многом моя вина, так как я был в иллюзиях, что Велехов ещё тот, каким был ранее.

Суть проекта «Нано-термо-ЭДС».

Исследования размерных термоэлектрических эффектов показало, что на масштабах больше примерно микрометра превалируют низковольтные макроскопические термоэлектрические эффекты Зеебека и Пельтье, а на масштабах меньше примерно микрометра – высоковольтные локальные термоэлектрические эффекты, названные нами нано-термо-ЭДС. Эти локальные термоэлектрические эффекты являются надёжно воспроизводимыми, но при использовании не традиционной термоэлектрической технологии, а технологии микроэлектроники. Ранее эти эффекты не имели теоретического описания (обоснования) и были отнесены в разряд «аномальных». Проведенный анализ и расчеты показали, что «аномальны» не нано-термо-ЭДС, а аномальны попытки их описания в рамках традиционной линейной термоэлектрической теории А.Ф. Иоффе, описывающей лишь диффузные процессы.

Снятие «теоретического запрета» на нано-термо-ЭДС показало, что эффективность собственно термоэлектрического преобразования может быть кардинально (в разы, а не на проценты) повышена. Более того, это снятие показало, что нано-термо-ЭДС необходимо учитывать при конструировании всех элементов микроэлектроники и, как следствие, в самом технологическом процессе при создании микро- и нано-устройств.

Использование нано-термо-ЭДС позволяет, в принципе, поднять КПД термогенераторов до уровня не ниже КПД двигателя внутреннего сгорания, а холодильный коэффициент – до уровня не ниже, чем у компрессионных холодильников (вопрос о пределе Карно для нано-термо-ЭДС пока открыт).

В совокупности с бесшумностью и малогабаритностью термоэлектрических устройств на базе нано-термо-ЭДС сфера применения термоэлектрических устройств кардинально расширится, включая космос и компьютеры, автомобили и большую энергетику.

Использование нано-термо-ЭДС позволяет, в принципе, понизить энергопотребление и повысить надёжность элементов микроэлектроники, в первую очередь, транзисторов и СВЧ-диодов за счёт изменения их конструкции. Использование нано-термо-ЭДС позволяет, в принципе, понизить энергопотребление и повысить надёжность самой микро/нано-технологии. Использование нано-термо-ЭДС уже сейчас позволяет, в принципе, создать высокочувствительные и быстродействующие детекторы излучения. Тестовые измерения на макетах это уже подтвердили. На базе этих детекторов может быть создана сверхчувствительная и сверхбыстродействующая система обнаружения и наведения.

Для реализации проекта – выпуска принципиально новых микросхем с разными функциями: от обычных, процессорных, но энергосберегающих, до генераторно-холодильных, необходимо строительство принципиально нового российского Интела. Строящиеся сейчас наноцентры и технопарки - это в основном офисы, а на фотографиях образцово-показательных производств большую часть площади фотографий занимают раскормленные рожи и телеса присосавшихся к этим «производствам» чиновников.

К работе в рамках данного проекта готовы как некоторые частные производители, так и некоторые государственные производства, но им по силам решить лишь частные задачи этого проекта, а от зарубежных предложений, понимая его значимость, мы пока отказываемся. Основная причина отказов от зарубежных предложений - желание, чтобы именно российское предприятие стало лидером в принципиально новой нанотехнологии.


Комментарии:

Цитировать Имя
Станислав Ордин, 30.09.2013 22:59:05
Думаю, акцент статьи неверный.
http://nnm.me/blogs/samovar1/den-mrakobesiya/
И некоторые существенные детали не точны.
Проблемам науки посвящено много моих статей на rusnor. Но главная её проблема – это упадок самой науки за последние 100 лет, когда потребность в ней достигла критической отметки. Наука является Коллективным Разумом человечества, который в управлении обществом должен прийти на смену идеологии, которая уже давно потеснила религию на этом поприще (см. например, «За что, нас можно и нужно презирать»), но не в состоянии предотвратить самоуничтожение людей. В этом плане обличительная патетика статьи в адрес религии (неточная, в том плане, что наша религия как раз занималась и продолжает заниматься выкорчёвыванием наших традиций) уводит от истинной причины особенно плачевного состояния науки в России – от господствующей сейчас в России примитивной торгашеской идеологии, уподобившейся религии в прошлом, только бога поменяли на доллар. А в нашей прогнившей академии, президиум которой выродился в секту, далёкую не только от рядовых граждан, но и от сотрудников РАН, Коперников давно уже сами сожгли на костре (обошлись без попов). Как когда то в компартию перестали принимать Павок Корчагиных, так и в нашей АН с середины прошлого века в академики двигали удобных середняков и двоечников/троечников. Теперь эти посредственности-академики, естественно и пикнуть не смеют против обезумевшей власти. Как жертвовали последние десятилетия сотрудниками-исследователями, ради своих (обывательских) ценностей, так и теперь боятся неосторожным словом лишить себя отступных от власти: надеются, что для украшения престола им мантии сохранят (а заодно, и кормёжку).
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 22.08.2013 22:41:22
Аркадий,
твоя позиция и твоё отношение к приложенному в качестве примера проекту понятны. Но есть и другие точки зрения людей и тех кто меня знают заочно, и тех, кто знает лично.
Те, кто меня знает лично, зают мою позицию: люди, за свои слова не отвечающие - "дешовки", а слово "бугра" закон.
Немного лично, но больше заочно зающий меня профессор Тору Миякава через год совмесной работы тоже сначала не поверил в мой вывод, что в японской технологии я нашёл принципиальную ошибку, но, убедившись, переделал всю партию образцов и, как результат, по завершению исследования - наша большая совместная статья в Appl.Phys. на базе исключительно сделанных у нас, а не в Японии, измерений.
Относительно тех, кто знает меня заочно, по публикациям, но не входит в термоэлектрическую международную мафию. Редакциям физических журналов, еженедельно присылающих несколько предложений прислать статью, видимо не всё, а кое-что напоминает другое. Руководителю исследовательского центра по созданию сверхпроводящих ЛЭП профессору Сатору Ямогучи, приезжавшего ко мне за консультацией по поводу создания для контактов ЛЭП теплового затвора на предлагаемых мною искусственных структурах видимо тоже напоминает нечто другое. Ребятам из Сеульского Университета, делающим нанотрубки и пытающимся после разговора у меня в комнате сделать из них термоэлектрик, видимо тоже напоминает не то, что тебе Алексей.
А насчёт Пертика я уже писал, что в компании «наших» академиков он выглядел единственным истинным увлечённым (правда, не шибко грамотным) учёным. Так что твоё обывательское (а вернее - окультуренного варвара – см. «За что нас можно и нужно презирать») замечание, Алексей, можно воспринять и как похвалу.
Редактировать Цитировать Имя
Аркадий Хромов, 22.08.2013 18:02:32
Очень все это Петрика напоминает :D