Чтобы "сидеть" в Интернете регулярно времени не хватает. Об успехах Нанотехнологического общества рассказывать будем обязательно. Сейчас разрабатываем новый сайт НОР, там будут и блоги и короткие сообщения и большие публикации. Конечно, это задача не для одного человека. В НОР сейчас больше тысячи активных членов, думаю, будет достаточно материалов. И успехов, надеюсь, будет еще немало.

Сейчас рынок оборудования для нанотехнологий существенно меняется. Принципы исследования нанообъектов и принципы воздействия на них известны уже несколько десятилетий. А вот аппаратные, программные возможности шагнули далеко вперед. Тенднции такие.
1. Интеграция разных технологических подходов в едином комплексе. Скажем, наш НаноФаб 100 - это результат именно такой концепции. Мы создаем автоматизированный конвейер, где в условиях высокого вакуума можно обрабатывать пластину кремния разными методами. Доступных методов и сейчас уже много, а главное, можно добавлять неограниченно, под требования конкретной задачи.
2. Интеллектуальные машины. Чем мощнее инструмент, тем он сложнее в использовании. Современная тенденция в том, чтобы делать сложные машины умными, чтобы человек мог нажать одну большую зеленую кнопку, а машина все остальное сделала сама. В научном приборостроении такие образцы уже есть и у нас есть такие приборы.
3. Специальное оборудование для подготовки специалистов. Люди должны привыкать работать в масштабе нанометров. Там немного по-другому работают законы физики и химии, немного другие свойства привычных материалов. Поэтому важно иметь навык работы руками. Для этого нужны специальные приборы и мы вполне в этом тренде. У нас есть такие приборы в линейке. Очень, кстати, востребованы и в России и за рубежом.

Непосредственно у нашей компании пока конкретных проектов со Сколково не планируется. По линии НОР, возможно, будет информационное взаимодействие, но по существу тоже пока не прорабатывали.
В целом любые крупные проекты полезны, потому что они подогревают общественный интерес, стимулируют приток новых идей, новых специалистов из других отраслей.

Вопрос с подвохом. На первый взгляд кажется, что чем больше финансирования, тем лучше. На самом деле сейчас сильнее всего нужны технологии, которые можно запустить в производство, технологии, которые можно встроить в устройство или в материал, которые непосредственно сейчас кому-то нужны, которые кто-то уже сейчас готов покупать. Это довольно узкие сектора (если мы говорим про нашу отечественную промышленность). В этих направлениях действительно имеет смысл сосредоточить серьезные инвестиции. Возможно, даже увеличив существующие объемы.

Надо разделить две темы. Вложение в строительство завода - это хорошо. Любое развитие промышленного производства - это хорошо. Заводы нужны и чем больше, тем лучше. Если у американской компании есть хорошие коммерчески успешные наработки - отлично!
Что делать нашим ученым - это другая тема. Если в России не будет своей промышленности, то и науки в России не будет. Но то, что уже сейчас сделано нужно стремиться довести до уровня промышленного внедрения. Есть венчурные фонды, есть частные инвесторы, есть Сколково. Каждый из вариантов имеет свои недостатки, но в жизни не бывает легких путей. Ученые в Америке тоже должны пробивать барьеры бюрократии и налаживать живые контакты, чтобы их технологии проинвестировали. У нас технологий не меньше, а с внедрением все гораздо хуже. Надо работать в эту сторону.

Сейчас немного изменился баланс рынка труда. Гораздо меньше стало лабораторий и научных центров, в которых ведутся сугубо научные разработки. Я очень надеюсь, что новые производства вырастут достаточно быстро, потому что спрос на науку может создать только промышленность. Государство не может поддерживать тот уровень научных исследований, который был в Советском Союзе. Что делать сейчас? Во-первых, современные научные центры в России все же есть, мало, но есть. Во-вторых, прикладные разработки ведутся в компаниях, таких как наша. Опять же компаний таких немного, но они есть и новые проекты предъявляют спрос на квалифицированных специалистов.

Я уже говорил, есть два фактора. Во-первых, в умении создавать упорядоченные структуры и в готовности производить устройства на основе таких структур кроется большой стратегический потенциал. Это важно для безопасности любого государства.
Во- вторых, сейчас технологии вплотную приблизились к возможности промышленной реализации. Т.е. накопилась некая критическая масса знаний, из которых уже можно спланировать реальный производственный бизнес с окупаемостью в разумные сроки. Это основа для серьезных государственных инвестиций.

Неравновесие и спекуляции на бирже всегда были и всегда будут. Все новые технологические тренды развиваются циклами: рост-коррекция-рост-коррекция. Так было с телекомами, потом с Интернет-ресурсами, теперь с нанотехнологиями.
С нанотехнологиями немного другая ситуация. Создаются производства, выпускается промышленная продукция. Это более ощутимый продукт, чем в информационных технологиях. Легче оценить активы, просчитать бизнес-план.

Нанотехнологии - это то, что позволяет нам упорядочивать молекулы и атомы. Представьте себе разницу - идут люди гурьбой или они идут дружно в ногу. Или представьте, сразу много людей будут петь аккуратно в один голос. Такой степени порядка в природе почти не встречается. В обычной жизни мы имеем дело с материалами, в которых много примесей и эти примеси распределены хаотично. Если какая-то технология позволяет создать упорядоченный на уровне молекул или атомов материал, то такой материал зачастую обладает уникальными свойствами.

К слову, нанометр – это длина одной небольшой молекулы, атомов в нанометре поместится штук семь. Технологии, которые позволяют упорядоченно и строго предсказуемо работать на уровне атомов и молекул – это и есть нанотехнологии.

Мне кажется, там еще много всего неясного в Сколково – как будет, кто будет. Пусть эта история начнется, поработает, тогда можно будет что-то сказать определенное.

Здесь два вопроса.
1 – есть ли у России перспективы в гонке? Я считаю, что есть. Главное наше преимущество в умении подходить к делу системно. Если в развитии отрасли сохранится взятый темп и удастся реализовать комплексный системный подход, чтобы одно производство служило поставщиком для следующего, а продукция последнего в цепочке пользовалась потребительским спросом, то успех гарантирован.
2 – хватит ли нам кадров? Это скорее не вопрос, а задача – чтобы кадров было больше, а квалификация – выше. Сегодня многие известные ВУЗы выпускают студентов по специальностям нано-. Это хорошие специалисты. К нам, например, приходят студенты из физтеха, бауманки, МГУ, МИЭТа – очень сильные студенты приходят. В последние годы министерство образования и науки большую работу проделало по развитию инфраструктуры. В ВУЗы стали ставить неплохое оборудование для обучения. Мы вот тоже специальный микроскоп разработали для студентов НАНОЭДЬЮКАТОР, их сейчас даже в школы ставят и школьники с удовольствием на них работают. Так что кадры будут, эта сторона проблемы понемногу выправляется.

Вопрос серьезный и решать его надо с умом. Сейчас в Китае действительно много чего производить выгоднее, чем где-либо еще. И надо честно признать, что все вообще мы в России производить не будем. Эпоха натурального хозяйства закончилась. Надо четко определить, какие технологии являются ключевыми для конечного устройства. Их-то и надо производить у себя. Скажем, наши приборы в Китае пытались подделать. Не получилось. Внешне похожи, но не работают. Потому что есть еще электроника, есть софт, да и сама конструкция гораздо сложнее, чем кажется.
А свои производственные центры в России обязательно появятся!

Определенное неприятие есть, мы с ним еще пару лет назад столкнулись, сильно мешало (у нас в имени компании «НаноТехнология …»). Особенно в России. За рубежом не было такой "навязчивой" моды.

Но объяснять надо не рядовому гражданину. Гражданин сам все поймет, когда придет в магазин и увидит супер-компьютер который можно сворачивать как газету и подзарядки хватает на месяц. Или когда будет покупать «умный дом» или когда будет выздоравливать от одной капсулы. В прессе, кстати, очень скоро начнут писать про реальные производства и улыбки станут вполне уважительными. У РОСНАНО уже работает несколько крупных проектов, еще несколько десятков на подходе. Это большие объемы, большие деньги. Есть о чем писать.

Много всего произошло. Первое, что вспоминается – это Нобелевская премия за графен. Мы сами много занимались этим объектом, у нас, пожалуй, самый лучший в мире исследовательский комплекс под графен разработан. Прибор специальный, чтобы графен исследовать разными методами. Мне было понятно, что это очень перспективное направление работ. Поэтому присуждение премии было очень уместным. А то, что дали нашим – вдвойне приятно.

Это нормальный эффект масштаба. Пока мы были небольшой компанией, о нас никто не слышал, кроме узких специалистов, которым нужны зондовые микроскопы. Сейчас мы сильно выросли, появились новые линии развития, появилась необходимость более широкой дискуссии. С другой стороны, популяризацией нанотехнологий, действительно занялись не так давно. Во всяком случае, последние годы такие усилия стали более заметны. Большую работу делает РОСНАНО. Появились общественные организации, НОР, к примеру.
Раньше большая часть работ по нанотехнологической тематике лежало в академической плоскости. Сейчас появились возможности для создания производств. Поэтому изменилось и позиционирование.

Про электронику я уже сказал. Только напомню, что электроника – это «мозги» любой современной техники. И ни одно государство не станет делиться своими наработками, если они делают, скажем, военную технику намного «умнее», чем у всех других стран. И продавать такие технологии никто не станет. Хочешь ни хочешь, а их надо создавать самим. А еще есть новые материалы, которые могут дать экономию в сотни миллиардов, есть новые формы лекарств. Это огромные экономические перспективы, поэтому здесь идет серьезная гонка.

Есть определенная мода на слово, но смысл очень простой. Вся техника становится меньше. Сегодня даже в простом мобильнике (я уже не говорю про iPad) зашито столько возможностей, сколько не было у первых настольных компьютеров. Это потому что электроника становится меньше. Нано в тысячу раз меньше, чем микро. Раньше была микроэлектроника. Теперь это наноэлектроника. И так во многих отраслях, не только в электронике.