В первом российском наукограде – Обнинске – прошел Инновационный форум, организаторами которого выступили правительство Калужской области, администрация Обнинска и информационное агентство AK&M при участии рейтингового агентства «Эксперт РА».

В работе форума приняли участие представители крупных российских компаний и транснациональных корпораций, зарубежных дипломатических миссий, руководители ведущих предприятий области, лидеры банковского сообщества, руководители инвестиционных компаний и фондов.

Участники обсуждали проблемы взаимодействия между федеральными органами власти и регионами в процессе реализации государственной инновационной политики, а также инновационные перспективы России.

В роли одного из ведущих форума выступил заместитель директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, вице-президент Нанотехнологического общества России Георгий Малинецкий. Корреспондент KM.RU попросил его поделиться своим видением перспектив инновационного развития страны.

– Как вы считаете, достиг ли форум тех целей, которые преследовали организаторы?

– Мне видится, что обнинский форум свою основную задачу выполнил. Ведь главной его задачей была самоорганизация обнинцев вокруг инновационной инициативы – и этого удалось достигнуть. Вторая цель тоже была достигнута: администрации Обнинска и Калужской области представили свое видение инновационного развития региона, свои проекты будущего, отчитались о достижениях. Наконец, организаторам удалось привлечь внимание общественности: было много участников, сам форум прошел ярко и интересно.

Но, откровенно говоря, хотелось бы большего. Хотелось бы не бороться за «все хорошее против всего плохого». Видите ли, сейчас Обнинск, как и многие другие наукограды, находится в точке бифуркации: сейчас они решают, как и по какой траектории им двигаться дальше.

Напомню, что на прошлом форуме, посвященном инновационным проектам, который проходил в Дубне, наукоградам бросили прямое и ясное обвинение в том, что они исчерпали свой потенциал развития. Это говорил г-н Судальников из Министерства образования и науки. Он приводил данные о том, что если раньше государство тратило на инновации около 20% своих расходов, то сегодня это порядка 3%. Именно этим, кстати, аргументировалось, что на наукограды тратится 600 млн руб. в год. А ведь на Сколково будет затрачено 4,5 млрд. И вот таким высказываниям (типа того, что сказал Судальников) необходимо было противопоставить четкую ясную программу действий, рассказать, какой потенциал у наукоградов есть. Обнинск как первый наукоград имеет в этом вопросе преимущество: многие этапы, пройденные в нем, в других наукоградах еще только начинаются.

– Выработано ли ясное видение дальнейшей судьбы наукограда?

– Обнинск и Калужская область в целом сегодня, по сути, выбирают свое будущее, выбирают, по какому пути идти. Но ясного ответа форум не дал. То ли в ядерном городе (в Обнинске была построена первая в мире АЭС. – Прим. KM.RU) создавать биотехнологический инновационный кластер, то ли вновь ориентироваться на композитные материалы, опираясь на тот потенциал, который есть в НПО «Технология» (выпускало элементы наружной обшивки для «Бурана». – Прим. KM.RU)… По всем направлениям движение невозможно. Возникает проблема привлечения специалистов. Повторюсь: четкой, ясной, структурной политики я не увидел. «Здесь будет город и будет город-сад», было сказано. А какой сад?

– Вы упомянули о проблеме привлечения кадров. Есть ли у Обнинска какие-либо конкурентные преимущества по сравнению с другими наукоградами именно в этом плане?

– Одним из основных конкурентных преимуществ Обнинска является как раз близость к Москве. Но в то же время не было и конкретного ответа на вопрос, почему люди должны оставаться в Обнинске, а не ехать в Москву, почему столичные ученые должны ехать в наукоград. В чем преимущество? А ведь вся прелесть наукоградов – как раз в «лица не общем выражении», как раз в кадрах, сотрудниках. Однако конкретного ответа получено не было. Это, с одной стороны, говорит о нехватке местного (в лучшем смысле этого слова) патриотизма. А с другой, здесь, опять-таки, налицо – отсутствие конкретного видения будущего. Но то, что эти вопросы были сформулированы, уже хорошо. И без ответа они, я думаю, не останутся.

– Что, помимо высоких зарплат, может привлечь молодых ученых в наукограды?

– Первое желание, которое у меня возникло, когда я приехал в Обнинск, – сходить в музей Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского, того самого легендарного «Зубра». И я с удивлением узнал, что там нет такого музея. На мой закономерный вопрос мне ответили, что есть много других заслуженных ученых, что нужно строить несколько музеев. И вот такое поверхностное отношение к истории мне представляется проблемой. Нужно создавать такие точки притяжения.

– Вы считаете, что инновационные инициативы должны исходить именно из регионов?

– На регионы сегодня – вся надежда. В регионах гораздо лучше видят свое будущее, перспективу. Вице-губернатор Калужской области Максим Ширейкин рассказал, что администрация взяла учебник по привлечению западных инвестиций и действовала точно по нему – все получилось, получился производственный кластер. Они понимали свой технологический, научный, организационный потенциал и смогли его реализовать. Федеральный центр должен видеть стратегию развития страны в целом и обеспечивать некое поле возможностей, а вот пользоваться этими возможностями и предлагать свои конкретные проекты должны регионы. Обратим внимание на Чувашию, где в прошлом году прошел очень серьезный форум, на котором была пересмотрена вся инновационная политика региона, и сегодня республика активно использует свой потенциал. Татарстан очень удачно вписался в государственную инновационную политику: предлагают конкретные проекты, приглашают ученых из других регионов…

– А достаточен ли научно-технический потенциал регионов?

– Это – очень важный вопрос. Мы сняли сливки с советского научного наследия, с разработок научных институтов того времени, но для движения в инновационное будущее этого явно недостаточно. Нужно не только использовать наработанный потенциал, но и наращивать. Т. е. у нас есть большое значение функции, и это хорошо. Но инновация – это производная от функции. И вот про эту производную и на прошедшем в Обнинске форуме, и в целом сегодня в стране говорится недостаточно. Очень интересно было бы послушать проекты развития тех славных выдающихся институтов, которые уже много лет работают в той же Калужской области.

Иван Романов KMnews