Вниманию посетителей портала Нанотехнологического общества России предлагается дайджест публикаций за последние полгода. Оно, конечно, кто регулярно заглядывает на портал, те с этими публикациями знакомы. Но, оно не лишне бывает освежить в памяти некоторые материалы. Жизнь течет, что-то в ней меняется и что-то из прошлого по-новому засветиться может, ежели еще раз назад оглянуться. Что там было и что сейчас стало. Что хотели и к чему пришли. Или еще не дошли, но хотение осталось.

В статье «Инновационная политика Российской Федерации: проблемы и решения» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7685.htm) Евгений Клочихин, исследователь из Манчестерского университета, отмечает, что «несмотря на стремление адаптировать свои советы к российской действительности, многие зарубежные эксперты не учитывают все особенности российской социально-экономической и политической системы. Одной из таких особенностей является абсолютно иная природа и принципы работы отечественного бизнеса, а также уникальные для России отношения между обществом, бизнесом и властью».

Как бизнесу успешно вписаться в особую природу взаимоотношений между обществом, бизнесом и властью в России, рассказывает Ольга Редичкина в статье «От идеи до завода» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7708.htm), где на примере одной из проектных компаний РОСНАНО – брянского завода по производству наносиликатов и полимерных нанокомпозитов с их применением «МЕТАКЛЭЙ» – показан процесс превращения задумки в производство, а попутно поведано и о самой продукции завода, именуемой в просторечье наноглиной.

«Мне довелось побывать на всех четырех Нанофорумах и каждый раз самым острым впечатлением было ощущение того, что информация не влезает в голову, ее так много и она так разнообразна, что систематизировать и связно изложить все увиденное не представляется возможным, - делится своими впечатлениями Владимир Решетов в статье «In nano veritas! Или почему нанотехнологии рулят» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/7631.htm). – Российское нанохозяйство явно решило охватить все живые и перспективные отрасли народного хозяйства и попытаться коммерциализировать все возможные научные достижения… Похоже, что благодаря РОСНАНО зашевелились все, и по тому мосту между учеными и бизнесменами, который обещал построить Анатолий Чубайс, действительно потекли молочные реки плодотворных идей и хороших инвестиций».

Статья «Будем здоровы?» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7520.htm) посвящена обсуждению реализация нацпроекта «Здравоохранение». «Получился не государственный приоритет, а проект министерства, и называться должен он был не «Здоровье», а «Лечение», потому что здравоохранение - это не только зарплаты и автомобили», - мнение академика Валерия Быкова. Посоветоваться «забыли» не только с медиками, но и с экономистами. «Проект страдает традиционной российской «болезнью»: распределение средств было сделано без экономических обоснований», - уверен профессор Игорь Шейман.

В статье «Из всех стволов – анализ применения технологии стволовых клеток» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/8005.htm) рассматривается судьба, громко заявившей о себе медицинской методики, основанной на использовании стволовых клеток. Ажиотаж по поводу могущества стволовых клеток, с помощью которых надеялись вылечить все: от хронической усталости и морщин до сахарного диабета и рака, несколько поутих. «Обсуждать эту тему как реальность могут только жадные до сенсаций таблоиды, - утверждает доктор Гарри Броди, почетный профессор пластической и реконструктивной хирургии Медицинской школы Университета Южной Калифорнии. - Подозреваю, что мы не доживем до тех счастливых времен, когда лечение стволовыми клетками будет считаться практичным и доступным». Однако новые технологии с использованием стволовых клеток множатся.

«Саморегуляция на высшем уровне» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7883.htm) - анализ практического применения теории аутоиммунитета. Более сорока лет назад лауреат Нобелевской премии Нильс Ерне дал обоснование, казалось бы, парадоксальному факту: в организме здорового человека всегда присутствуют тысячи антител, которые взаимодействуют с антигенами собственных клеток организма. Но до сих пор даже среди врачей бытует мнение о том, что если в крови человека выявляются аутоантитела, то это плохо. Это мнение безнадежно устарело. Оно – признак научного невежества.

Вниманию читателей предлагается обзор доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена Центрального правления Нанотехнологического общества России, Германа Кричевского «Волокна прошлого, настоящего и будущего. Выбор пути – не простая задача» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7509.htm), где обстоятельно разобраны новые технологии в области производства волокон, без которых невозможно не только производство текстиля всех видов, но и многих технических изделий традиционных и нетрадиционных областей применения. Волокна третьего поколения в зарубежной литературе называют ВЭВ – высокоэффективными волокнами (HPF – High Performance Fibers). К ним, наряду с новыми полимерными волокнами, относят углеродные, керамические и новые виды стеклянных волокон. В статье подняты вопросы не только технологии, но и экономики производства современных волокон.

Об удивительных и многоликих свойствах фуллеренов – замкнутых сферических наноструктурах, образуемых атомами углерода – рассказано в статье Левона Пиотровского «Трехликий Янус» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7594.htm). Углерод – один из самых необычных элементов. Ни один другой элемент не обладает тем разнообразием свойств, иногда прямо противоположных, которое присуще углероду. Многообразию углеродных структур обязаны своим существованием и жизнь на Земле, и мир синтетической органической химии, насчитывающей в своем арсенале многие миллионы соединений. Но фуллерены уникальны даже среди других уникальных наноструктур углерода. Во-первых, это единственная молекулярная форма углерода, а, во-вторых, они, в отличие от всех других форм, принципиально представляют собой чистый углерод, так как в этих структурах, в отличие от других структур углерода, в том числе и наноструктур, у поверхностных атомов нет «свободных» валентностей.

Обзор академика Европейской академии наук, члена Центрального правления Нанотехнологического общества России, профессора Олега Фиговского «По мотивам NanoIsrael-2012» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/7744.htm) вводит читателей в мир последних достижений в области нанотехнологий на примере материалов международной конференции «NanoIsrael-2012», где были представлены, среди прочего, белковые транзисторы, наноструктурированные клеи, нанопровода, нанопереключатели, бактерии, перерабатывающие углекислый газ в биотопливо.

В Российской Федерации в 2008-2010 годах была создана сетевая информационно-аналитическая система организации и сопровождения маршрутного обучения при повышении квалификации кадров на базе научно-образовательных структур Национальной нанотехнологической сети. Ее работа освещена в докладе Константина Алексеева «Межуниверситетская сетевая система междисциплинарной подготовки и профессиональной переподготовки кадров для наноиндустрии» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7863.htm).

Чем больше времени проходит от момента образования «новой России», тем очевиднее становится наше отставание в технологическом плане от стран, с которыми «старая Россия» традиционно соперничала. О том, как устранить главное препятствие, тормозящее многие правильные инициативы со стороны государства – разрыв между стратегами, теми, кто принимает решения в правительствах на федеральном и местном уровнях, и теми, кто непосредственно работает со студентами, школьники и должен эти решения воплощать в жизнь – идет речь в статье президента Нанотехнологического общества России, генерального директора компании «НТ-МДТ», Виктора Быкова «Подготовка кадров для наноиндустрии: государство или энтузиасты?» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7489.htm).

Модное поветрие — тренинги личностного роста. Цели благие, атмосфера праздничная, люди хорошие. Но что скрывают сии идиллические декорации? Об этом можно узнать из статьи Ольги Редичкиной и Ильи Носырева «Тренинг в трансе» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7593.htm).

Каковы перспективы науки в России? Где наиболее проблемные «болевые» точки в российской науке, которые поддаются «лечению» путем относительно простых и быстрых управленческих решений на государственном уровне? Эти вопросы предлагается обсудить в статье «Российская наука - выживание или развитие?» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7845.htm) с тем, чтобы по результатам обсуждения, в рамках сотрудничества Нанотехнологического общества России (НОР) и Российской Ассоциации содействия науке (РАСН), подготовить рекомендации государственным органам по улучшению «климата» для развития российской науки.

Когда мы рассуждаем о нанонауке и нанотехнологии, мы сталкиваемся с двумя проблемами: проблемой определения соответствующих понятий и проблемой определения возможных траекторий будущего нанотехнологического развитии. Погружение в философскую составляющую последней проблемы предпринято в статье Владимира Аршинова «О гуманитарной компоненте нано-конвергенции и NBIC-конвергенции» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7723.htm).

В другой своей статье «Сетевой путь» современной нано-техно-научной практики» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7591.htm), доктор философских наук, Владимир Аршинов предпринимает попытку ответить на вопрос: «Можно ли проектировать будущее, создавая его желаемый образ, и таким путем «выйти из хаоса» на новую траекторию «устойчивого развития» человеческой цивилизации?».

«Наличие у России огромного количества природных богатств, в частности нефти и газа, не является сырьевым «проклятием», как считают некоторые экономисты. Проклятием является глупое или преступное неиспользование этих подарков природы по назначению», - отмечает профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ, член ЦП НОР, Герман Кричевский в статье «Давайте подискутируем! Дело не только и не столько в нано- и даже не в NBIC- технологиях» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7918.htm), где разбираются системные препятствия на пути России в светлое высокотехнологичное будущее.

«Целое обладает удивительной способностью придавать новый смысл частям, создавать внутреннюю гармонию, приоткрывать завесу грядущего. Эта книга о целом. Путь к ней начался в 2002 году… Чтобы представить пройденный маршрут, перевалы и вершины, стоит взглянуть на карту. Такой картой для науки можно считать график, отражающий среднюю цитируемость статей в различных областях науки. Эта величина показывает, насколько активно и энергично научное сообщество, развивающее данную область, какой путь уже пройден, насколько широк фронт исследований. Моё сознание, как и мнение большинства коллег, до знакомства с подобными данными оставалось «школьным», связанным с детским восприятием отдельных «предметов». И в этом восприятии «физика» сравнима с «химией», каждая из них по объему и трудности материала гораздо «больше» биологии и намного «меньше» математики. Но «взрослая» наука оказывается совсем другой», - так начинает свой рассказ о синергетике – теории самоорганизации –профессор, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России, Георгий Малинецкий. Впрочем, его труд «Синергетика – от прошлого к будущему» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7919.htm) нацелен не только и не столько на разъяснение читателям, что такое синергетика, сколько на перевод в практическую плоскость идей, лежащих в основе науки о самоорганизации.

«Сейчас слово НАНО слышали все, даже те, кто читает только программу телепередач. Но и они, беря в руки сотовый телефон, понимают, что его многочисленные функции при столь малых размерах возможны потому, что элементы, из которых он собран, так малы, что их не разглядеть глазом даже при большом увеличении. Может быть, это и есть то самое НАНО?», - задается вопросом Станислав Ордин, старший научный сотрудник ФТИ им. А. Ф. Иоффе РАН, в статье «Нано, или новый образ мышления» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7556.htm). И приходит к выводу, что не все так просто с нано в этом мире, вообще, и в физике, в частности.

В развитие своих суждений о месте нанотехнологий в нынешней иерархии научных представлений Станислав Ордин разместил на портале НОР статью «Термодинамика и нано» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7565.htm), где верно подмечено, что «принципы термодинамики, построенной на предположении о бесконечно большом количестве частиц (что естественно для макроскопических объектов) недостаточны для описания термодинамических процессов на масштабе, где число частиц ограничено… Но заявление о масштабе принципов термодинамики было воспринято как научная крамола».

«Эта статья – результат внимательного ознакомления с предложениями по выработке рекомендаций государственным органам по улучшению «климата» для развития российской науки, представленными в публикации «Российская наука – выживание или развитие?». Должен сразу отметить, что не во всем разделяю оптимизм автора по поводу достаточности его предложений», - этими словами Владимир Соловьев начинает свою статью «Дефицит научных идей тормозит развитие науки» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7993.htm), в которой он ранжирует проблемы, стоящие перед нашей наукой, где на первое место ставит дефицит научных идей. «Я принадлежу к поколению, у которого основная деятельность проходила в другом государстве – СССР. И многое пришлось испытать в девяностые годы, когда наука практически не финансировалась. К сожалению, многие негативные процессы продолжают иметь место и в наше время», - констатирует автор.

«Валить в Россию» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/7521.htm). Ну, тут сам заголовок статьи за себя говорит. По мнению академика Европейской академии наук, члена Центрального правления Нанотехнологического общества России, профессора Олега Фиговского, сейчас самое время обратить внимание на перспективы, открывающиеся для научных работников в нашем Отечестве. Не без налета авантюризма, конечно, заява сделана. Но что-то здесь есть. В России и в статье. Хотя сам же автор подмечает: «В России рассказы о том, что вот-вот начнется бум в нано-, био-, когнито- или еще в какой-нибудь сфере, стали надоедать серьезным людям. Чего только ни делали для инновационного лобби в последнее десятилетие: зоны, венчурные фонды, технопарки, иннограды, образовательный стандарт по инноватике, принуждали к инновациям госкомпании и т. д., - но макроэкономический эффект остается едва ли в рамках погрешности измерений».

Еще одна статья Олега Фиговского «Возможна ли реальная модернизация России и помогут ли в этом нанотехнологии?» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/7634.htm) – поиск ответа на вопрос не столько, возможна ли модернизация, сколько, что надо сделать, чтобы результат был. Ответ то очевиден – начать самой власти бороться с самой собой: убрать коррупционную составляющую из бизнес-проектов. А что касается нанотехнологий… «Нанотехнологии в промышленности России уже готовы внедряться повсеместно, считают эксперты. Так, президент Нанотехнологического общества России доктор технических наук В. А. Быков указал, что в настоящее время в России технологии вплотную приблизились к возможности промышленной реализации. «Накопилась критическая масса знаний, - объясняет ученый, - из которых уже можно спланировать реальный производственный бизнес с окупаемостью в разумные сроки. Это основа для серьезных государственных инвестиций».

А вот что тут надо определиться, что во главу угла государственных интересов ставить «Духовность или финансирование?» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7754.htm). Именно так обозначена проблема в одноименной статье Олега Фиговского. «Несколько лет тому назад я выступал как приглашенный докладчик на форуме «Интеллектуальная Россия» в Дубне. Передо мной выступал архиепископ Российской православной церкви и развивал тезис, что главное в российской науке - это ее духовность. Мне же пришлось основное внимание уделить финансированию науки, особенно финансированию развития технологий. Однако не все так однозначно», - начинает разговор на эту тему автор. «Универсальность денег хорошо видна и в современной России, которая фактически разрушена идеологией денежного универсализма. Деньги в сегодняшней России есть, а вот радости жизни, энергии развития, счастья она, как страна, увы, лишилась. Все это утекло сквозь деньги. И жить россиянам так не нравится, даже тем, у кого много денег. Ничего удивительного, что богатые россияне норовят сбежать на другую территорию, где сохранились и работают другие ценности, не денежные». Но только можно ли убежать от самих себя и что нас дальше ждет? Атеистов, адептов всех религий… и научных направлений, подсаженных на деньги корпораций.

«Как измерить характеристики элемента солнечной батареи? Какие характеристики важны для функциональности и какими инструментами эти характеристики можно контролировать? Почему в современном научном оборудовании важно иметь возможность собрать как можно больше информации с одного образца? На эти и другие вопросы отвечает статья Александра Анкудинова «Диагностика солнечных элементов в зондовой нанолаборатории Интегра Спектра» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7719.htm).

Вниманию заинтересованных лиц предлагается доклад Виктора Гульбина, кандидата технических наук, ведущего научного сотрудника ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» «Разработка композиционных материалов, модифицированных нанопорошками, для радиационной защиты в атомной энергетике». Тут все просто – есть разработки, есть желание их реализовать, дело за инвесторами, чуящими наживу на поле нанотехнологий. Но сие, конечно, не для средних умов и инвесторов. Тут напряг нужен не по-детски.

И с этой стороны несколько напрягает разноголосица среди самих участников процесса. В том смысле, что… Ну, тот же Графеновый вирус (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7782.htm) Станислва Ордина взять. «Как видно даже из абстрактов большинства научных публикаций по теме «нано», постановка экспериментов и анализ многих исследований по прежнему ведется на базе теорий, построенных на макроскопических представлениях. Как следствие, позитивный вклад от таких работ – лишь демонстрация достигнутых технологических возможностей. Огромному количеству таких публикаций жрецы от науки никак не препятствуют, т. к. в них нигде не упоминается о нарушении известных законов физики. В сложившейся ситуации сама наука оказалась беззащитна от вирусной атаки со стороны технологии. И свидетельством тому – лжеоткрытие века – графен».

Ну, да ладно бы – графен. Станислав Ордин в другой своей статье «Компьютерный Вирус» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7892.htm) поднимает гораздо более злободневную проблему – возможность перехвата управления миром через посредство компьютерных программ. То ли самим компьютером, то ли теми, кто в него программы грузит. Как один из неафишируемых примеров такого воздействия в комментариях к статье напоминается о странном поражении Пентагона непонятным, но явно не самолетом, объектом, когда, после филигранного выведения на цель – башни близнецы в Нью-Йорке – малообученными пилотами двух гражданских самолетов, нечто снесло часть Пентагона, дабы вывести из под удара другие объекты на территории США, после перехвата управления полетами террористами. Возможного перехвата, стоит добавить. Что там на самом деле было, история и службы безопасности умалчивают.

«Нанотехнологии уже активно используются в микроэлектронике и в создании новых материалов. Но наблюдаемый быстрый рост достижений в различных областях за счет миниатюрности нанообъектов уже сменился насыщением. Связано это с тем, что получение нанообъектов шло эмпирическим путем, так как фундаментальные проблемы нано пока не решены. Поэтому не редко изготовленный на базе нанотехнологий объект имеет интересные свойства, но часто не те, которые ожидали от него создатели». Этот аспект нанотехнологий затронут в статье Станислава Ордина «Размерные эффекты и НАНО» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7724.htm).

Но нам есть, что позаимствовать у природы, которая нанотехнологии практикует уже не одни миллиард лет, о чем идет речь в статье Ирины Перминовой «Нанотехнологии, подсмотренные у природы» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7774.htm). «Уникальной чертой планеты, на которой мы живем, является наличие жизни. Первые признаки жизни появились на земле четыре миллиарда лет назад, то есть всего полмиллиарда лет после образования планеты. В это время на Земле появились простейшие одноклеточные организмы – прокариоты, которые начали активно трансформировать окружающую их среду, а именно, синтезировать кислород. Понадобилось еще три миллиарда лет, чтобы количественные изменения, произведенные этими микроскопическими тружениками, привели к качественному макроскопическому скачку – к появлению современной атмосферы и более сложных клеток, дышащих кислородом, способных формировать клеточные ткани и многоклеточные организмы».

Надо сказать, что кое-чему мы у природы научились. Пример тому работа «Синтез и оптические свойства металлических наночастиц в полимерной матрице», где автор, Андрей Степанов, рассказывает о работах над композиционными материалами на основе полимеров, содержащих металлические наночастицы. Такие наноматериалы перспективны с точки зрения их применения в нелинейной оптике, магнитооптике и оптоэлектронике для создания эффективных отражателей, биосенсоров, каталитических систем и т. д. При их конструировании часто необходимо, чтобы носителями требуемых физико-химических свойств материала были его поверхность или приповерхностный слой, а объем полимера сохранял исходные свойства, что, например, позволяет создавать гибкие ультратонкие дисплеи и носители информации. Развитие современной нанотехнологии позволяет совершенствовать имеющиеся и создавать новые способы формирования структур типа полимер-МН (металлические наночастицы).

Зачем нужен НОР, как общественная организация, и что НОР делает в плане решения своих уставных задач, заточенных под продвижение нанотехнологий в России.

Ответы на эти вопросы дает статья Дениса Андреюка, и. о. исполнительного вице-президента – исполнительного секретаря НОР, «ЗАЧЕМ нам НОР?! Открытое письмо Владимиру Образцову» (http://www.rusnor.org/pubs/articles/7977.htm).

С конкретным примером работы Нанотехнологического общества России знакомит информационное сообщение «Собрание ЦП и РК НОР – итоги и планы» (http://www.rusnor.org/pubs/reviews/7732.htm) о мартовском заседании Центрального правления Нанотехнологического общества России, которое прошло в Зеленограде в здании синхротрона НИИ Физических проблем им. Ф.В. Лукина.