Очень опасная идеология

Опубликовано 07.07.2014
Герман Кричевский   |   просмотров - 1254,   комментариев - 4
Очень опасная идеология

Профессор Герман Кричевский

«Ах, война, что ты, подлая, сделала»

Б. Окуджава

Прочитал очередную, как всегда очень интересную статью вице-президента Нанотехнологического общества России Г. Г. Малинецкого «Технологии будущего и вооружение России». Автор высоко эрудирован, с широким кругозором в различных областях, однако, на мой взгляд, сильно идеологизирован в сторону милитаризации и имперской модели развития России. В таланте беллетриста, агитатора, более того – пропагандиста автору не откажешь. Правда, к счастью, его милитаристские филиппики пока редко инициируют какие-либо комментарии и дискуссии на нашем портале.

К моему сожалению, со своими статьями Г. Г. Малинецкий выступает не только на портале НОР, но и в других, более публичных изданиях и аудиториях. Статьи его, фактологически во многом верные, а во многом спорные и даже в ряде случаев неверные и внутренне противоречивые, к сожалению, у читателей портала НОР не вызывают ни положительных, ни отрицательных реакций. Но это – общий недостаток нашего портала: читают многие, но не комментируют.

Конечно, Г. Г. Малинецкий не призывает прямо к какой-либо войне, он очень хитро и деликатно утверждает, что она обязательно, непременно будет, и что к ней надо готовиться. Согласен, что любое государство должно иметь эффективную армию, но, прежде всего, чтобы защищать не столько своих руководителей, а прежде всего своих граждан. Но автор ничего конкретного не говорит о том, как это сделать. Только призыв сформировать какой-то таинственный мегапроект, выделить на него деньги и вдохновить, а то и заставить граждан (подтянув пояса) этот проект выполнять.

Современные государства 21-го века глобализации, интеграции, межгосударственных и междисциплинарных связей не впадают в автаркию (как Северная Корея, Куба, Иран), сочетая мегапроекты (ЦЕРН, полет на Марс, медицина, социальные проекты внутреннего и внешнего характера). А у нас пока нет ни тех, ни других, не считая Олимпиады, первенства мира по футболу и другой пафосной трескотни. Только пример Олимпиады. Медальные результаты отличные. Но они достигнуты на импортных снарядах, экипировке, технологиях строительства и т.д. То, в чем мы отстали и неизвестно, догоним ли. Макро- и микропроекты придавлены бюрократией, опорой Власти.

Сколково не получилось превратить в Силиконовую долину, а скорее оно стало долиной для «успешных» менеджеров с экономическим, а не технологическим образованием. Точно также как РОСНАНО, созданное как коммерческий банк без команды сильных технологов и ученых в области нано. А сейчас вообще РОСНАНО стало акционерным обществом с неизвестными бенефициарами. РОСНАНО сослужило очень плохую службу российской нанотехнологии, создав ей отрицательный имидж. Отрицательный имидж А. Б. Чубайса, справедливо или несправедливо нажитый им в предыдущей богатой политической жизни, российское общество перенесло на молодую российскую нанотехнологию. Назначить А. Б. Чубайса руководить главным «нанобанком» страны было большой кадровой ошибкой.

В каждом обществе, по данным социологов, среди различных групп населения имеется небольшая доля людей экстремального характера, в основном мужчины (женщины реже и чаще выступают как подруги экстремистов), которые готовы или воевать с оружием в руках, или подводить под войну идеологию, или заниматься пропагандой войны. Причем многие из них делают это искренне. Видимо, этот атавизм родоплеменного строя заложен в них генетически. И ничего с этим не сделаешь, кроме как оградить их словесную и реальную деятельность законами. Кстати, законы в РФ такие есть, но они действуют избирательно. Полковник Квачков сидит в тюрьме, а Жириновский, Дмитрий Киселев, Соловьев, Проханов, Дугин на свободе, в почете у Власти, а некоторые из них за ярый милитаризм, который официально называется теперь патриотизмом, получают правительственные награды. Ну, бог с ними! Их время обязательно пройдет. Жалко малоинформированных людей, мозги которых эти идеологи ежедневно промывают по Центральному телевидению. И которые, не задумываясь, готовы воевать, а некоторые реально воюют с соседними народами, с которыми до сегодняшней власти жили в мире и культурном единении. То же самое или почти то же самое происходит и с другой стороны. Но нас должны волновать, прежде всего, наши проблемы.

Меня удивляет мироощущение сотрудника РАН, доктора наук, профессора Г. Г. Малинецкого, который ощущает весь мир враждебным России. С кем он общается, с какими зарубежными коллегами, учеными. Я, прожив достаточно долгую жизнь, не встречал среди ученых милитаристов. Это, пожалуй, первый случай. А у меня огромное число друзей, коллег и в России, и за рубежом. Сегодня перед мировой наукой стоят огромные планетарные задачи (поиски и разработка новых источников энергии, NBIC, социальные проблемы местного и планетарного характера, превращение медицины в науку, научение у природы её мудрости, экономичности, эффективности, низкой энергозатратности, защитным механизмам и т.д.). Эти проблемы можно решить только общими усилиями ученых, инженеров, технологов всего мира (об этом писал наш общий любимый мечтатель, философ – Станислав Лемм).

В реализации всех этих задач нужны и талантливые математики, такие как Г. Г. Малинецкий. Георгий Геннадьевич, мой совет и моя просьба, пожалуйста, обратите свои таланты на конкретные дела, которые нужны людям, не будите лиха. Вы сравнительно молодой человек, который не видел ужасов Второй мировой войны, Вы не видели многочисленных трупов людей, одни из которых защищали свою Родину, свой дом, свою семью, а другие были оболванены немецкими милитаристскими пропагандистами и идеологами.

Надо заниматься конкретными делами. Почему бы РАН не заняться экономическим, социальным мегапроектом – комплексным освоением Сибири или Нечерноземной европейской части РФ, поработать на российскую медицину, которая есть только в Москве и то только в элитных клиниках, не заняться эффективной урбанизацией без пробок, разработкой комплексного плана реанимации Российской промышленности, а не только ВПК и т.д. и т.п.

Ну а если Вы так хотите воевать с кем-то, то помогите сделать РФ современным развитым государством с сильной армией, оснащенной современным оружием (нано-, био-, инфо- и т.д.). Нельзя бряцать тем, что не бряцает. Например, я хорошо знаю, в каком состоянии находится разработка боевого комплекта одежды российского солдата (являюсь научным консультантом по этому вопросу). Отстали почти бесконечно! И не потому, что не знаем, как сделать, а потому, что не из чего делать. Таких новых нужных для этого видов материалов (полимеры, текстиль и др.) у нас не производят. А не производят потому, что Власть не собирается воссоздавать промышленность на новом витке. Включайтесь во все эти проблемы не на бумаге, это будет настоящий патриотизм. Патриотизм и милитаризм – не синонимы. Станет наша Россия сильным, процветающим, демократическим государством, и отпадет необходимость бряцать оружием.

С уважением, заслуженный деятель науки, д.т.н., профессор, лауреат премии правительства РФ в области науки и техники в 2013 года Герман Евсеевич Кричевский.

P.S. Этот текст – сугубо мое личное мнение на статью Г. Г. Малинецкого. Я никого не поучаю и не выступаю в роли ментора.  


Комментарии:

Редактировать Цитировать Имя
Георгий Малинецкий, 18.07.2014 14:39:57
Дорогой Герман Евсеевич!

Во-первых, большое спасибо за комментарий. Во-вторых, поздравляю Вас с получением премии Правительства РФ в области науки и техники 2013 года. Это очень важно для тех, кто занимается нанотехнологиями, в целом, и нанотекстилем, в частности. В-третьих, я так, как и Вы, никого не поучаю, и не выступаю в роли ментора – это прерогатива Господа Бога.

В остальном, Герман Евсеевич, согласиться мне с Вами трудно. Во-первых, тут не говорится ни слова о каком-то таинственном мегапроекте. Во-вторых, всегда найдется, за что поругать Олимпиаду, но, на мой взгляд, толку в этом нет. В-третьих, и я, и Академия, и Вы занимаемся совершенно конкретными делами. Только результат от этих дел мизерный. Если СССР был научной сверхдержавой, то сейчас мы находимся примерно на 20-ой позиции (по цитируемости публикаций, по доле расходов на науку от ВВП и т.д.).

Что же касается вооруженных сил и вооружений, то меня Ваша позиция изумляет. Если мы не подумаем о войне, то война подумает о нас. Еще раз напомню, что по обычным вооружениям отношение России к суммарному потенциалу блока НАТО 1:60. Перед Великой Отечественной войной мы были вооружены несравненно лучше относительно возможных противников.

Вспомним Крымскую войну. Россия заплатила жизнями своих солдат и выдающихся полководцев за свое технологическое отставание. У англичан были нарезные ружья, у России – гладкоствольные. Нарезные стреляли вдвое дальше. Английские и французские флоты были паровыми, а наш флот оставался парусным. В ходе обороны Севастополя погибли адмиралы Нахимов, Истомин и Корнилов – гордость отечественного флота. И при этом говорить что-либо о милитаризме, о том, что нам не надо всерьез заниматься вооружениями, опираясь на весь комплекс технологий VI уклада и на нанотехнологий, в частности, более, чем странно.

Напомню Вам Ваш же доклад, где Вы рассказывали, каков современный самолет, где в его конструкции используется нанотекстиль. Что же касается проектов, которые можно решить только «общими усилиями ученых, инженеров и технологов всего мира», то эти сказки в эпоху горбачевщины мы уже слышали. Наши ученые действительно участвуют в решении многих мегапроектов, как правило, на вторых и третьих ролях или в роли «научных поденщиков».

Напомню также, что по оценкам специалистов из Генпрокуратуры РФ за время демократии и развала из нашей страны было вывезено 7 триллионов долларов в разных видах. Чтобы было более наглядно, то это 1 миллиард долларов ежедневно в течение 20 лет.

Поэтому думать надо, на мой взгляд, не о «милитаризме» и не об «общечеловеческих ценностях», а о том, как будем свое Отечество защищать, если придется, и как России обрести реальный, а не бумажный суверенитет, а тогда глядишь и упомянутого Вами Чубайса сумеем послать в США руководить развитием тамошних нанотехнологий.

С искренним уважением, Г. Г. Малинецкий.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 11.07.2014 14:29:59
О глубинных пониманиях/непониманиях, казалось бы элементарных вещей я постараюсь более подробно рассказать на примере недопонимания между Эйнштейном и нашим Николо Тесла -профессором Терменом в статье «Смысл жизни», которую заканчиваю.
Сейчас лишь сжато повторю, резюмирую то, о чём во многом уже писал и в своих статьях и в предыдущем комментарии. «Непричёсанность» физики и науки вообще проявляется
1. В использовании в различных фрагментах «собственных» нормальных координат, которые, по сути, не являются нормальными для всего уже имеющегося на данный момент объёма знаний.
2. В «закрытии»-запрещении новых инвариантов и в разрешении лжеоткрытий, «неподрывающих» узаконенные кирпичики мировоззрения.
В этом плане я и пишу об архаизме узаконенных политических делений, на которых и зиждется современная политика, по сути политика разделяй и властвуй на всех уровнях.
А роль науки как раз и заключается в том, чтобы смотреть максимально глубоко и, в частности в политике показать даже ярым политическим противникам, что они более близки, чем расхожи, и в чём ошибочность их представлений, приводящих к расхождению.
А пока что «единство Человеков Разумных» определяется лишь мещанскими, бытовыми, ненаучными представлениями: сам пронаблюдал, как ярые политические противники на экране, в проводимых мной телепередачах, за кофейком после телепередачи дружно ржали над сальными анекдотами. А потом шли в ЗАКС, в Думу «яростно отстаивать свою единственно правильную политическую линию». Такое обывательское «единство» и приводит к возможности его превращения в «фашио» для избранных. Не важно, по какому вторичному признаку, национально-расовому или религиозному будет организовано это «фашио». И организация этого «фашио» по политическому принципу не есть какой-то прогресс, а есть просто новое оформление: новая обёртка для инквизиции. Внутри Штатов такое «политическое» деление вылилось хорошо отлаженное шоу-деление для населения, в России - в декларативные партии оформлено просто отстаивание клановых интересов.
В этом плане для глубинного осмысления социальных явлений (в том числе и общепризнанных идеологий) нужны и анализ традиций всех народов, и анализ здоровых рефлексов людей, и, хотелось бы, пока правда не понимания даже с каково боку подступиться, учёт МУЗЫКИ, заложенной в любой живой клетке (элементов разумности). Анализ традиций народов нужен, конечно, не для того, чтобы реанимировать устаревшие, архаичные формы его организации, но для того, чтобы не выплеснуть из купели ребёнка, понять истинные орты организации самых первых (для нашей истории) коллективов Разумных Людей.
Относительно «милитаризма» Георгия Малинецкого, то тогда к милитаристам скорее можно отнести меня, пытающегося заставить нашу оборонку повернуть от «рогозинских» ультрапатриотических деклараций, и «путинского» массового производства давно устаревшей техники к разработке и изготовлению ультрасовременной техники, в том числе и боевой. Но, согласитесь, Герман, что мне, а скорее всего и Малинецкому, лучше видны, чем Вам, реальные (технически оформленные) угрозы нового массового поражения, разработанные для неамериканцев. Даже когда мы, в своё время, создали вооружение, существенно, в то время, превосходящее американское: космические истребители Гнев Ивановича, стартующие с Мрии, не имеющие лазерных ограничений, но практически использующие скорость света пушки и компьютерную программу «Ядерная зима», показавшую бессмысленность для любой страны применения ядерного оружия, это не защитило население СССР от фактически геноцида со стороны американцев. И этот геноцид был осуществлён под пацифистскими лозунгами, которым подпевала неразумная часть интеллигенции. Так что называть своими (истинными) именами это тоже защита народа (либо имитация защиты, как в случае с Рогозиным). А вот если, в угоду неправильным или другим! представлениям называть Курчатова, который, можно сказать, ценой собственной жизни, сделал раскрытыми термоядерные исследования его называть милитаристом, а Трумэна, приказавшего сбросить на Японию атомные бомбы или Сахарова, призывавшего к атомной бомбёжке СССР , тогда как советские же учёные доказали всему миру бессмысленность ядерной атаки – пацифистами, это, я считаю, подлог. Красивые пацифистские слова просто прикрывают американское «фашио», которое чуть не посадило Альберта Эйнштейна на электрический стул, которое организовало немало «майданов, включая две Мировые Войны и которому думающие американцы сами противятся, как могут, но позволено им это лишь аллегорически, как в фильмах с Киану Ривсом.
России эти американские «фашио», возомнившие себя после развала СССР уже победителями, тоже хотят не позволить говорить правду. Но, повторюсь, для свободы не столько слов, сколько мысли, одних «рогозинских» деклараций недостаточно, а часто они и просто вредны, так как сами построены на базе устаревших политических делениях. Но пока «Что имеем, то имеем». Правительства просто флюгеры мещанских настроений и сами состоят из мещан. Президент это не духовный лидер нации, а ставленник самого богатого клана. И правильность принимаемых ими решений зависит от того, насколько сами учёные смогли донести (разжевать» им современные представления о Мире, естественно, если сами разобрались.
Цитировать Имя
Герман Кричевский, 09.07.2014 13:39:16
Станислав – ты не прав. Не надо путать милитаризм, расизм, сионизм, фашизм, коммунизм и идиотизм. Это идеологии разные в принципе. Причем крайняя или последняя, уж не знаю, как правильно сейчас по-русски говорится, но смысл то не поменялся, что прижилась у нас в последнее время, на выходе дает ноль, на который, как не множь все усилия – все в песок уйдет. И мне, как российскому еврею, гражданину России, который болеет за нее, многое сделал для нее и патриот не меньше, чем чистокровные (таких нет) русские, горько и обидно за ее нынешнее состояние, когда кругом одни враги из-за бездарной политики. А в фашизме я никого не обвинял. Милитаризм не равен фашизму.
Цитировать Имя
Станислав Ордин, 08.07.2014 20:17:22
Ошибка или подлог?

С одной стороны, я уважаю смелую и открытую гражданскую позицию Германа, даже когда он не прав, даже, несмотря на то, что он обвинил меня в фашизме. Искренне говорю, что уважаю и даже ценю, т.к. в отличии от обюрократившихся лжеучёных он не отмалчивается, а говорит то, что он представляет правильным. И, в этом плане, обычно просто ставлю крест на авторах, не отвечающих на вопросы и чаще не читаю чем читаю.
С другой стороны, я не могу исключить, что некоторые его, Германа ошибочные, на мой взгляд рассуждения и обвинения, в частности о Малинецком, который уклонялся ранее от прямых ответов на мои вопросы, но статью которого я прочитал, не искренни, т.е. совершается подлог.

Так как он сам в комменте к моей статье поднял вопрос об особой еврейской позиции, то начну с еврейского примера. Своим друзьям-евреям, когда их иногда заносит в рассуждениях (ничего не поделаешь, изначальное воспитание, что они избранный народ сказывается и на учёных, особенно когда на Эйнштейнов никак не тянут), я обычно говорю: Если Вы учёные, то по определению должны стремиться быть объективны. Так почему же вы считаете, что то, что позволительно Израилю, непозволительно России, та гражданская позиция, которая позволительна израильтянину, непозволительна россиянину? Обычно они сначала обижаются, но потом извиняются. От Германа, как ждал бы от друга, я извинений не жду. И пишу для того, чтобы читателям легче было понять и допускаемые, и им, в том числе, ошибки и возможные подлоги. Ошибки не ведут к ИСТИНЕ, подлоги уводят от ИСТИНЫ.

В чём, на мой взгляд, изначальная ошибка в этой статье и почему она похожа на подлог?

Само приписывание идеологии Малинецкому и есть откровенная идеологизация конкретных рассуждений Малинецкого.

Эта неумышленная или умышленная ошибка проистекает из некоторой путаницы в рамках устаревших представлений, в рамках которых ИДЕАЛОГИЯ есть некая вершина социального сознания. Тогда как, как уже писал в своих статьях, все идеологии, и либерально господствующие будь то капиталистическая или коммунистическая, и не столь либеральные тапа фашизм, сионизм, ваххабизм, это архаизмы. Они построены "внутренне не противоречиво" за счёт вырванных из единого (научного) мировоззрения отдельных фрагментов ряда объективных, найденных человечеством инвариантов. И, возможно повторюсь, просто для выживания человечества ему необходимо переходить от идеологического правления к Коллективному Разуму на базе Науки. И естественно, роль Коперников как в организации на уровне государств, так и на межгосударственном уровне ложится, в первую очередь, на учёных. И естественно, если учёный видит в происходящем нарушение общечеловеческих инвариантов, будь то во внутренней или внешней политики, будь-то в России, США, Китае, Бразилии, Израиле или ещё где то, то он стремится и свою страну и вообще человечество предостеречь и указать правильный вектор развития.

В рамках примитивных идеологических представлений легко смешать (или умышленно смешивается) внутренняя (субъективная) позиция учёного и справедливость (объективность) полученных им выводов. Естественно и старт анализа, и используемые предпосылки во многом определяются этой внутренней позицией учёного. И относительно себя самого, я не скрывал, писал в своих статьях и комментариях упрощённое резюме: Я знаю, что наш народ дермовый (в него я включаю и гениев Пушкиных, и взятых на поруки уголовников Чубайсов), но это мой народ. Думаю моя позиция, в принципе не шибко отличается от позиции думающего израильтянина, знающего сколько дерма в евреях горазда больше меня, но любящего их, т.к. они для него МОЙ НАРОД. Я свою позицию (точку в пространстве, откуда светит мой прожектор) не скрываю и от себя (чтобы стараться быть объективным), и от других (чтобы они легче могли заметить ошибку, если я её допустил). В данной статье Герман фактически прячет свою внутреннюю позицию за "идеологией". Тем самым совершается, возможно, неумышленно подлог: То состояние, то окружение, та точка, где установлен его прожектор отождествляется с тем, что прожектор высветил. Т.е. желаемое Герман описывает, закрыв глаза, как действительное.

Конечно, трудно даже сравнивать качественные (досужие) рассуждения Германа с рассуждениями на базе результатов прецизионной обработки огромных объёмов данных Георгия Малинецкого (время неумолимо и инструментарий, которым пользуются люди разных поколений – разный). Но для меня лично, повторюсь, и те, и те рассуждения важны. Важно, чтобы они были правильными. И как в физике и качественные выводы, и количественные расчёты можно проверить на истинность по найденным людьми инвариантам-принципам, так и отмеченные рассуждения можно проверить по научным принципам - своеобразным законам сохранения энергии. Надо просто этим заниматься и обращать на них своё внимание, а не на идеологические клише. Я считаю, что как раз клишевание, которым в совершенстве владел усатый Ефрейтор, ликвидировало в стране общественные науки, позволило ему разгромить КоммИнтер, а его приемникам, не способным быть научными лидерами в Мире – оттолкнуть от себя (от нас) и коммунистический Китай, и социалистическую Югославию, и коммунистическую Италию, и социалистическую Францию и даже уничтожить Че. Это клишевание и привело к тому, что вместо перерождения у нас социализма в более прогрессивную форму развития мы скатились назад в болото капитализма. И если «прожектор» Георгия светит с позиции сохранения того ценного, что ещё не разрушено в нашей стране и эта позиция близка к моей, то Герману самому надо определиться с какой позиции он «светит» и зачем. Похоже у них просматриваются расхождения в смысле жизни учёного и обывателя. Но об этом я постараюсь написать подробнее в статье по воспоминаниям о моей встрече с лауреатом Сталинской Премии Первой Степени, приятелем Эйнштейна профессором Терменом, которого власть «реабилитировала», а обюрократившаяся «научная» среда выбросила на помойку. И не только научную, но и идеологическую. Когда «цвет» российской науки «громил» социализм, Термен, в 91 год вступил в компартию. А когда его спросили: «Зачем?», он ответил: «Я обещал Ленину, а т.к. партии скоро не станет, то не смогу выполнить обещание».