Идейные и безыдейные (рыночные) государственные перевороты

Опубликовано 03.04.2016
Станислав Ордин   |   просмотров - 906,   комментариев - 2
Идейные и безыдейные (рыночные) государственные перевороты

Дворцовых переворотов и на Руси, и за бугром было много. И до революции. И в новейшей нашей истории: Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин. И ...сейчас он намечается. Но это не главное для отмеченных в посте 15-17-х годов прошлого века, когда произошёл идейный государственный переворот в России. Притягательность самих по себе идей бывает столь высока, что в них вкладывают деньги даже капиталисты, не только идейный капиталист Фридрих Энгельс, но и безыдейный Сава Морозов.

Приведённые в статье описания интриг предреволюционных годов полезны для защиты диссертации, не претендующей ни на что принципиальное и которая не встретит, именно потому, возражений/препятствий со стороны ВАК. Но не эти, приведённые в диссертации личностные и общественные характеристики определили переломный момент в истории России и всего мира.

Есть два «толстых» момента, не учитывая которые и автор поста, и нынешние политики уподобляются страусу, засунувшему голову в песок.

1. В России на заре Революции, началась, с отставанием во времени по отношению к Америке и Европе, промышленная революция. Насколько она шла тяжело, хорошо показал, например, Куприн в «Молохе». И без учёта этой российской «пороховой бочки» рассматривать произошедшую Октябрьскую революцию, как какую-то келейную возню - Зачем?????!

2. В мире в то время наблюдался взлёт научной мысли, можно сказать, научная революция, и к передовым научным идеям в обществе было высокое доверие. И то, что Плеханов и Ленин были лидерами самой передовой тогда социальной мысли - международной социал-демократии, т.е. наиболее правильно, на тот момент времени, могли обосновать пути развития общества - прямо либо косвенно воздействовало на общество и всех «политиков», хоть на сторонников, хоть на противников.

Теоретическим расхождением между Лениным и Плехановым было то, что теоретик Плеханов считал, что ещё рано в России проводить социальные преобразования, а более практик Ленин доказывал, что если подождать, когда окрепнет влияние капиталов промышленников-олигархов, то будет поздно, как в Англии и Франции. И как результат, в России победили не красивые, но бессистемные идеи различных партиек и клубов по интересам, и даже не деньги народившейся буржуазии, а наиболее научно обоснованные и потому доступно изложенные для широких масс идеи социал-демократии в трактовке Ленина, основавшего, как сказал Сталин «Великое новое государство». Правда, потом добавил: «А мы его просрали». Но это больше относится к нам – просрали выродившейся в бонз советской номенклатуре и подпольным криминальным авторитетам (с которыми номенклатура задолго до перестройки фактически слилась).

Сейчас по отмеченным двум «толстым» пунктам о состоянии материального и виртуального мира положение таково:

1. Постиндустриальная революция привела к формированию большой прослойки люмпенов, отгородившихся и от основной части населения своих стран высокими заборами особняков, и от населения нищих стран армиями.

2. Фундаментальная наука в кризисе (а в России просто ликвидируется с помощью ФАНО) и, естественно, доверие к передовым научным идеям в обществе крайне низкое (для массового обывателя достаточно iPadов, а люмпенам, живущим сегодняшним днём, она совсем не нужна).

Так что в ближайшее время ничего кроме новых дворцовых интриг/переворотов люмпенов ожидать не приходится.

Серьёзные изменения в обществе теперь может дать лишь наука, которая, в принципе, способна наиболее достоверно прогнозировать оптимальные пути развития общества (см. статью «Как учёным организовать российское государство» и статью Анатолия Вассермана о Новом Социализме).

1. Но, как видно и из приведённой в посте диссертации, наука серьёзными вещами в период застоя не занимается, а пишет правильные» диссертации и строит дурацкие игрушки, типа коллайдера (который дешевле было бы построить на Луне).

2. Наука сейчас сама без «головы»: научных школ не существует, а есть, в лучшем случае, научные бригады, над которыми верховодит научная мафия. И, как следствие – потери научных приоритетов в самой научной среде, научные экспертные комитеты и научные общественные организации в России – карманные и ничего даже не пытаются решать – просто декорация «научности».

А чтобы в России не возникло, не дай бог, научной головы, и ликвидируют сейчас научные коллективы административными (ФАНО) и/или финансовыми (нищенские зарплаты) мерами. А «острые» доклады в келейной велиховской обстановке или на собрании РАН (Аскольд Иванчик «Наукой должны управлять учёные»), когда РАН уже низвели до клуба, «немного» опоздали. В своё время в статье на НОР, я предлагал «нетрадиционный» способ использовать пусть прогнившую, но ещё функционирующую тогда структуру РАН для придания ей самостоятельного статуса в российском государстве (возможно, только на это использование нимба былой славы она и годилась бы, теперь же бюрократия РАН лишь тупо исполняет невежественные установки мажоров по оценке не сути, а формы науки и по разрушению научного лабораторного оборудования). Но академики трусливо-высокомерно отмолчались и …лишились не только большинства привилегий, но и АКАДЕМИИ. Можно сказать, именно они Россию лишили АКАДЕМИИ за 40 тысяч рублей надбавки к пенсии.

Из современного состояния отмеченных «толстых» пунктов следует, что нынешняя, опирающаяся на олигархов и люмпенов, в том числе люмпенов и в научной среде, власть в России, может не опасаться идеологического переворота типа 1917 года, а справедливо опасается лишь «удара из-за угла» духовного родственника – рыночника. Но альтернатива идейному повороту к Новому Социализму и в России, и в международном плане – восстание современных рабов рыночной экономики – нищего населения планеты.

Олигархические правители, занятые игрой в казино «Земля», дистанцировавшись от науки, сами сыплют искры в эту «пороховую бочку» - подпитывают терроризм. Для борьбы с ним в «контрольных» точках уже создаются фактически совместные военные базы США, России, Китая и ряда других «развитых», но остановившихся в своём социальном развитии стран. Но одними ярлыками-названиями стихийные движения современных рабов не запретить. А рыночная экономика, как показывает состояние дел в России, способна прокормить лишь «избранных», а перепроизводство вынуждена отправлять в топку. И маловероятно, что одного технико-технологического прогресса достаточно, чтобы неограниченное время сдерживать новых рабов.

Без научного прогноза и корректировки путей развития общества нас ожидает ничто иное как хаос – описанная ещё термодинамикой тепловая смерь. И современный кризис лжеэкономики – ещё только цветочки. Без научного подхода не только нам, но и американцам с iPadами в карманах по примеру северокорейцев придётся призывать население собирать коренья. Да их после «Зелёной революции» в земле не останется.

Комментарии:

Цитировать Имя
Станислав Ордин, 06.04.2016 06:05:40
Спасибо, Валерий за понимание и дополнение. Я коснулся в посте и переворота – реформы РАН, не прямо, но опосредованно связанного с государственным, хотя для сотрудников РАН он может быть назван и корпоративным.
Но я не совсем согласен и с тем, что ликвидация РАН произошла неожиданно. Вся деятельность моего бывшего коллеги Андрея Фурсенко была направлена на это. И я, что ЭТО приблизилось вплотную, ожидал. И поэтому срочно опубликовал у вас статью с обращением в академикам (ожидал настолько, что писал её ещё не добившись того, чтобы врачи выпустили из реанимационного отделения, но будучи уверенным, что на запрошенные мною пол года меня хватит).
Но т.к. некоторые «продвинутые светила» науки давно использовали РАН как кормушку для собственного бизнеса, то они боялись не столько бюрократических реформ, сколько реформ науки по существу, не без оснований полагая, что я заставлю их вернуть украденные у РАН деньги. Так что создание ФАНО и ликвидация РАН звенья одно цепи, которая называется СГОВОР, с целью списания украденных денег и сокрытие этого СГОВОРА с помощью дополнительных, не менее бестолково транжиримых денег. Отсюда уничтожение лабораторий и превращение научных сотрудников в такелажников (за зарплату меньше чем гасторбайтарам).
Но всё таки, реформа РАН лишь косвенно касается основной идеи статьи: Без науки в России перевороты ВОЗМОЖНЫ! но лишь безыдейные. И Путин уже оперативно отреагировал, переведя в прямое подчинение Гос.Архив и создав Национальную Гвардию (по крайней мере ещё один государственный праздник нам обеспечен).
Цитировать Имя
Валерий Гумаров, 04.04.2016 15:00:27
Перевороты бывают разные: государственные, дворцовые, корпоративные. Три года назад такое дело имело место в российской науке: был совершен дворцовый переворот – круг до сих пор не установленных лиц затеял реформу РАН, ответственным за которую назначили министра по науке.

Был задействован безотказный во все времена принцип действия: «Разделяй и властвуй». Как оказалось, разделять то уж и не надо было, только властвуй, потому как в науке без амбиций высот не достигнешь, раздел сфер влияния идет постоянно: по самим научным дисциплинам, по линии внутридисциплинарных научных школ, в отдельно взятых институтах – везде идет дележ мест под светилами наук разного калибра, от общероссийского до институтского. Потому как светила доступ к источникам финансирования научных разработок имели. К солидным источникам, а не к жалким подачкам в виде грантов фондов, которые сейчас с руки дают научным работникам за отдельные разработки. Ну, а светила уж, как бог на душу положит, в соответствии со своим чином и рангом делили свои предпочтения промеж научной челяди.

Был такой порядок. Потому, как у светил была опора под ногами для того, чтобы твердо на земле стоять – институты РАН со всем их оборудованием, площадями и земельными угодьями. Почитай, что в личном пользовании. Отняли по ходу реформы РАН право безраздельного владения собственностью – и притухли светила, делай с наукой теперь, что хошь. Оно б ничего, да вот беда - у прорабов реформы РАН одно только желание и было – взять и поделить. Имущество РАН. За науку и мысли не было. Что с нее взять, окромя лишней головной боли.

Фундаментальная наука и прикладная наука – две большие разницы. Первая – это поиск ИСТИНЫ во все времена. Вторая – погоня за ДЕНЬГАМИ в наше время. Тот, кто по ходу жизни и научных поисков осознает, что попал не туда, либо уходит из науки, пока не поздно, туда, где деньги на деревьях растут, благо, что сейчас сие возможно стало с помощью той же науки, либо начинает искать истину в вине за все деньги, что на жизнь заработал. Примеров тому по всему научному миру немерено. Только история науки про то умалчивает. И правильно делает: воспитывать научную смену надо на success stories, а не на примерах лузеров. Тогда и перевороты в науке на пользу всему обществу обернутся, а не только лишь для потребы их организаторов.