Преамбула.

История, говорят, ничему не учит. И судя по преимущественно, мягко говоря, наивной болтовне радиоведущих в прямом эфире с поколением наших детей и внуков, людей и теперь мучают вопросы, на многие из которых мы нашли ответы ещё в студенческих дискуссиях. Конечно, теперь условия существования молодёжи сильно изменились. И в транслируемых на всю страну обсуждениях задействована ничтожная часть молодёжи – не то, что ранее, когда любая студенческая посиделка была местом жаркой дискуссии.

Основной части нынешней молодёжи в условиях жёсткой и низкоэффективной ЛжеЭкономической системы больше приходится думать «о хлебе насущном» и вертеться, занимаясь низкоэффективной деятельностью. Смехотворно маленькое производство на душу населения «решило» сейчас в России проблему занятости, существовавшую в СССР, но при этом и лишило большую часть населения страны самой возможности заниматься чем-то, что прямо не связано с добыванием денег на жизнь. Так что, на мой взгляд, несмотря на все лощённые клубы и дискотеки, несмотря на разнообразные современные компьютерные игры, интеллектуальный уровень населения сейчас упал. А с учётом полуразваленной рынком Высшей Школы и практически ликвидацией фундаментальной науки в стране, упал катастрофически. Это наглядно демонстрируют форумы в интернете, часто напоминающие базарную ругань.

Лишь по форме отличаются от них и постановления ФАНО, типа ликвидировать академические библиотеки. И обюрократившаяся научная структура в лице Президиума РАН фактически ничего стоящего этим деградационным явлениям противопоставить не может. Ни в обществе, ни в коридорах власти. И, поэтому, именно на учёных-индивидуумов моего поколения и старше лежит персональная ответственность в «поучительствовании», и не только в узкопрофессиональной деятельности. Без этого «поучительства» произойдёт полная деградация сознания жителей России.

Если крещение Руси огнём и мечом оторвало нас от многих наших корней, то ЛжеЭкономика довершит этот процесс рублём и долларом, и древо Россия зачахнет.

По этой причине я стараюсь, хоть коротко, но откликаться на форумах, и даю ссылки на свои статьи тем, кто не потерял способность думать. По этой причине, я в очередной раз, ради популярной аналитической публикации, отложил в сторону чисто научную статью, так как выявилась ещё одна проблема, нераскрытая не только для молодёжи, но и для некоторых академиков. А неподдельный интерес к своим публикациям, выражаемый и в оскорблениях от антисовков и, одновременно, в оценках типа «+100» по пятибалльной шкале, считаю, даёт мне моральное право поделиться с людьми своими соображениями и, одновременно, обязывает меня писать о проблемах, которые вижу. Чтобы хоть какой-то сухой остаток остался от нашего времени, и новое поколение имело возможность не повторять нашу ошибку – разрушение собственной страны.

А тупое следование навязанным иноземным канонам без самосознания нации может снова к этому привести. Поэтому с позиции истинного антисовка – учёного, отрицающего эрзац-идеологии, и даю этот портрет практикующего АНТИСОВКА.

Физиономический портрет АНТИСОВКА.

Физиономический портрет откровенного АНТИСОВКА довольно прост.

Если он из массовки, обделённой материально и при советской власти, то это обычно хам, словарный запас которого ограничен как у Эллочки-людоедки, вешающий, чисто рефлекторно, на собеседников ярлык СОВОК, по поводу и без повода.

Если же из жирной «золотой молодёжи» и её окружения/обслуги, то это «ребята», которые и при советской власти имели всё (незаслуженно, лишь потому, что были потомками тех, кто попал в систему винтиков механической советской структуры). Но которых природа, как бы в насмешку, наделила неказистой (часто, просто отвратительной) внешностью и неприличными болячками. Эти «ребята», практически не имевшие каких-либо ограничений и «тормозов» ещё и при советской власти, в том числе в беспробудном пьянстве и разврате, физически деградировали очень быстро. А психологически были очень неустойчивы – процент суицидов среди них был гораздо выше среднего по СССР (сам был свидетелем, как один такой отпрыск, когда его, с неограниченными финансовыми возможностями, девчонка предпочла простому скромному парню, повесился перед её окнами). Но пережившие суицидальную юность «золотые» отпрыски несли в себе заряд презрения и ненависти к окружающим гораздо выше, чем даже у криминалитета, не то, что у откровенного антисовка. Однако быдлом, или совком, они называли простой народ лишь в «своём» узком кругу.

Если говорить не о сути проблем, накопившихся в советском обществе, а об атрибутике, то можно набросать более широкий словесный портрет человека, отторгавшего, почти на рефлекторном уровне, советскую действительность. Хотя, по сути, многие из этих несчастных людей с вошедшей в те годы моду на антисоветскую атрибутику и относились к антисовкам. Так, только для подчёркивания своей «интеллигентности» дама могла на видном месте на полке держать томик стихов Цветаевой, а валет – «Сказку о тройке» братьев Стругацких. Очень «правильный» (на партсобрании) коммунист мог бравировать (после собрания) похабными и антисоветскими анекдотами. Не обладающие талантом Владимира Высоцкого, который мог публично заявить любую, затронувшую его сердце, тему, актёры и певцы средней руки могли «продемонстрировать» «фигу в кармане» на сцене. При чём, это доходило иногда до анекдота. Жванецкого сам Райкин, не боявшийся никакой аудитории, выгнал из своей трупы «за оскорбление зрителей». А когда сатирику Петросяну дали выступить перед залом, в котором сидел Брежнев, то он, по-моему, прямо на сцене описался – что мямлил было совсем не разобрать.

Конечно, антисовковые настроения были привнесены и в научную среду. Частично это было связано, как уже описывал, с тем, что наука превратилась в отстойник для «золотой молодёжи». Помню, как когда я жёстко отчитал одного бездельника (пристёгнутого к нашей лаборатории грузинского аспиранта), перетрусивший завлаб. чуть ли не шёпотом мне стал выговаривать: «Он же чуть ли не прямой потомок Сталина!». Думаю, величественный памятник Сталину не снесли и в «демократической» Джоржии. А когда уличил в приписках другого «блатного» и попросил его сделать научный доклад перед молодыми специалистами, чтобы они тоже научились делать 20 научных публикаций за полгода, то был вызван в партком и обвинён (ПартКомом!) в том, что пытаюсь выведать секреты военных разработок. Пропорхнула по одной лаборатории и блатная девочка, которой за год сделали не только кандидатскую, но и с нарушением Устава КПСС, приняли в партию.

Знавал я и достойных, толковых ребят из отпрысков «винтиков», но сама среда «золотой молодёжи» их, как показала жизнь, выталкивала в народ. Только игнорирование идеи Ленина о создании советской интеллигенции и, как следствие, превалирование в её среде антисовковых настроений, связаны, в основном не с описанным разлагающим внедрением. В условиях эрзаз-идеологии произошёл застой мысли. И как писал ещё Бердяев: «Идеократия прогрессивна, если идеи опережают общественное сознание, и регрессивна, если идеи отстают от общественного сознания».

Всё конечно не так просто, как описал Бердяев. Он и предположить тогда не мог, что Мировая Наука деградирует настолько, что не она будет определять стоимость рубля или доллара, а рубль или доллар будут оценивать стоимость НАУКИ. При этом, вследствие того, что наука превратилась в количественное производство знаний, и система образования стала ориентирована на запоминает догм и суммы конкретных знаний (компьютеризация сейчас это негативное явление усилила – студенты отчитываются «цельнотянутыми» из интернета рефератами). Это, считаю, фактически давно трансформировало саму интеллигенцию просто в носильщика багажа знаний, даже не пытавшегося (не обученного) по большому счёту понимать.

И вот и возникла кризисная ситуация, хорошо описываемая словами Достоевского: «Это не вина людей - это их беда» (не бесспорное утверждение). С одной стороны – жёстко навязываемый эрзац-коммунизм. С другой стороны – образованные люди в полной уверенности, что они интеллигенты, хотя по сути таковыми не являются. Их обрывочные, поверхностные знания не только литературы и искусства, но и науки, создавали у них лишь иллюзию полного представления действительности, но позволяли им демонстрировать своё негативное отношение к советской действительности. И собственную значимость они утверждали лишь получением научных званий и занятием полочки повыше в бюрократической структуре. На происходящее тогда в стране они смотрели, как бы свысока, и исключительно с негативной стороны, и очень не любили, когда я опускал их на грешную землю простым вопросом: «Всё это негативное, что вы излагаете, и к вам лично относится? Это и вы бездари, по сравнению с американской наукой? Это и ваши разработки гораздо хуже американских?».

Во-многом этих людей перестройщики использовали в основном для массовки при развале СССР. И, «доперестроив» своё сознание в исключительно антисовковое один раз, эти «бедные люди» просто страшатся его снова «перестраивать». И это, в первую очередь, касается пожилых людей. Они стараются «дотащить свой воз» в иллюзиях, что рынок решает всё. Фактически, тем самым, перестав быть учёными. Но звания-то сохранили и свою самооценку по высоким должностям тоже («забыв» сколько ими было сделано приписок, для «самовозвеличивания»).

И вот теперь, когда Обама открыто высказался, что надо развалить в России то, что не до конца удалось развалить в СССР, антисовок ему рукоплещет, и Россию называет исчадием ада. Но ему как-то невдомёк, что это он, антисовок, ради сохранения должностей и званий сам помогает дебилам из ФАНО довивать остатки науки: уничтожает и списывает ценное оборудование, переделывает лаборатории под офисы и прочее, прочее.

Впрочем, этим антисовок занимался все годы после перестройки. И само возникновение ФАНО на совести антисовка: КГБисты бы сами не додумались до того, что научным процессом могут управлять секретутки в «звании» экономисты – эту «идею» им подсунули «учёные». Тем более, что, как я писал ранее, такой науки как ЭКОНОМИКА пока в природе не существует (пока не будет введена Мера Разумной Деятельности). Поэтому и «звание» ЭКОНОМИСТ сейчас – это просто жулик в квадрате (а главный экономист – жулик в кубе). Напрашивается даже такая крамольная мысль, что нынешняя «экономическая» реформа РАН – это хорошо спланированная операция ЦРУ (остатки науки рушатся, чтобы лишить Россию будущего).

Сознание и рефлексы.

Жизнь сложна и многогранна и, более того, многомерна. И акцентируя внимание сознания читателя на каком-то аспекте, ты даёшь её конкретное сечение. Рисуя не объёмно-многомерную картину мира, а плоскую, которую легче передать и представить, ты как бы даёшь понять читателю, что есть ещё более сложные структуры и закономерности, нежели даны нам для мировосприятия нашими органами чувств, и их необходимо учитывать. При этом, естественно, нельзя забывать о многих других закономерностях, связанных с ортогональными ортами (см. например, статью «Про науку и людей»), смещение вдоль которых может кардинально изменить плоскую картину (сечение Кавказа между Чёрным и Каспийским морями даст одну большую волну, а его сечение вдоль берега Чёрного моря даст две слабые разнесённые полуволны).

Но на практике люди стараются пользоваться упрощёнными представлениями, что и определяет не только взаимопонимание, но и взаимонепонимание. И причина этого явления не просто в том, используются упрощённые представления, а в том, что сами упрощённые представления (модели) содержат ошибку в нулевом приближении, так что не могут быть использованы даже для стартовых корректных рассуждений.

Постараюсь пояснить эту мысль на примере, в котором все мы барахтаемся. От упрощённых эрзац-коммунистических паредставлений мы вернулись к упрощённым капиталистическим представлениям. И, как почувствовали на собственной шкуре, от этого не стало ни тепло, ни жарко. И то, что барахтаясь в этой путанице, новое поколение иногда находит свой локальный «кусочек счастья», никак не отменяет существование многочисленных проблем. И старых, и новых. А всё дело в том, что и эрзац-коммунизм, и эрзац-капитализм находятся в антагонизме в одной и той же плоскости, сугубо идеологической. То есть, используют один и тот же политический базис.

Политический базис был передовым по сравнению с церковным, что и определило, как я показал в статье «За что нас можно и нужно презирать», переход к идеологическому правлению. Но как ранее показал в той же статье, идеологическое правление разумными людьми уже изжило себя, а для управления по типу «Коллективный Разум» нужен новый базис (см. статью «Про науку и людей»).

Для нахождения РАЗУМНОГО БАЗИСА нужно копнуть поглубже и определить/отделить чисто рефлекторное (первоначально данное нам природой) и сознательное поведение людей. Конечно, это не значит, что всё чисто рефлекторное надо выбросить из рассмотрения. Многие «правильные» рефлексы просто необходимы для нашего существования как вида, но рефлексы, по сути, нам даны для реакции на локальные раздражители, и простое их суммирование никак не задаст сознательное, разумное поведение коллектива индивидуумов. Броуновское движение частичек в чашке Петри никак не опишет основное «явление», в случае, если чашку перевернуть. Опишет лишь то, что и в лужицах на столе будет снова броуновское движение. Но для осознанной деятельности людей этого «описания» явно маловато. Вот и барахтаемся, когда у нас перевернули эрзац-коммунистическую чашку Петри в эрзац-капиталистическую плошку. И лидеры политических партий каждый талдычат (закатив глаза, чтобы не видеть реальный мир) о своём, а из уст руководства страны слышим детский лепет (видимо в надежде, что хоть на уровне детских представлений они не допустят ошибки).

К сожалению, вижу, что мои статьи иногда воспринимаются упрощённо-примитивно, а не как продолжение-дополнение к тому, что отмечено в других моих статьях. Многие же НОРовские статьи сейчас академизмом в хорошем смысле (объёмностью), совсем не блещут. Уроки, как в кулачном бою, делают из побед, а не из поражений (что сейчас более актуально).

Интервью же единственного Нобелевского, ныне живущего в России, лауреата Жореса Алферова – просто образчик, когда слова человека расходятся с его собственными делами (что, естественно, не внушает элементарного доверия к его словам) при полном отсутствии понимания причин глобального кризиса науки. Даже самому крупному болту бюрократической научной структуры не дано быть Коперником, а как просто человек он ничего интересного не сказал, кроме того, что он и не смеет касаться политики. Статья же нашего патриарха больше напоминает вопль отчаяния, и даже не предполагает какой-то, пусть мысленный, сознательный консенсус. Что уж говорить о заказных статьях о переименовании внедрения изобретения в инновации (когда вся Россия берёт патентов в год меньше одной крупной американской фирмы), и об открытии очередных офисов, вместо того, чтобы платить мало-мальски приличную зарплату остаткам науки.

Поколение наших детей ввело в обиход такое смешное слово, как креативность. Но даже этой наивной детской креативности не видно в таких статьях. А принципиальные вопросы, касающиеся, сути, и содержания НАУКИ отошли на сайте НОР на второй план. В какой-то мере просматривается позиция страуса – страна в критическом, чуть ли не предвоенном состоянии – а «учёные» бубнят всё о том же. Даже если бы и захотели наши политики прислушаться к таким учёным, то из многих статей ни одной путной мысли не почерпнули бы – только набор «научных» слов для выступления перед народом.

Так что у так называемых российских «политиков», после прочтения подобных статей «учёных» и потребности не возникает задуматься о проблемах мироздания (а тем более, о судьбе науки в России). И они по старинке, опираясь на социальные структуры, построенные на базе пещерных принципов, стараются выработать у населения, как у павловской собаки, чисто рефлекторную реакцию на некоторые слова, работающие на уровне подсознания как команды: Лежать! Сидеть! Взять! Купить! Продать!... Вот и до остатков науки в России докатилось. Государственное ведомство ФАНО, которое должно обслуживать НАУКУ, отдаёт команды научным чиновникам, а те их транслируют крепостным учёным. Вот и пришла «новая» команда: БАН – Закрыть!

Конечно, это началось не вчера. Ещё в Древнем Риме патриции, воздействуя исключительно на рефлексы толпы, «организовывали» себе поддержку плебеев с помощью формулы: «Хлеба и зрелищ». И во время дворцовых переворотов во Франции, в Англии, в России, в нацистской Германии находили лозунги, создающие (на время) некую иллюзию в сознании населения на его благоденствие. Но обращённые, в первую очередь также к рефлексам индивидуумов (самым низменным, самым животным). И в СССР в результате доведения коммунистической идеологии до эрзац-непонятно чего докатились до ручки – разработали чисто рефлекторную программу «Перестройка», взяв за эталон американскую демократию.

Но «демократическая» американская система управления построена тоже на рефлексах (несколько завуалированных). А её, не смотря на тактические расхождения, приведшие к конфронтации, стратегически современное руководство России старается скопировать. И только то, что с вуалью не всё получается «гладко», Путина и его команду расстраивает (а антисовка теперь радует). Но, думать то надо о другом: о сути, о такой организации людей, которая не несла бы заведомо противоречия с тем, что человек – вид Разумный. А в этом деле вуальные академики не помощники постановщику современных спектаклей в России (раньше в Театре на Досках) - Серёже Кургиняну, и рефлексия населения оказывается не всегда «правильная».

«Внимательный» читатель, прочитав мой короткий перечень «рефлексных государственных переворотов», воскликнет, что я пропустил в нём Октябрьскую Революцию. И он прав – пропуск есть и СОЗНАТЕЛЬНЫЙ. Ещё мыслители древности обращались не к рефлексам, а к сознанию людей. Но они обращались к сознанию узкого круга людей: на практике, к сознанию учеников своей школы, и абстрактно – к человечеству вообще. И это ВООБЩЕ накапливалось в виде научных знаний, а в случае с Коперником сработало. Сработало, в первую очередь, в среде народившейся в позапрошлом веке научной общественности. И народившаяся тогда социал-демократия, окрылённая примерами с Коперником и последующими корифеями НАУКИ, которые стали популярны в среде образованных людей больше королей и архиепископов, впервые обратилась не к РЕФЛЕКСАМ масс, а к МАССОВОМУ СОЗНАНИЮ людей.

Думаю не один, просчитывающий на века вперёд Плеханов, осознавал неподготовленность не только массового сознания, но и самих пропагандируемых ими идей для массовой популяризации. И в какой-то мере, предвидя нашу буржуазную перестройку, Плеханов был прав. Но с другой стороны, если бы Великий Популяризатор идей социал-демократии и Гениальный Политический Игрок Ленин, не предпринял попытку довести пусть примитивные, пробные идеи социал-демократии до МАССОВОГО СОЗНАНИЯ и не создал бы на базе этих идей СССР, то, не исключаю, что уже давно бы от всего человечества остались бы лишь ножки да рожки. И реализовать плехановские идеи уже было бы некому.

Более того, на мой взгляд, Ленин если не осознавал, то, по крайней мере, чувствовал порочность (принципиальную несовместимость) механических жёстких социальных структур с идеями новой организации общества индивидуумов. И он, не зная фундаментальных законов в среде разумных индивидуумов и не имея практического решения, закладывал в конструировании Советского Государства сложное распараллеливание из нескольких государственных структур, чтобы они взаимно компенсировали жёсткость каждой по отдельности. И Коммунистическую Партию он «урезал в правах» (дал ей право, не без борьбы внутри партии, лишь делегировать комиссаров, а не руководить), отведя ей роль некой СОЗНАТЕЛЬНОЙ гибкой связки в узлах пересечения механических государственных структур (смешно даже сравнивать с ролью общественных организаций типа «Зелёные»).

При этом Ленин обыграл американских банкиров (можно сказать и обманул их, так как они, финансируя через Троцкого большевиков, рассчитывали лишь на негативные последствия от ломки старых социальных структур в «Старом Свете», а лопухнувшись, срочно создали Антанту).

Трудно сказать, как развивалась бы История Земли, если бы Ленин не умер. И думаю не только Иоффе с Терменом (см. статью «Смысл жизни»), а многие корифеи Серебряного Века Науки во всём мире хотели бы спасти хотя бы мозг Ленина. И если бы его мозг сейчас подключили как мозг Стивена Хокингак компьютеру, то мы бы получили не слабо связанные с реальностью формулы, а простые и ясные ответы на многие вопросы современности.

Но достойного приемника Ленина не нашлось, и вместо развития идей социал-демократии, у нас, утвердившимся на посту Генеральной Секретутки человеком, началось их выхолащивание до эрзац-коммунизма. И в душах людей пора революционного энтузиазма прошла, а рефлексы торжествовали. И в первую очередь у тех, кто оказался в узлах механических структур и в Советском Государстве. Как следствие, тех (из старых большевиков) у кого энтузиазм не прошёл, посадили/расстреляли, и началась пещерная конкуренция, как внутри созданных государственных структур, так и между разными государственными структурами с диктатом то одной механической структуры (КГБ), то другой (КПСС) – Кто будет рулевой!?. И идеология для КПСС стала формой, а не содержанием, и сама партия выродилась в механическую государственную структуру на базе пещерных принципов с названием главаря «Генеральным Секретарём».

А в итоге – буржуазный переворот и возврат к полностью рефлекторному (в демократически-американском виде на базе ЛжеЭкономики) управлению населением России. Если отбросить декларативную болтовню, то сейчас общество строится не на базе понимания фундаментальных закономерностей в среде разумных индивидуальностей, а на базе того же «кнута» - набора узаконенных запретов, называемых законами, и на базе того же «пряника» - стань богатым (если сможешь). Это путь чисто эмпирического рыскания, малоэффективный, и в рамках простейших исследований, отрицательный результат которых не является катастрофическим для дебилов.

Для сообщества же разумных индивидуальностей такой эмпирический способ поиска рефлекторной организации ведёт к коллапсу. Фантазии (преимущественно американские), что и в далёком будущем при гигантском техническом прогрессе человечество будет существовать с теми же этическими проблемами, содержат элементарную ошибку – это точка неустойчивого равновесия и флуктуации, пропорциональные техническим возможностям людей, при достижении определённой амплитуды обрушат человечество в пропасть. И рефлексы масс никак не помогут остановить этот процесс. А рефлексы современных правителей эту «точку невозврата» только приближают.

«Демократический» МАТ.

Сила и живучесть мата - в его эмоционально-рефлекторном воздействии, обращённом, в первую очередь к половому рефлексу. Молодёжь, бравируя матом, как бы демонстрирует свою половозрелость. Но для действительно «половозрелого» человека мат позволяет описать (с учётом контекста ситуации) другой особи сложную технологическую цепочку с помощью нескольких слов. Но обычный мат интеллигенция рефлекторно отторгает. И чуть ли не основное достижение тех, кто готовил буржуазный переворот в СССР – это разработка «демократического» мата на базе рефлекторного отторжения негативных явлений, приписываемых исключительно социализму.

Одно из таких матерных слов это «СОВОК», в котором на эмоциональном уровне был как бы сконцентрирован весь негатив советского образа жизни, эмоционально близкий настроениям антисовков. При этом «удобно» в дискуссиях, чаще напоминающих базарную ругань: не надо долгих слов, доказывающих твою точку зрения. Просто «плюнул» слово, и полная иллюзия, что всё ясно. На народных сайтах я нередко получал от выдрессированных индивидуумов подобного рода «плевки» и, дав вразумительный ответ, получал либо извинения, либо скромное «Спасибо». Но однажды, получив в ответ новую грубость, я пообещал её автору написать статью «Портрет антисовка». На что получив ответ (почти вежливый): «Пиши писака». Тогда я ещё раз ответил: «Я же хотел помочь тебе увидеть себя в зеркале». Больше ответов не приходило и я, так как времени свободного мало, эту затею отложил до «лучших времён». Но тут Олег Фиговский присылает мне ряд статей «интеллигентов», среди которых статья Альфреда Коха: «Культ «простого народа», который достался нам от совка, является главным препятствием на пути прогресса», пожалуй самая вежливая.

О том, что деграданты снизу и сверху смыкаются, я уже писал («Дурак»). Их отличие, по сути, лишь в том, что деграданты снизу могут избить и забить насмерть одного «Дурака», а деграданты сверху могут «забить» (как скот) тысячи и миллионы людей (как у нас планировщики и реализаторы перестройки). Но по форме деграданты сверху стараются избегать бранных слов, разработанных специально для «быдла». А в присланных статьях было явное отступление от «норм приличия» для «интеллектуалов». И это подтолкнуло меня к написанию обещанной статьи.

Мне не хочется тратить время на выяснение причин этого отступления от «норм приличия» в приличных дискуссиях – может это просто вопль отчаяния антисовка (только за это только сейчас он от дяди Сэма и может получить зелёные), может что-то ещё. А просто на примере антитезы постараюсь разъяснить деградантам-«интеллигентам» смысл использованного в присланной статье бранного слова.

_____________________________________________________________________________ Когда «золотая молодёжь» готовила в СССР буржуазный переворот, то обслуживающие её идеологи разработали серию концепций - софистических конструкций, сделав в них, естественно, основной упор на негативные явления в советском обществе. Сделать это большого ума не надо было, так как, что-что, а негатив «золотая молодёжь», которая сама в нём купалась, хорошо знала. Да и ЦРУ помощь им оказало немалую, так как само привыкло копаться в дерьме.

Но на показ была выставлена, с помощью команды Егора Гайдара, чисто спекулятивная макроэкономическая концепция, якобы научно обосновывающая безальтернативность рыночной экономики, которая остаётся канонизирована в России и по сей день. Люди недалёкого ума, но с большим практическим опытом в сфере «как, используя личные связи, обогащаться», и в начале перестройки, и ныне «идеологически» господствуют и в правительстве России, и в администрации президента России. И «государственные» решения они способны принимать лишь с позиции РЫНКА. А многочисленные дифирамбы в адрес «простого народа», типа «социальная защита, духовное и физическое здоровье нации», даже «защита национальных интересов» – всё это при непременном жёстко соблюдаемом условии: РЫНОК первичен, а всё остальное вторично.

О жёсткой приверженности рыночной лжеЭКОНОМИКЕ президент Путин не устаёт клясться. И все официально зарегистрированные в России партии, включая КПРФ, с ним в этом вопросе солидарны. Так что если расставить антисовков по ранжиру, то сейчас на первом месте фигура Путина. Не одиозные фигуры некоторых «демократических» лидеров, а именно Путин. Про одиозных «демократов» и даже про современного «идеолога» рынка Кудрина можно сказать: «собака лает, ветер носит». А Путин на практике жёстко удерживает страну в русле ЛжеЭКОНОМИКИ.

Очевидных примеров, подтверждающих данное утверждение можно дать множество. И частных, типа как строится космодром «Восточный», и общего характера, как строится наука и образование, оборонка и производство, здравоохранение и медицинская помощь. На реальное дело: на зарплату специалистов инженеров, врачей, учёных, рабочих – идут крохи, а основные деньги строго по ЛжеЭкономическим правилам – менеджерам и олигархам. И даже в тех случаях, когда деньги, для всех очевидно, ушли не на дело, а на личное обогащение, как например, в случае с Чубайсом и Васильевой, ЛжеЭКОНОМИКЕ даётся приоритет, и уголовные дела либо не заводят, либо разваливают. Даже антифашистское восстание на Украине под социалистическими лозунгами Путин не поддержал, а перевёл в русло ЛжеЭКОНОМИКИ.

Так почему сейчас так обрушились с использованием даже «демократического» мата на Путина антисовки? Ведь он фактически с ними в одной антисовковой упряжке.

Конечно, не сами антисовки из «высшего» эшелона. Высший эшелон АНТИСОВКОВ сам никогда не использует «демократический» мат. Для публичной брани на тему экономики используются «низы», которым навязали представление о жёсткой связи пороков социализма с его нерыночной экономикой. Декларативно, так как рынок, курируемый «золотой молодёжью» в одной упряжке с ворами в законе уже разрушал экономику СССР.

Уже продавались государственные и партийные должности. Уже Горбачёв получил орден Ленина за «перевыполнение» плана по поставке пшеницы в неурожайный на Ставрополье год, просто переправляя эшелоны через Ставрополье, которые купил у Кунаева. Посмотрев на дела Горбачёва, его кунак, первый секретарь Краснодарского края Медунов решил, что ему недостаточно наворованных на нелегальной поставке красной икры во Францию денег и тоже захотел стать орденоносцем. Но когда для липового перевыполнения плана по рису нелегально закупил партию во Вьетнаме, то прокололся. Возбудили уголовное дело. Если бы Горбачёв не успел пролезть в Политбюро, а затем его не продвинули в Генсеки, то закрыли бы не только Медунова, но и самого Горбачёва. Но с поста Генсека Горбачёв сам закрыл все подобные уголовные дела против партийной верхушки и её отпрысков.

Так что высший эшелон АНТИСОВКОВ сформировался ещё во времена СССР и привык давать коммунистические наставления народу, которого, в своём кругу, уже не стесняясь называл быдлом. Так, всё накопившееся отвращение к «быдлу», которым АНТИСОВКИ управляли с помощью коммунистических лозунгов, они вложили в «культурное» слово СОВОК. Подобные матерные «демократические» слова высший эшелон, сам оставаясь якобы в стороне, вложил в рот «демократической» массовки от фарцовщиков, уголовников и проституток до продажных профессоров типа Собчака, Попова, Гайдара, академиков типа Агамбегяна и несостоявшейся интеллигенции в начале перестройки. И этот «демократический» мат сейчас снова запущен в ход уже не на уровне ругани по инерции на народном сайте, а виде софистических «интеллигентных» рассуждениях. Так в чём же дело?

А дело, по-моему, в чисто рефлекторном отвращении, которое антисовки из самого высшего эшелона питают к «быдлу», которое они ограбили, а сами умотали за границу в надежде, что «быдло» без них просто сдохнет. А оно не сдыхает, и Путин у «быдла» набрал популярность. Лично я считаю, что набрал обманным путём. Но факт остаётся фактом – набрал. Так что активизация забугорных антисовков (и ими оплачиваемых в России) - это вполне естественный звериный рефлекс на вожака ставшей им чужой стаи. И дядя Сэм конечно с ними солидарен, так как его звериный оскал направлен на всех, кто не с ним. Но, полагаю, что именно забугорные антисовки подталкивают дядю Сэма к жёсткому противостоянию с Россией.

Так что то, что сейчас происходит вокруг России, не связано ни с какими идеологическими расхождениями. Это просто прикрытие чисто капиталистических противоречий. И если кардинальных структурных изменений в России не произойдёт, то Россия проиграет хоть с «Армадой», хоть без (она может дать лишь передышку). Но чтобы этого не произошло, это должны быть не липовые структурные «демократические» изменения, которые просто поставят Россию в зад дяде Сэму. Это должны быть изменения, приближающие к Разумному управлению Разумными Людьми, чего не смог (или не успел) сделать Ленин. И начинать надо с очевидного – с подъёма в стране НАУКИ. С подъёма реальной НАУКИ, а не прислуги у ФАНО, во что выродилась РАН!