Посметь заехать в рожу И обмануть посметь! И жизнь на жизнь похожа, Но более …. на смерть! /Евгений Клячкин

Парадокс Разума (и парадокс Науки)

Даже само понятие Разум содержит в себе парадоксальность: Разум, переводящий наше подсознательное Знание в сознательное, сначала – в индивидуальное, а затем – в коллективное, аккумулированное в виде науки и искусства, пытается анализировать (и в этой статье) самого себя. Мы, ощущающие каждой клеточкой нашего тела Законы Природы и владеющие своим телом и мозгом, пытаемся всё более точно понять эти самые Законы Природы и даже себя улучшить. Что нередко получается с точностью до наоборот. Но парадокс общий дополняется парадоксом конкретным, связанным и с государственным управлением людьми в современном обществе, и даже с организацией и управлением научным сообществом как государством, так и клубом академиков (см. Не сметь убирать декорации).

Разум – это единственное, что «оттеняет» человека от Природы, даже живой. Осознание этого даёт богатую пищу для фантастов. И, казалось бы, это обстоятельство должно бы быть определяющим в коллективных эффектах индивидуальностей. Ан, нет! Потенциально предрасположенный к разумному существованию и сосуществованию с себе подобными человек, столкнувшись с неразумно организованным ещё до его рождения (со)существованием граждан, скорее как исключение, чем правило становится с годами всё более разумным. Так что потенциально разумные при рождении люди так и умирают, преимущественно, не став разумными. А к выпавшим из этой «неразумной обоймы» временщиков на этом свете доброжелательное отношение в их детстве обычно сменяется лишь восторженным отношением к ним после смерти. Но то, что после смерти «разумного исключения» из обычных индивидуумов «восторгает» (остаётся в расширенной разумным сфере знаний), при его жизни обывателя, живущего преимущественно инстинктами, коробит, раздражает и даже вызывает ненависть.

Видимо в этом причина некого дистанцирования разумных индивидуумов от среды, в принципе, потенциально разумных людей. Вот почему для расширения сферы сознательного знания, хоть в области искусства, хоть в области науки, требуется «диогенова бочка»: творчество идёт как бы «для себя» и, тем самым, мешает «нормальной» жизни рабочего, бизнесмена, академика, президента. Нормальное распределение по уму для принципиально неразличимых частиц, в которых современное общество превращает потенциально разумных индивидуумов, принципиально не отличается от распределения Гаусса, и «отбросы» от этого распределения даже в лучшую сторону идут совсем не в плоскости «места под Солнцем» в современных социальных структурах. И «отбросы» в плоскости дебилизма, даже находящиеся на диаметрально противоположных сторонах от центра массы человечества оказываются солидарны по отношению к ортогональным им разумным людям.

В этом плане дебилизм современных правителей, хоть в России, хоть в США, можно сказать, выразил рядовой дебил по Маяку. Когда проводили опрос: «Что грозит существованию Человечества?», он нисколько не сумлеваясь в знании ИСТИНЫ, ответил: «Учёные!». Судя даже по выборам президента РАН, путинская команда с ним полностью солидарна. Действительно, истинная наука принципиально устремлённая в неведомое будущее принципиально НЕПРЕДСКАЗУЕМА. И естественно, не укладывается в механистические рамки контроля общественных процессов в обществе отбросов (дебильных), дорвавших до власти. Так же как и носители этой непредсказуемой науки.

Но власти, на мой взгляд, даже в рамках механистических представлений, зря «ломали копья», проталкивая в президенты РАН «своего» человека. Дело в том, что и сама академическая бюрократия сформирована не из «умных», а из «дебильных» отбросов, ортогональных, по большому счёту, разумному и истинной науке. В этом плане выборы «ортогонального» президентскому ставленнику президента РАН являются коллинеарными и, тем самым, вполне механистически управляемыми.

Как я писал в своём комментарии к выборам: «Академики, отказавшись (или не посмев) провести выборы на базе общего собрания научных сотрудников, проголосовали за себя. Тем самым новый президент РАН не получил никаких новых полномочий, а к числу тех, кто готов должность или даже жизнь отдать за своих сотрудников, он не относится. Так что мы в результате прошедших выборов имеем всю ту же игру в дебильной плоскости. Самое забавное, что перевести «стрелки» в плоскость разумную, видимо легче даже на уровне дебильной власти, чем на уровне клуба академиков. Для власти нет, в принципе, верхнего ограничителя. И, на мой взгляд, осознание властью тупиковости, бесперспективности, безбудущности механистического управления обществом должно стать стимулом для формирования фактически свободной партии, а это-то и можно было бы сделать на базе общего собрания научных сотрудников. Вопрос конечно непрост. Но и затягивать с его решение сильно не стоит, а то Трамп уже провёл через конгресс США закон об экспроприации капиталов российских экспроприаторов, т.е. провоцирует финансовую анархию в России. И остановить эту новую «октябрьскую революцию» чисто дебильная власть в рамках ЛжеЭкономики не в состоянии. А исключая полностью самостоятельность науки, переведя её в подчинение отбросов общества-мажоров, и сама власть лишается эвристического инструмента и будущности. И остаётся лишь против денег Сороса-Трампа использовать штыки против собственного народа».

Оставаясь в рамках общепринятой парадигмы (дополнив лишь модной терминологией) - http://nnm.me/blogs/rus001/sladkiy-son-sovesti-ili-uzhas-nravstvennogo-vybora/ - легче быть услышанным и "понятым", но, принципиально, ничего не добавить к сказанному древними мудрецами и главное не приблизиться к решению проблемы. Тогда как представление об этических инвариантах, без которых время жизни человечества так же сосчитано, как и время жизни отдельного индивидуума, позволяет понять, в чём парадокс Разума: Разум возник и существует в среде, где дебилизм и разумность перемешены, но ортогонален дебилизму.

Отбросы общества

Математика, мудрая и строгая наука показала, что ноль и бесконечность смыкаются. И поэтому, нет никакого принципиального открытия в том, что отбросы общества в самом низу социальной лестницы подобны тем, кто во фраках и смокингах представляет «лицо» общества. Просто эта «лестница» - нормальное распределение для принципиально неразличимых частиц, нарисованное ещё Гауссом. Если с одних соскрести многолетнюю грязь, а с других сорвать дорогущие костюмы и смокинги, то эти люди будут не только внешне неотличимы, но и по манерам, и по образу мысли тоже.

«Мою прекрасную леди» придумали именно для того, чтобы внушить плебсу, что аристократизм великолепных актёров отражает якобы истинное положение вещей, что аристократы – теперь олигархи (прикупившие и не прикупившие себе родословную) – сделаны «из другого теста». Это азбучные истины, понятые ещё Пушкиным и его друзьями декабристами, но заглушённые сейчас воем обывателей, возжелавших быть господами над себе подобными. Большая часть современной кинопродукции России, можно сказать, занята воспитанием господ и холопов. Какие надуманные навязывают отличия просто смех: то по тому, кто, что и сколько курит, то по тому, кто, что и сколько пьёт, кто, куда и сколько ходит покупать шмотки, кто, куда и сколько летает на отдых, то ещё что-нибудь подобное, примитивное, весьма далёкое не только от идеала человека капиталистического будущего, но и от истинного положения вещей в разных социальных слоях обществ. При этом трусость – страх смерти – возводится в ранг добродетели. И обыватель, забыв о том, что он СУЩЕСТВУЕТ на Земле благодаря тем, кто смерть презрел, и, стараясь не вспоминать о том, что дни отдельного индивидуума на этом свете объективно СОЧТЕНЫ, хавает всякую туфту как «научно обоснованную».

Вот и получается, что отбросы общества – те, кого общество по каким-то причинам отбросило от центра распределения Гаусса, оказавшись «на верху», сами отбрасывают общество. И это касается не только клинически больных «отбросов» типа шизофреников и гомиков, которых теперь полно не только в западных парламентах, но и в современной российской «элите» (и которые добились права на не лечение, назвав это толерантностью). Это касается и самой государственной политики, которая, в принципе должна бы объединять людей (что это за государство, построенное на распрях граждан), но, основной задачей которой, как раз является не допущение объединения граждан в не официозные структуры и провоцирование разногласий.

Кто-то увидит в этом вселенский заговор Тьмы против Света. Но всё гораздо примитивней и проще: в современных, но в принципе архаичных пещерных социальных структурах отбросы правят обществом. И иного и быть не может, пока сам механизм их формирования нарушает этические инварианты коллектива принципиально различимых частиц – индивидуальностей. Убийцу, грабителя, шлюху, предателя, психа общество, если он в середине социальной лестницы, осуждает, презирает или в крайнем случае, жалеет, а если он/она на «верху» - принимает как должное.

Сын немецкого полицая, проворовавшийся на пару с кунаком Медуновым, Горбачёв – далеко не самый яркий пример того, как отбросы управляют обществом. Даже более показательна «обыденность», когда банкира международного масштаба «уличают» в том, что средства массовой дезинформации буквально навязывают плебсу. Зацикленные общественные движения – вращения, за счёт центробежной силы выбрасывают неразличимые, тождественные частицы в разные стороны, в диаметрально противоположные. И некоторые оказываются «под Сонцем», а некоторые «в тени». И наиболее примитивные из отбросов, оказавшиеся «под Солнцем», свою «освещённость» принимают за избранность. И если папы мажоров своей «избранности» стараются придать некий лоск, то мажоры даже не считаю нужным свою «избранность» скрывать, ею бравируя. Дело дошло даже до некоторого общественного противостояния, которое вылилось в нарушение неприкасаемости «избранных». И для восстановления «равновесия» между мажорами и обществом их рассаживают по государственным должностям: пусть какая-нибудь там «Ксюша» снимает в командировке Пинхас на «законных» основаниях.

Казалось бы, в научной, академической среде подобные «расслоения», в принципе, не возможны – не совместимы с ПОИСКОМ ИСТИНЫ – подложные «средства» здесь исключают достижение цели. Но в современный застойный период науки не общество следует ИДЕАЛАМ научного сообщества, а сама бюрократическая структура научного сообщества плетётся в хвосте обывательских представлений об устройстве общества (и строго выполняет указания «сверху»). Наверху РАН таких людей как член-корр. Лёня Нечай, или зав. отделом племянник Берии, которые, один отдал жизнь, а другой должность за своих сотрудников, таких людей не осталось. Нынешние «руководители» РАН с «мудрым» видом ходят по пустым коридорам «думая», кого бы ещё сократить совсем или кому бы ещё урезать нищенскую академическую зарплату. «Думают» как и положено отбросам научного сообщества, посвятившим жизнь деланью «научной» карьеры, но собственно в НАУКЕ ничегошеньки не сделавшим.

Само возникновение религий связано с личностями, осознавшими необходимость противопоставления этических инвариантов бездушным тенденциям – отбросам и проповедовавшими их, внедрявшими этические принципы в души людей. Но используемый для этого метод – внушение, т.е. затуманивание разума и блокировка его некоторых «игровых» наклонностей. Этот, в принципе, чисто психологически многим слабым духом людям помогающий метод никак нельзя считать достаточным. Само существование разных религий указывает на их неинвариантность, т.е. на разрыв религиозного описания с реальностью – с коллективными эффектами в среде индивидуальностей. При этом блокировка разума не в клинических случаях, пусть и с благими намерениями, ведёт к уродливому расширению сферы знаний, часто не приближающему, а удаляющему формируемые представления о Природе и Человеке, как её частици, от Реальности.

Ярким примером тому являются религиозные войны, которые бывали и ранее и которые сейчас приняли глобальный характер в виде борьбы с терроризмом. И под эту «вывеску» просто заталкивается борьба отбросов за собственные, часто низменные интересы. Так что сама жизнь подсказывает, что без научного подхода в организации общества людей на базе этических инвариантов Человечество, при нынешних глобальных тенденциях, подошло к критической черте. Но если этот подход нехарактерен даже самому научному сообществу, то перспективы у Человечества просто нет.

Пилюля Жизни

Люди живут (и умирают) преимущественно локальными событиями. Не то, чтобы были не в состоянии видеть дальше собственного носа (лишь ближнее окружение), но естественное для человека близкодействие – притяжение, любовь к ближнему (которое нередко может перерасти и в отталкивание – ненависть), оттесняет даже значимые события нередко на второй план. Тому пример я уже приводил, что, когда решался вопрос о существовании СССР, и я на собрании председателей участковых избирательных комиссий поднял вопрос о противоречии организации референдума с Законом о выборах, на меня, с криками: «Нас дети, жёны ждут, мы сосиски не успеем купить», обрушился весь зал.

Социальная иерархия, к сожалею, сейчас примитивно-денежная, даже в научной среде, одних «опускает», других «поднимает». И рассуждения о чём-то глобальном, не столько «верхами», сколько «низами», рядовыми обывателями, воспринимается как соответствующее, либо несоответствующее социальному статусу. И на занимающегося подобными, не соответствующими социальному статусу рассуждениями человека, обыватель смотрит либо как на выскочку, либо как на проходимца-карьериста. Хотя люди, занимающиеся глобальными рассуждениями в соответствии с занимаемым общественным статусом, делают это формально, и нередко мало чем отличаются от рядового обывателя, что продемонстрировала история с инстаргаммом дочери Пескова, возжелавшей отомстить папе за то, что он забирает её из Парижу.

Но, тем не менее, и в этих формальных заявлениях-рассуждениях, статусный человек «вынужден» озвучивать глобальные события и давать им оценки. Так на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН генсек всемирной организации Антониу Гутерриш заявил: «Угроза применения ядерного оружия, международный терроризм, разрастание вооруженных конфликтов, изменение климата и непредвиденные последствия научного прогресса входят в число наиболее серьезных вызовов, которые стоят перед человечеством».

Так что вопрос о существовании/не существовании человечества стоит на повестке дня и перед «верхами» и перед «низами». Фантасты-рыночники уже придумали индивидуальное решение этого вопроса, естественно рыночное: в будущем «будут» торговать временем жизни отдельного человека в виде пилюль («позаимствованных» у крайне нуждающихся).

Стартапы и инновации с этими пилюлями, думаю, не за горами. А статусные «реалисты» ничего другого для человечества не придумали, как необходимость вести политические дискуссии, т.е. продолжать жонглировать словами в рамках общепринятой сейчас рыночной парадигмы. Но то, что современная парадигма лженаучная, опять же, наиболее ярко продемонстрировала новейшая история России. Да и прямо на этой сессии ООН Трамп озвучил всё туже «пилюлю жизни», но для государства США – за счёт жизни другого государства КНДР. А что ещё мог озвучить подряхлевший «вождь краснокожих» в рамках той парадигмы, которую он впитал в себя с молоком прерий.  

Игра тем и отличается от реалий, что она Игра. И даже великолепно играя против не честного игрока дяди Сэма ты, а вернее он - http://nnm.me/blogs/konelav/konec-finansovogo-gospodstva-ssha-putin-brosaet-vyzov-neftedollaru/ остаётся не более чем одним из игроков, да хорошо обученным юлить угождать, обманывать. Но это-то и приближает конец человеческой цивилизации. Так что игра, по большому счёту идёт не за спасение цивилизации, а за то, кто раньше, а кто позже сдохнет. В рамках торжествующего сейчас дебилизма все обречены, но большинство, не только Трамп-Путным живут лишь сегодняшним днём. А чтобы выйти из игры и не быть при этом битым надо не назад, на Драго-Ценности переходить, а на валюту с критерием Разумности - очевидно, что от Драго-Ценностей как не было ничего хорошего для народов, так и не станет. Но в КГБ этому не учили.