Преамбула.

Читая разные сообщения о реформе РАН не знаешь, толи смеяться толи плакать. С одной стороны, власть и общество публично подтвердили, что РАН существует! Казалось бы, этому надо радоваться и, как следствие, ожидать, выделения средств и для оснащения новым оборудованием, и для поднятия зарплаты научных сотрудников до реального уровня. Но с другой стороны, обнародовано, что в том виде, в каком РАН существует, она власть не устраивает и намечена структурная реорганизация российской науки. Возможно это было бы и не плохо, остановится, оглянуться, учесть международный опыт организации науки.

И глядя со стороны, Олег Фиговский мог бы рассказать нам о научной организационной структуре в Европе и США. Но он, видимо исходя из принципа «О покойнике либо говорят хорошее, либо ничего», поведал нам о «достойных» в РАН. Но о научных достоинствах лучше судить изнутри, а не ориентируясь снаружи на звания, премии и ордена, которые давно, уже без всякого стеснения, руководствуясь принципом личной наживы, делит меж собой номенклатура. Исходя из этого принципа, она произвела в своё время в академики Березовского, в почётные председатели «научных обществ» Черномырдина, а теперь вот Путина.

О «достойных» людях в РАН.

Я уже писал, что, как ни печально, но люди, далёкие от науки, относились к науке, вообще, и к РАН, в частности, с большим почтением, чем научная номенклатура, к которой давно уже относятся наши современные академики, профессора, доктора и прочие. Даже про кандидатскую диссертацию уже давно ходили байки: «15 минут общественного позора и ты кандидат наук» или «Кандидатская определяется не научной новизной, а расположение начальства (НАУЧНОГО!)». Но это если «взгляд изнутри, а не со стороны». Со стороны, люди не сведущие в науке, от рядового работяги или бизнесмена, до руководителей страны относились к НАУКЕ с большим почтением. И Черномырдин, и Путин выделяли в науку довольно крупные суммы из внебюджетных средств.

Даже ЦРУшник в представительстве ЛОКХИД, когда я резко ответил на его некорректное предложение, сказал, что перед Российской Академией Наук он снимает шляпу.

Даже майор пожарной охраны, затем плачущий премьер, а потом председатель Счётной Палаты Степашин, относясь с почтением к РАН стал проверять РОСНАНО и СКОЛКОВО, а не президиум РАН.

Но нынешние наши «научные» руководители, прошедшие горнило интриг внутри научной среды и выбившиеся из челяди в «люди», совершенно цинично распорядились средствами, выделенными руководством страны. Хотя эти бездари и заняли в период застоя науки «высшие» должности, но их отношение к науке такое же циничное, как у рабочего сцены к идущему на сцене великолепному спектаклю Товстоногова в БДТ со Смоктуновским, Борисовым, Теняковой, Юрским, Рецептером. Конечно, никакой здравомыслящий человек и представить себе не может, что на сцену выпустят вместо этой плеяды великолепных актёров рабочих сцены (хоть они и работают тоже в БДТ). Но в науке оказалось это возможно.

В руководство РАН в период застоя науки тихой сапой просочилась серость, прикрываясь и ореолами великолепных российских учёных середины прошлого века и корифеями зарубежной науки. Так что из выделенных внебюджетных средств собственно до исследователей докатились крохи, и даже «повышение» зарплаты в РАН чинуши провели с «сокращением времени занятости». Они, «рабочие научной сцены», понятия даже не имеют, что у истинного ученого 24 рабочих часа в сутки.

Олег Фиговский ссылается на некоторых академиков, как на достойных (интересно, сам то он хотя бы одну достойную работу «достойного» читал или ориентируется на мнение узких специалистов). А по мне так они недостойно занимают место Перельманов, авторов открытий Евгения Николаевича Никитина и Андрей Ивановича Шалыха, место людей, которые горели новыми оригинальными научными идеями, а не решали в кулуарах какую работу надо премировать, какой проект надо пропустить и что именно они будут иметь с этого. Я застал ещё время, когда на встречи с действительно достойными учёными в Питере, в актовом зале Политеха набивалось желающих, как на выступление в том же зале Высоцкого. Да и в Москве, по рассказам сослуживцев, двухгодичников Володи Антропова с Физфака МГУ и Лёши Мутолапова из московского Физтеха, на встрече Борна с Ландау народу было не меньше. Уверен – с отмеченными «достойными» таких встреч не было. Когда-то одна приглашённая мною лекторша поучала: «Чем отличается лектор от газетного листа? – А тем, что газетный лист ткнул пальцем, а там пустота, а у лектора – глубина». Так вот – нет этой научной глубины у «достойных».

Ну, а что из себя представляют эти «достойные», просто как личности… Я уже отмечал заискивающее поведение Фортова перед Путиным. Но окажись, как Фортов, лицом к лицу с Путиным, любой другой из отмеченных «достойных», думаю было бы ещё хуже: ручки не постеснялись бы целовать.

Когда я, рвущийся в науку, в свое время попал на два года в армию, то очень переживал, что потерял два года жизни. Теперь же я с брезгливостью смотрю на некоторых «долезших» до «академиков», которые и в Академию Наук то влезли с единственной целью – отмазаться от армии. Но и в науке ничего путного не сделали, и мужиками не стали. От РАН они получили, что смогли, а «на костёр» за РАН никогда не пойдут. Тем более не пустят себе пулю в висок, как член-кор Лёня Нечай, заступившийся за своих сотрудников. Единственное на что эти «достойные» способны – произносить «достойные вельмож» фразы.

То, что академическая наука у нас загнила ещё в прошлом веке мне стало ясно давно. Ещё в конце семидесятых, когда мы провели опрос среди молодых учёных: «Что вам больше всего мешает в работе?», то со значительным отрывом был ответ: «Научная некомпетентность руководства». А когда мы, молодые учёные решили ещё в 1975 году сами себе выбрать заведующего лаборатории – звон (а вернее вонь) дошли аж до президиума АН СССР (это сейчас формально проводить выборы стало разрешено): «Как это, кто-то позарился на кресло, предназначенное для «золотой» молодёжи от научных бонз!?».

Могу немало назвать таких непутёвых «деток», которых посалили ещё в те времена папы и мамы в кресла и завлабов и директоров институтов. Это красиво называлось – научная династия, а реально – сажали научных бездарей, которые ничего, кроме интриг и не знали и не понимали. Были и проходимцы - «дети капитана Шмидта», «находившие» своё родство ради кандидатской и должности. Печально, но в этой области мы действительно оказались «впереди планеты всей». Если за рубежом учёные относились к назначению на административную должность как к общественной нагрузке и соглашались лишь на определённый срок, то у нас эти лжеучёные стремились стать администраторами.

Так непутёвый физик Слава Медведев, сын непутёвой дочери путёвого Бехтерева, становится директором Института Мозга. И таких династических примеров было много в разных организациях. А из свежих – вообще непонятно кто Иван Алфёров становится генеральным директором академического НОЦа, созданного на деньги, украденные у Физтеха. Ресторанный бизнес, бизнес на обуви, бизнес на финском хламе, брошенном в Ленобласти ему неудался – продолжил папин бизнес на людях: подготовка за российские деньги молодых специалистов для зарубежных фирм. Принцип: «Кто первый хромовые сапоги захапал, тот и родоначальник династии» и партийную номенклатуру привёл к разложению, и тесно связанную с партийной номенклатурой научную номенклатуру тоже.

Но удар по истинной науке страшнее, чем по идеологии. Идеологии меняются на идеологии же, т.е. всё остаётся примерно на одном уровне. Удар же по НАУКЕ вернул сознание людей в затхлое средневековье. Вот почему, оглядываясь по сторонам, видишь вроде бы индивидуально разумных людей, а послушаешь, хоть неприкрыто дурашливые дискуссии на «Маяке», хоть выступления в Думе депутатов, хоть заявления правительства, то ощущаешь себя, как будто попал в детский сад или, по крайней мере, в начальную школу. Вот почему у нас в XXI веке правительство больше опирается на церковь, а не на представителей НАУКИ. Т.е. произошёл инсульт, умерла часть Коллективного Разума Людей, а остались «достойные» академики.

О «достойной» структуре РАН.

Что, как не научная структура, должна демонстрировать обществу важность истинно научных приоритетов в самой своей передовой организации? А во что сейчас выродилась структура РАН? – В классическую феодальную иерархию, действующую по наукообразным правилам. В рамках этой структуры на первом месте не открытое обсуждение научных идей и результатов, а сохранение самой феодальной структуры.

Это наблюдается и в самой нижней ячейки – лаборатории. Вот фрагмент рассылки учёного секретаря: «Для участия в конкурсе Заявка должна быть подписана заведующим лаборатории. Нам не нужны скандалы». О значимости, новизне идеи ни слова, главное – субординация и сохранение структуры (и своих постов в ней). О докладах на общем собрании научных сотрудников уже стараются и не вспоминать. С одной стороны, чтобы не бросилось явно в глаза, что скоро останется только номенклатура. С другой стороны, и ранее, когда коридоры не были пусты, с конкурсами всё решалось в кулуарных шушуканьях серости друг с другом. И это началось давно. Я помню один из великолепных докладов на конкурсе того же Андрея Ивановича Шалыха, который можно было бы сразу вписывать в учебники физики. Простой и ясный, как опыт Петра Лебедева по измерению давления света, или, как описание Эйнштейном фотоэффекта. Но, к моему изумлению, серость, поделив все баллы меж собой, поставила этот доклад на последнее место. Без баллов.

Это наблюдается и в самой верхней ячейке «небожителей» – президиуме РАН. Я помню, сам иронично относился ранее к некоторым попыткам создания альтернативных Академий Наук, но теперь, когда отвлёкся от научного поиска и посмотрел, повнимательней, вижу, что президиум РАН – это просто клан, приватизировавший и часть структуры АН СССР (и места в президиуме), а заодно и «право на научную истину». А клан с «идеологической» начинкой – это, по определению, секта. Отсюда и сектантский «уклад» – главенство иерархии внутри секты, а не главенство ПОИСКА ИСТИНЫ. Структура любой секты используется для подавления поиска любой другой ИСТИНЫ, кроме исповедуемой сектой.

И проявляется это теперь даже на уровне «научных» семинаров. О каких там поисках ИСТИНЫ, жарких диспутах и прочем может быть речь – всё это для общественных организаций, а в СТРУКТУРЕ надо говорить о том, что нужно главе ячейки. В двенадцати километрах от китайской границы, в деревне Могилёвка, в перерывах между вылазками китайцев мы, двухгодичники-физики, устраивали более научные семинары, чем сейчас проходят в стенах РАН. В общем, когда на семинарах в РАН обозначается посыл: «Приказываю думать так!» – науке конец. Так что для того, чтобы окончательно задушить в России НАУКУ и никакой реформы РАН, в принципе, не надо. Но реформа уже запущена, и надо подумать, чем она грозит остаткам российской науки. На самом деле, мы уже давно находимся в перманентной реформе, которая, с подачи академиков, сводится всё время к сокращениям исследователей и увеличению бюрократического аппарата. Асимптотически мы приходим к полному отсутствию научных сотрудников, а весь штат заполнен офисными работниками – голубая мечта чубайсов-алфёровых.

Как практически это происходит, мы наблюдали ещё при ликвидации СКБ, где некоторые, в том числе и мои, разработки доводились до ума – до возможности передать в промышленность. Так вот, при ликвидации СКБ были уволены все инженеры, конструкторы и рабочие. А тётеньки, которые носили бумажки из кабинета в кабинет, в СКБ все были пересажены на ставки Физтеха.

Теперь, когда самые шикарные здания у секты-президиума РАН забрали бизнесмены, которым алфёровы в подмётки не годятся, как бизнесмены (о их научных «достоинствах» я уже упомянул выше), полагаю, надо ожидать, что клерки из отобранных зданий будут пересажены на ставки и площади институтов.

С площадями бы ничего, из-за нищенских зарплат и сокращений «свободные» от научных сотрудников помещения есть. Но эти помещения надо перегруппировать, т.е. выключить и то оборудование, которое оставшиеся ещё умельцы, несмотря на отсутствие финансирования, чудом поддерживают в рабочем состоянии, и которые, после перемещения уже и не включить.

А главное, клерки, сидевшие в «апартаментах», имеют оклады в десятки раз превышающие оклады научных сотрудников, т.е. чтобы посадить одного клерка надо сократить десяток научных сотрудников. Так что, хотели того реформаторы РАН или нет, но эта реформа приводит к той же самой асимптотической точке, к полному отсутствию научных сотрудников, а весь штат заполнен офисными работниками, что и без всякой реформы скоро бы было. Т.е. суть реформы РАН – ПРИСТРЕЛИТЬ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ, ЧТОБЫ НЕ МУЧАЛИСЬ. По милости президента - пристрелить через год.

И для чего же использует эта «достойная структура» РАН и «достойные» академики подаренный им год. Никаких новых идей. Всё та же отлаженная схема выживания «достойных» за счёт «недостойных» научных сотрудников: срочно проводится переаттестация сотрудников. Всё то же крепостное правило: Паны дерутся, у холопов чубы трещат. Только НАУКА к этой мышиной возне и «достойных» академиков и послушных крепостных учёных никакого отношения не имеет.

О «достойных» реформаторах РАН.

То, что реформу РАН организовали выходцы из «научной» среды видно и по тому, как кулуарно она готовилась, и по тому, что СУТЬ реформы эти реформаторы аргументируют примерно также как «доказывается» существование частицы Бога.

На мой взгляд, не востребованность, как академической науки, так и современных российских разработок (не только моих) определяется сейчас в России тремя факторами:

1. Неспособностью проведения научно-технической экспертизы по СУТИ на стадии рассмотрения проектов и неспособностью принятия решения по принятию/отклонению проекта.

2. Неспособностью контроля реализации по СУТИ проектов на промежуточных стадиях.

3. Финансовые спекуляции на научно-технических идеях, СУТЬ которых «за семью печатями» для Чубайсов и им подобных (а теперь и нового «руководителя-бухгалтера» академических институтов).

И большая часть ответственности за эти негативные факторы, на мой взгляд, лежит на современном руководстве РАН, которое просто не обучено заглядывать в СУТЬ вещей. Поэтому, казалось бы, проводимая правительством реформа РАН должна быть направлена на создание действительно достойного Комитета Экспертов из высококвалифицированных специалистов в разных областях. Но это весьма сложная и совершенно непосильная для правительственной бюрократии работа. Ведь СУТИ научных и научно-технических проблем она то уж и подавно не знает, и не в состоянии понять. Поэтому бюрократическая гора родила мышь: создала Комитет по Науке при Президенте из своих «достойных» людей. Но ни аксакал Евгений Велихов, ни функционер Миша Ковальчук со своим замом, ни молодой «руководитель-бухгалтер» никак не могут быть экспертами проектов по СУТИ.

Один толковый физик как-то сказал (помимо фразы об Алфёрове: «Я столько не прочитал, а он столько написал?!»): «Кому ещё можно доверять больше, чем собственной голове?».

Так вот, если говорить не об индивидуальной, а о Коллективной Голове, Голове, способной понимать СУТЬ проблем, то её как не было в России, так и нет – функционерами и бухгалтерами её не заменишь. А старенькие и заслуженные Велехов и Примаков, если бы ещё сохранили индивидуальную голову в порядке, то, полагаю, постыдились бы прикрывать своим нимбом бюрократическую голову.

О реальной оппозиции неразумной власти.

Принятие «закона» о реформе РАН затерялось между гей-парадами, награждениями фильмов типа «Географ глобус пропил», «разоблачительными» сериалами типа «Карпов-2» и выступлениями «реальной» российской оппозиции. А ведь эта реформа связана как раз с главной оппозицией проповедываемому сейчас невежеству, с реальной ему альтернативой – РАЗУМНОСТИ.

Принятое в капиталистическом обществе деление на власть и оппозицию никак не связано с различием в принципиальных подходах и, в первую очередь, в вопросе о ДЕНЬГАХ – деньги мерило всего. Всех инакомыслящих, причисляют к радикалам, а предпринимающих какие-то реальные действия относят к террористам. В этом и сила буржуазной демократии, и в этом же её слабость.

Иногда это «деление» доходит до полнейшего абсурда, до идиотизма. Когда верхушка КПСС возжелала переехать в капитализм и, Ельцин издал указ о запрете КПСС, я, беспартийный, понимая историзм момента, пошёл на последнее сборище КПССистов, где зам по идеологии Яковлев уговаривал рядовых коммунистов выйти из КПСС «по указанию Генсека КПСС Горбачёва». Я задал ему простой вопрос: «Почему он уговаривает рядовых коммунистов нарушить устав КПСС, ведь Съезда КПСС, принявшего решение о самороспуске КПСС, не было». На что «идеолог» Яковлев «ответил»: «Вы радикал». Меня его ответ «удовлетворил», но не удовлетворил рядовых коммунистов, которых, чтобы угомонить после моего вопроса и выставить всех из зала ДПП «коммунист» Яковлев вызвал буржуазную милицию.

О силе данного деления.

Оппозиция никак не намерена менять основы буржуазной демократии, а радикалов прижимать к ногтю на «законных основаниях». В этом плане Путин, работая в рамках буржуазного правового поля, принципиально ничем не отличается от других буржуазных руководителей. И все нападки на него связаны лишь с различием клановых или межгосударственных интересов. Есть, конечно, и индивидуальные аспекты – неприятие некоторыми представителями других «сред» манеры поведения и говорения, но это больше спекуляции. Ведь, когда тем же средам это было нужно, то не обращали внимания «общественности» и на манеры «главного демократа» - ставропольского механизатора Горбачёва, и на беспардонные выходки алкоголика Ельцина. Попытки отыграться на отставном майоре КГБ (большая часть офицерского корпуса продалась перестройщикам за внеочередную звезду на погонах при досрочном выходе на пенсию с выходным пособием в 20 окладов) демонстрируют скорее трусливость современных «властителей дум», ведь с отставным генералом КГБ Сергеем Ивановым они ведут себя сверхкорректно.

О слабости данного деления.

Адресованное сталинизму определение Бердяева идеократии (в книге «Истоки и смысл русского коммунизма»), в полной мере может быть отнесено и к так называемой «западной демократии». И с тем же его выводом: если идеократия опережает общественное сознание, то она прогрессивна, если же отстаёт – регрессивна. То, что застой в НАУКЕ привёл к «инсульту» Коллективного Разума на всей Земле (см. «За что нас можно и нужно презирать»), несколько скрашивает (уменьшает) отставание «Западной Демократии» от общественного сознания (на это в своих статьях обратил внимание ещё Альберт Эйнштейн, за что чуть был не отправлен на американский электрический стул). Но это отставание есть и регресс налицо – люди сжирают и свою планету, и давно уже себя ведут, даже юридически, как каннибалы. И, как не покажется странным, но современные власти, не только в России, реально боятся не так называемой «оппозиции», а проявлений Коллективного Разума, которые не смогут списать на радикализм, но которые просто продемонстрируют, что они ЛЮДЬМИ РАЗУМНЫМИ управляют НЕРАЗУМНО (см., например, «Идеи – двигатель прогресса»).

В плане вышесказанного, милые, «достойные», привыкшие быть холуями у любой власти «академики» оказались без вины виноваты. Они олицетворяли РАН, как зародышевое состояние Коллективного Разума, и политкорректно, непрестанно, формально выполняя функции главных учёных, говорили о значимости науки. Но они и не помышляли что-то предпринимать оппозиционное даже в рамках буржуазной идеологии, а тем более предпринимать, за-, а вернее, надидеологические действия. Даже когда припёрло, то строго по правилам обязали с десяток сотрудников постоять в пикетах с транспарантами. Но власть боится даже символического неподконтрольного проявления Коллективного Разума. Вот и досталось «достойным» академикам – отобрали у них сам символ их «величия» (боюсь, что многие из них лишь сейчас осознали, что заняли место Коперника и в душе прокляли сами себя за неверный выбор «поля» для построения своей карьеры).